94.2.4.; 122.4.
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2010 m. liepos 7 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus
teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Savinijaus Katausko,
kolegijos teisėjų Almanto Padvelskio ir Broniaus Valiaus, kolegijos posėdyje
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie
Aplinkos ministerijos atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės
teismo 2010-04-22 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės I. J. J. ieškinį
atsakovui Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, trečiajam asmeniui
Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritoriniam
padaliniui dėl administracinių aktų panaikinimo.
Kolegija, išnagrinėjusi skundą,
n u
s t a
t ė:
ieškovė teismui pateikė
ieškinį, kuriuo prašo panaikinti 2009-11-16 savavališkos statybos aktą Nr.
81-(14.10), statybos sustabdymo aktą Nr. 81-(14-10), panaikinti 2009-11-27
reikalavimą dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo Nr. 2-3818-(2.20).
Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2010-01-15
gautas atsakovo Klaipėdos apskrities viršininko administracijos prašymas
pakeisti atsakovą jo teisių perėmėju teritorijų planavimo ir statybos
valstybinės priežiūros srityje - Valstybine teritorijų planavimo ir statybos
inspekcija prie Aplinkos ministerijos, kurios adresas A. Juozapavičiaus g. 9,
Vilnius.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-04-22
nutartimi civilinę bylą pagal ieškovės I. J. J. ieškinį perdavė Vilniaus miesto
1-am apylinkės teismui.
Teismas nurodė, kad vadovaujantis CPK 29
straipsniu ieškinys tapo teismingu Vilniaus miesto 1-am apylinkės teismui,
todėl pagal CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktą perduotinas į šį teismą.
Atskiruoju skundu atsakovas Valstybinė teritorijų
planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos su pirmosios
instancijos teismo nutartimi nesutinka ir prašo ją panaikinti. Nurodo, kad apylinkės
teismas pažeidė nustatytas išimtinio teismingumo taisykles. Šiuo atveju yra
kilęs ginčas dėl privalomojo įpareigojimo, kuriame nurodoma atitinkamai
pertvarkyti ieškovės naudojamą nekilnojamąjį daiktą, t. y. pakeisti nekilnojamojo
turto būseną, tuo pačiu atitinkamai pakeičiant ir daikto naudojimo apimtį bei
turinį. Be to, ieškovė gyvena Neringoje, o atsakovas turi Klaipėdos apskrityje
teritorinį padalinį, kuriame saugomi visi su byla susiję įrodymai, todėl byla
žymiai greičiau ir su mažesnėmis išlaidomis gali būti išnagrinėta būtent
Klaipėdos miesto apylinkės teisme.
Trečiasis asmuo Kultūros paveldo departamento prie
Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinis padalinys atsiliepimu prašo
panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-04-22 nutartį.
Ieškovė I. J. J. atsiliepimu prašo panaikinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-04-22 nutartį.
Atskirasis skundas tenkintinas.
Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti
taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme
(CPK 338 straipsnis).
Apeliacinės instancijos
teismo nagrinėjimo dalykas yra pirmosios instancijos teismo procesinio
sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimas. Todėl atskirojo skundo
nagrinėjimas reiškia tik pirmosios instancijos teismo priimto procesinio
sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo tikrinimą, atsižvelgiant į sprendimo priėmimo
metu byloje buvusius duomenis ir nustatytas aplinkybes.
Byloje kilo ginčas, ar
pirmosios instancijos teismas 2010-04-22 nutartimi pagrįstai civilinę bylą
pagal ieškovės I. J. J. ieškinį atsakovui Klaipėdos apskrities viršininko
administracijai, trečiajam asmeniui Kultūros paveldo departamento prie Kultūros
ministerijos Klaipėdos teritoriniam padaliniui dėl administracinių aktų
panaikinimo perdavė Vilniaus miesto 1-am apylinkės teismui.
Ieškovė ieškiniu prašo
panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko 2009-11-27 reikalavimą Nr.
2-3818-(2.20) dėl savavališkos statybos – buto rekonstrukcijos kultūros paveldo
statinyje, adresu „(duomenys
neskelbtini)“, Neringoje (b. l. 3-4).
Pirmosios instancijos teismas
nurodė, kad atsakovą pakeitus jo teisių perėmėju teritorijų planavimo ir
statybos valstybinės priežiūros srityje - Valstybine teritorijų planavimo ir
statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, ieškinys tapo teismingu
Vilniaus miesto 1-am apylinkės teismui.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios
instancijos teismas padarė nepagrįstą išvadą. CPK 31 straipsnyje reglamentuotas
išimtinis teismingumas. CPK 31 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad ieškiniai dėl
daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu,
išskyrus pareiškimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo
bylose, dėl arešto nekilnojamajam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo
daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui.
Apeliantas pagrįstai
nurodo, kad šiuo atveju yra kilęs ginčas dėl privalomojo įpareigojimo, kuriame
nurodoma atitinkamai pertvarkyti ieškovės naudojamą nekilnojamąjį daiktą,
esantį adresu „(duomenys neskelbtini)“,
Neringoje. Todėl ieškovės ieškinys išimtinai teismingas Klaipėdos miesto
apylinkės teismui. Be to, atsakovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos
inspekcija prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos apskrityje turi teritorinį
padalinį – Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrių
(b. l. 50-51). Todėl galima pagrįstai teigti, jog byla operatyviau ir
ekonomiškiau bus išnagrinėta Klaipėdos miesto apylinkės teisme, o ne Vilniaus
miesto 1-ame apylinkės teisme (CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 35
straipsnio 1 dalis).
Esant
nustatytoms aplinkybėms atsakovo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos
inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atskirasis skundas tenkintinas, Klaipėdos
miesto apylinkės teismo 2010-04-22 nutartis
naikintina (CPK 337 straipsnio 2 punktas).
Teisėjų
kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 2 punktu,
n u t a r i a :
Klaipėdos
miesto apylinkės teismo 2010-04-22 nutartį
panaikinti.
Kolegijos pirmininkas Savinijus
Katauskas
Kolegijos teisėjai Almantas
Padvelskis
Bronius Valius