Baudžiamoji byla Nr. N1-311-188/2013
Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00902-2013-1
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14. 1.2.2.;
1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.9.; 1.1.7.1.; 1.1.8.1.; 1.1.7.2.5.; 2.10.1.4.
(S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. gruodžio 5 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Gintaro Jakšto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 66-1-00902-13 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nedirbantis ir nesimokantis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas 2012-12-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrinus bausmes paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22 iki 6 val. būti savo namuose, tęsti mokslus bei paskirta per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikęs, iš probacijos tarnybos įskaitos išregistruotas 2013-07-23, teistumo neturi,
M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, dirbantis (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovėje, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, neteistas, 2012-06-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi, patvirtinus Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2012-06-05 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, vadovaujantis BK 93 str. 1 d. 1 p., 3 p., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės,
K. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovėje, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, neteistas,
kaltinami padarę nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (N. S. 10 Lt vertės priklausančio turto vagystė įsibrovus į patalpą), ir
n u s t a t ė:
V. M., M. S. ir K. Š., būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2013 m. liepos 25 d. apie 23 val., iš anksto susitarę ir veikdami kaip bendrininkų grupė, siekdami užvaldyti svetimą turtą - alkoholinius gėrimus, atplėšę lango medinę plokštę, įsibrovė į N. S. priklausančio gyvenamojo namo priestatą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Kėdainių rajone, kuriame pasikėsino pagrobti nenustatytą kiekį alkoholinių gėrimų, tačiau savo ketinimo neužbaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes alkoholinių gėrimų nerado, toliau tęsdami nusikalstamus veiksmus, pro nerakintas duris įsibrovė į toje pačioje sodyboje esantį rūsį, iš kurio pagrobė N. S. priklausančio turto už 10 litų, tai yra 10 litų vertės 5 litrų stiklainį su gaiviuoju gėrimu.
Iš byloje esančio įtariamojo apklausos protokolo matyti, kad V. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. liepos 25 d. vakare su M. S. ir K. Š. gėrė alų. Buvo išgerta apie 4 litrus alaus. Jis išgėrė kelias stiklines. Pasibaigus alui, visi mąstė, iš kur dar jo gauti. Visi kaimo gyventojai žinojo, kad N.a, gyvenanti (duomenys neskelbtini) kaime, pardavinėja naminę degtinę. Kadangi nei vienas iš jų pinigų neturėjo, todėl nusprendė įlįsti į negyvenamą namo dalį ir paieškoti degtinės. Kas iš jų pasiūlė eiti vogti, dabar pasakyti negali, tai buvo kaip ir bendra mintis. Jie visi žinojo, kad N.a yra senyvo amžiaus, gyvena viename namo gale, o degtinę laiko kitame namo gale. Apie 23 val. visi trys priėję prie N.os gyvenamojo namo pamatė, kad toje dalyje, kurioje ji gyveno, degė šviesa, o kitos namo dalies langai buvo apkalti medžio plokšte. Priėję prie negyvenamos namo dalies iš daržo pusės, rankomis atplėšę užkalto lango medinę fanerą, visi trys įlindo į namo vidų ir K.ui pašvietus telefonu, ieškojo degtinės. Nieko neradę, užlipo į antrą aukštą, tačiau ten taip pat degtinės nerado ir per tą patį langą išlipę atgal, nuėjo link rūsio, manydami, kad jame gali būti degtinės. Pro nerakintas duris visi trys įlindo į rūsį, jame, pasišviesdami mobiliu telefonu, viską apžiūrėjo. Rūsyje rado ir paėmė vieną 5 litrų talpos plastikinį butelį su skysčiu, pamanę, kad jame yra vynas. Daugiau iš rūsio jie nieko nepaėmė ir greitai iš jo pabėgo, nes N.a, išėjusi į kiemą, uždegė šviesą ir pradėjo rėkti, paleido šunį. Bėgdami nuo šuns, jie atidarė pavogtą butelį ir supratę, kad tai sultys, išmetė ir išsiskirstė po namus. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b.l.40).
Iš byloje esančio įtariamojo apklausos protokolo matyti, kad K. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. liepos 25 d. apie 22 val. kartu su M. S. prie jo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, gėrė 7,5% stiprumo alų, kurio turėjo 4 litrus. Prie jų priėjo ir prisėdo pro šalį ėjęs V. M.. Jie toliau bendravo, tačiau alaus nebeturėjo, taip pat neturėjo ir pinigų jam nusipirkti. V. M. papasakojo, kad žino, kur būtų galima įsigyti degtinės, bei kad 1 km atstumu nuo (duomenys neskelbtini) kaimo gyvenanti N. S. namuose laiko degtinę, kurią perpardavinėja, pasiūlė ten nueiti. Jie visi žinojo, kad N. S. yra senyvo amžiaus, gyvena viena, todėl sutiko ir visi trys pėsčiomis nuėjo į (duomenys neskelbtini) kaimą prie N. S. priklausančio namo. V. M. pasakė, kad vieno namo dalyje N.a gyvena, o kitoje negyvena, laiko degtinę. Priėję prie namo, matė, kad toje dalyje, kur gyvenama, dega šviesa. Užėję už namo ir radę namo priestatą, atlupę vieno lango fanerą, jie visi trys įlindo ir vaikščiojo po patalpas, ieškodami degtinės. Jiems bevaikštant, išgirdo N.a ir pradėjo šaukti, kad paleis šunį. Jie išsigandę išlindo pro langą ir pabėgo. Mąstė, iš kur gauti išgerti. V. M. pasiūlė apžiūrėti lauke esantį N. S. rūsį. Pro nerakintas duris visi trys įėję į rūsį, pasišviesdami mobiliaisiais telefonais, apžiūrinėjo, ką būtų galima paimti. Kažkas iš jų netyčia nuo lentynos numetė stiklainį su kopūstais, kuris sudužo. Jis ant žemės pamatė 5 litrų talpos plastikinį butelį su skysčiu ir pamanęs, kad tai vynas, jį paėmė, ir visi išbėgo iš rūsio, nes kieme užsidegė šviesa ir išėjusi į kiemą N. S. pradėjo šaukti. Eidami link namų, atidarė jo paimtą butelį, tačiau paragavę ir supratę, kad tai sultys, jį išmetė ir išsiskirstė po namus. Daugiau, išskyrus butelį su sultimis, jie nieko nepavogė. Nežinojo, kad V. M. yra nepilnametis, manė, kad jis tikrai turi 18 metų. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (b.l.76).
Iš byloje esančio įtariamojo apklausos protokolo matyti, kad M. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. liepos 25 d. apie 19 val. jis su K. Š. ir V. M. gėrė alų, išgėrė apie 5 litrus. Pritrūkus, galvojo, iš kur gauti dar. Pinigų nė vienas neturėjo. V. M. pasiūlė nueiti pas rusę N. S., gyvenančią (duomenys neskelbtini) kaime už 1 km nuo jo namų, sakė, jog žino, kad ji viename namo gale, kuriame negyvena, laiko bidoną degtinės. Visi trys nutarė nueiti pažiūrėti ir jeigu ras, degtinę pavogti. Apie 23 val. visi trys atėjo prie N. S. priklausančio namo, matė, kad toje dalyje, kur gyvenama, dega šviesa. Užėję už namo, rado priestatą, kurio langai buvo užkalti faneruotės lapais. V. M. rankomis išlupus lango rėmą, o K. Š. išėmus fanerą, visi trys įlindo į vidų ir vaikščiojo po patalpas, ieškodami degtinės. Taip pat buvo užlipę į palėpę, kur viską apžiūrėję ir degtinės neradę, išgirdę rusiškai šaukiant N. S., išlindo pro langą ir pabėgo. Po to grįžo ir nutarė paieškoti degtinės N. S. lauko rūsyje. Pro nerakintas duris visi trys įėjo į rūsį, pasišviesdami mobiliaisiais telefonais, apžiūrinėjo, ką būtų galima paimti. Ant žemės pamatė 5 litrų talpos plastikinį butelį su skysčiu, manė, kad tai broga, tą butelį paėmė ir visi išbėgo iš rūsio. Kieme užsidegė šviesa, išėjusi į kiemą N. S. pradėjo šaukti ir paleido šunį. Bėgdami nuo šuns, jie įlipo į medį, šuniui nubėgus, išlipę ėjo namo. Eidami link namų, atidarė paimtą butelį, tačiau paragavę ir supratę, kad tai sultys, jį išmetė ir išsiskirstė po namus. Daugiau, išskyrus butelį su sultimis, jie nieko nepavogė. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Viskas įvyko dėl girtumo (b.l.103),
Be pilno kaltinamųjų V. M., M. S. ir K. Š. prisipažinimo jų kaltė pilnai įrodyta nukentėjusiosios N. S., liudytojos L. L. apklausos protokolais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais.
Iš byloje esančios liudytoja apklaustos nukentėjusiosios N. S. apklausos protokolo matyti, kad ji gyvena su neįgalia anūke N. L. vienkiemyje, esančiame (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) sen. Kėdainių r. Teritorija neaptverta. Prie namo yra priestatas, kuriame laiko grūdus ir kitus daiktus. 2013 m. liepos 25 d. apie 22 val., jai būnant name, pradėjo loti šunys. Išėjusi į lauką pamatė, kad išlaužtas priestato langas, bei pamatė prie priestato su prožektoriumi stovintį jaunuolį, kuris nubėgo į kukurūzų lauką. Kitas jaunuolis su prožektoriumi buvo priestato viduje. Išsigandusi ji grįžo į namus ir pamatė prožektoriumi šviečiant prie rūsio. Pasiėmusi šunį, ji nuėjo prie rūsio ir pamatė iš rūsio išeinančius tris jaunuolius, kurie, jai paleidus šunį, pabėgo. Pamatė, kad pavogtas 5 l talpos plastmasinis butelis su gaiviuoju gėrimu (b.l.14-15).
Iš byloje esančio liudytojos ir atstovės pagal įstatymą L. L. apklausos protokolo matyti, kad jos mama N. S. gyvena vienkiemyje Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime. 2013 m. liepos 25 d. apie 22 val. jai paskambinusi mama pasakė, kad pas ją buvo atėję trys vyrai, kuriuos ji pažino iš balsų, bei nurodė, kad pas ją buvo atėję M. S., V. M. ir K. Š., kurie, išlaužę langą, įlipo į negyvenamą namo dalį, ir ji nežino, kaip juos išvaryti. Mama yra sunkiai vaikščiojanti, senyvo amžiaus. Ji iš karto apie tai informavo policiją ir pati ruošėsi važiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimą, tačiau paskambinusi mama pasakė, kad tie vyrai išėjo ir jos nebijodami, įėjo į lauko rūsį. Tada mama paleido Kaukazo aviganį, kuris iš kiemo išvijo tuos tris vyrus. Vėliau S. ar Š. mamai atnešė 120 Lt. (b.l.21).
Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta sodyba, esanti Kėdainių r. (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) k., namo priestatas, kurio langas apkaltas baltos spalvos medine plokšte, lauke esantis rūsys (b.l.4-12). Iš byloje esančių įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad parodymų patikrinimo vietoje metu V. M., K. Š. ir M. S. parodė, pro kur jie pateko į namo negyvenamąją dalį, vietas, kur patalpose ieškojo degtinės, kopėčias, kuriomis buvo užlipė į namo palėpę, lauko rūsį, į kurį visi pateko per neužrakintas duris, ieškojo degtinės ir paėmę 5 litrų talpą su skysčiu, pabėgo (b.l.43-49,81-88,108-115).
Teismas byloje pateiktų duomenų ir rašytinių įrodymų, taip pat kaltinamųjų V. M., M. S. ir K. Š., pilnai pripažinusių kaltę, pagrindu daro išvadą, kad kaltinamųjų kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d,, padarymo, yra visiškai įrodyta.
Kaltinamųjų V. M., M. S. ir K. Š. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (svetimo turto vagystė, įsibrovus į patalpą).
Teismas daro išvadą, kad jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai užbaigti bylos nagrinėjimą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.). Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijoje be laisvės atėmimo bausmės numatytos ir alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas, todėl prokuroras pagrįstai siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1 d.). Paskelbus kaltinamiesiems apie galimybę kreiptis pas teisėją dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji sutiko su tokiu proceso užbaigimu.
Kaltinamųjų V. M., M. S. ir K. Š. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jie savo kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto nusikaltimo gailisi, bei atlygino nusikaltimu padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupe, bei būdami apsvaigę nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).
Skiriant bausmes kaltinamiesiems V. M., M. S. ir K. Š. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – padarytas tyčinis baigtas apysunkis nusikaltimas (BK 11 str. 4 d.) nuosavybei, į tai, kad itin sunkių pasekmių nesukelta, taip pat į kaltinamųjų asmenybes.
Kaltinamasis V. M. yra nepilnametis (b.l.50), 2012-12-27 nuteistas už du baudžiamuosius nusižengimus, todėl teistumo neturi, bausmę atlikęs, administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b.l.59), nedirba ir nesimoko, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno charakterizuojamas neigiamai (b.l.71), VšĮ Kėdainių pirminės priežiūros centro Priklausomybės ligų kabineto ir Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėse neįrašytas (b.l.67).
Kaltinamasis M. S. anksčiau neteistas, 2012-06-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi, patvirtinus Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2012-06-05 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, vadovaujantis BK 93 str. 1 d. 1 p., 3 p., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (b.l.109), administracine tvarka baustas vieną kartą, tačiau administracinė nuobauda negalioja (b.l.119), VšĮ Kėdainių pirminės priežiūros centro Priklausomybės ligų kabineto ir Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėse neįrašytas (b.l. 122), Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno charakterizuojamas neigiamai (b.l.123), dirba, darbovietės - (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės charakterizuojamas teigiamai (b.l.124).
Kaltinamasis K. Š. anksčiau teistas du kartus, teistumai išnykę, administracine tvarka nebaustas (b.l.90), dirba, darbovietės - (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės charakterizuojamas patenkinamai (b.l.97), VšĮ Kėdainių pirminės priežiūros centro Priklausomybės ligų kabineto ir Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėse neįrašytas (b.l.98).
Atsižvelgus į visas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, yra pagrindas manyti, kad bausmės paskirtis ir tikslai, numatyti BK 41 str., bus įgyvendinti kaltinamiesiems V. M., M. S. ir K. Š. paskyrus sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytas laisvės apribojimo bausmes, kurios skiriamos vadovaujantis BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, veikos padarymo motyvus, kaltinamųjų asmenybes, o V. M. ir į tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis.
Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei į tai, kad kaltinamieji V. M., M. S. ir K. Š. prisipažino esantys kalti, vadovaujantis BK 641 str., kaltinamiesiems V. M., M. S. ir K. Š. paskirtos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu.
Byloje 2013-10-15 buvo pareikštas nukentėjusiosios N. S. 120 Lt dydžio civilinis ieškinys (b.l.19), kurio vėliau N. S. atsisakė (b.l.22).
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė įsibrovus į patalpą) ir paskirti devynių (9) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis, bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę šešių (6) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis, bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.
V. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė įsibrovus į patalpą) ir paskirti vienerių (1) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę aštuonių (8) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę aštuonių (8) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.
M. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
K. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė įsibrovus į patalpą) ir paskirti vienerių (1) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę aštuonių (8) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.
K. Š. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Išaiškinti V. M., M. S. ir K. Š., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo jie turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Ramyna Šidlauskienė