Civilinė byla Nr. 2-28-970/2017
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00985-2016-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1;
2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gegužės 2 d.
Druskininkai
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko”, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, ieškinį atsakovui R. Ž. dėl skolos už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „Litesko”, veikiantis per filialą „Druskininkų šiluma“, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo R. Ž. 418,05 Eur skolą už suvartotą šilumos energiją, 12,97 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 1-2).
Atsakovui R. Ž. ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti asmeniškai 2017 m. balandžio 7 d. (b. l. 31). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2017 m. balandžio 21 d.
Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovo prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).
Ieškinys tenkintinas.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas tiekia centralizuotai gaminamą šilumos energiją į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-4, 5-7). Šalys nėra sudariusios rašytinės šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties, tačiau atsakovas priima ieškovo teikiamą paslaugą ir tam neprieštarauja, todėl laikytina, kad šalių valia tiekti ir gauti šilumos energiją realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis). Atsakovas kas mėnesį neapmoka pateiktų sąskaitų už suvartotą šilumos energiją ir už laikotarpį nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. ieškovui yra skolingas 418,05 Eur (b. l. 5-7). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas prievolės mokėti už sunaudotą šilumos energiją nevykdo, todėl iš jo ieškovo naudai priteistina 418,05 Eur skola (CK 1.71, 6.1, 6.2, 6.63, 6.205 straipsniai, 6.388 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo sumokėti įstatyme nustatytas netesybas (delspinigius). Atsakovas, laiku neatsiskaitęs už tiektą šilumos energiją, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimą Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” privalo mokėti 0,04 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 12,97 Eur delspinigių už laiku neapmokėtą šilumos energiją (b. l. 5-7). Tokiu būdu, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina iš viso 431,02 Eur skola. Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis ir valstybės naudai 5,40 Eur išlaidos, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, naudai 431,02 Eur (keturių šimtų trisdešimt vieno euro 2 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 431,02 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 5,40 Eur (penkių eurų 40 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB banke Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.
Teisėja Džiuginta Plukienė