Civilinė byla Nr. 2VP-836-188/2017
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02125-2012-4
Procesinio sprendimo kategorija:
3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.5.1
(S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. vasario 22 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašymą suinteresuotiems asmenims A. I., antstolei Ramunei Mikliušienei ir UAB „4finance“ dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,
n u s t a t ė:
pareiškėjas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašo vykdomojoje byloje Nr. 0064/12/01986/1 pakeisti pradinį išieškotoją UAB „4finance“ jo teisių perėmėju Lindorff Oy, veikiančiu per Lindorff Oy filialą. Nurodo, kad Kėdainių rajono apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. L2-2425-188/2012 patenkino pradinio išieškotojo UAB „4finance“ reikalavimą dėl skolos priteisimo iš skolininko A. I. ir išdavė vykdomąjį dokumentą, kurį pradinis išieškotojas pateikė vykdyti antstolei Ramunei Mikliušienei. Antstolės kontoroje vykdomojo dokumento pagrindu yra užvesta ir iki šiol vykdoma vykdomoji byla Nr. 0064/12/01986/1. Pradinis išieškotojas, vadovaudamasis CK 6.101 str. 1 d. bei 2016-12-19 skolų portfelio pardavimo sutartimi, reikalavimo teisę į skolą pagal išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. L2-2425-188/2012 perleido pareiškėjui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Apie įvykusį reikalavimo perleidimą skolininkas buvo informuotas paprastu neregistruotu laišku.
Prašymas tenkintinas.
Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui, todėl tik formaliai vertina pateiktus duomenis ir nustato, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui. Kitokio pobūdžio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiškinamasi. Pagrindas atmesti prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese yra tik tuomet, kai nustatoma, kad naujajam kreditoriui neperėjo materialinės ir subjektinės teisės ((Vilniaus apygardos teismo 2013-01-02 nutartis c. b. Nr. 2S-41-392/2013; Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).
Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančiais duomenimis nustatyta, kad Kėdainių rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. L2-2425-188/2012 pagal kreditoriaus UAB „4finance“ pareiškimą dėl skolos priteisimo iš skolininko A. I. išdavė teismo įsakymą, kuris įsiteisėjęs pateiktas vykdyti ir iki šiol vykdomas antstolės Ramunės Mikliušienės. Pareiškėjo pateiktais duomenimis nustatyta, kad 2016-12-19 pradinis išieškotojas UAB „4finance“ ir pareiškėjas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lietuvos Respublikoje Lindorff Oy filialą, sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią pradinis išieškotojas perleido pareiškėjui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lietuvos Respublikoje Lindorff Oy filialą, reikalavimą į A. I. skolą (antstolės Ramunės Mikliušienės 2017-01-09 pažyma Nr. SK-1074).
Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas vykdomojoje byloje Nr. 0064/12/01986/1 pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-2425-188/2012 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. I. pradinį išieškotoją UAB „4finance“ pakeisti reikalavimo teisės perėmėju Lindorff Oy, veikiančiu per Lindorff Oy filialą (CPK 596 str. 1 d.).
Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjai privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 593 str., 596 str., teismas
n u t a r i a:
prašymą tenkinti.
Vykdomojoje byloje Nr. 0064/12/01986/1 pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-2425-188/2012 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) pradinį išieškotoją UAB „4finance“, į. k. 301881644, pakeisti reikalavimo teisės perėmėju Lindorff Oy, veikiančiu per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į. k. 111882842.
Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims.
Apie priimtą nutartį skolininkui A. I. papildomai pranešti ir viešo paskelbimo būdu, paskelbiant tokio turinio pranešimą:
„2017-02-22 Kėdainių rajono apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria vykdomojoje byloje Nr. 0064/12/01986/1 pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-2425-188/2012 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. I., gim. (duomenys neskelbtini), išieškotoją UAB „4finance“, į.k. 301881644, pakeitė reikalavimo teisės perėmėju Lindorff Oy, veikiančiu per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į. k. 111882842. Skolininkas informuojamas, kad procesinis dokumentas - nutartis dėl išieškotojo pakeitimo - laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą. Informacijos teirautis tel. Nr. 8 347 61292.“
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Ramyna Šidlauskienė