Administracinė byla Nr. A2.6.-124-416/2011.

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 39.2.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011-02-07

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L.Bučenskienei, dalyvaujant traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atstovo advokato padėjėjo K. Ž., išnagrinėjęs R. P., a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, 

NUSTATĖ:

R. P. 2011-01-02 apie 17.17val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „SAAB 9-3“, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus-nustatytas 0,5 promilių lengvas girtumo laipsnis, po paklaidos pažeidėjo naudai, alkoholio kiekis 0,475 promilės. Savo veiksmais R. P. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126str.1d.

Apklaustas teisme R. P. kaltu neprisipažino. Parodė, jog 2011-01-02 apie 16.30 val. parduotuvėje nusipirko alkoholio. Tai buvo 50 gramų degtinės. Šį alkoholio kiekį kartu su žmona išgėrė. Mano, kad tokiu būdu jis išgėrė ne daugiau kaip 30 gramų degtinės. Jį išgėręs, gal po kokių 15 minučių sėdo už vairo ir vairavo automobilį Jūrėje Alyvų gatvėje, kur buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Patikrinimas alkotesteriu parodė 0,50 promilių alkoholio koncentraciją kraujyje. Kadangi buvo išgėręs tik apie 30 gramų degtinės, su tokiais parodymais nesutiko, įsitikinęs, jog jie klaidingi. Kadangi forminimas užtruko, pakartotiniam girtumo patikrinimui atvyko į artimiausiai įmanomą sveikatos įstaigą – VšĮ „Marijampolės ligoninė“, kur alkotesterio pagalba jam buvo 19.15 val. nustatytas 0,09 promilių, o pakartotinai 19.45 val. – 0,06 promilių alkoholio koncentracija kraujyje. Šie kontroliniai patikrinimai tik patvirtino jo įsitikinimą, kad pirmojo policijos pareigūnų patikrinimo metu girtumas nustatytas neteisingai. Todėl savo kaltės nepripažįsta, prašo teiseną nutraukti.

Kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 126str.1d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.37P-688006-11 (b.l.2), R. P. paaiškinimas (b.l.3), asmens blaivumo nustatymo testas (b.l.4), Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b.l.6), pažyma apie administracinį baustumą (7-9), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.12), Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu(b.l.14).

Nors R. P. savo kaltę neigia, teismas ištirtų įrodymų pagrindu laiko, kad jo kaltė pilnai įrodyta. Jo pateikiami svarstymai apie išgerto alkoholio kiekį bei negalėjimą nuo to kiekio pasiekti 0,475 promilių alkoholio koncentraciją kraujyje, teismo vertinami kaip gynybinė taktika siekiant išvengti atsakomybės.

            Transporto priemones vairuojančių asmenų neblaivumas (girtumas) gali būti nustatomas dviem būdais - tikrinimo arba medicininės apžiūros pagalba. Tikrinimas - tai policijos pareigūnų veiksmai, kai specialiosiomis techninėmis priemonėmis, kurių metrologinė patikra atlikta, nustatoma, ar transporto priemonės vairuotojas yra neblaivus. Medicininė apžiūra-specialių žinių ir reikiamą kvalifikaciją turinčių visų rūšių asmens sveikatos priežiūros įstaigų asmens sveikatos priežiūros specialistų, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka suteikta teisė atlikti medicininę apžiūrą, atliekami veiksmai, kuriais nustatoma, ar asmuo yra neblaivus(girtas). Pagal Transporto priemones vairuojančių ar kitų asmenų neblaivumo(girtumo) ar apsvaigimo nustatymo 2 p. 4 pastraipą, neblaivumas(girtumas) – asmens, apsvaigusio nuo alkoholio būsena, kai alkoholio koncentracija biologinėse organizmo terpėse - iškvėptame ore, kraujyje, šlapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose viršija įstatymuose nustatytą maksimalią leistiną normą, šių taisyklių 3 p. nurodyta, kad asmenų, vairuojančių transporto priemones iškvėptame ore, kraujyje, šlapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose leidžiama maksimali etilo alkoholio koncentracija vairavimo metu yra 0,4 promilės.

            Ištirtais įrodymais nustatyta, kad policijos pareigūnų tikrinimo specialia technine priemone, kurios patikra atlikta, - alkotesteriu „Lion alcometer“ 500 - metu, R. P. nustatytas 0,50 prom. girtumas, atsižvelgus į sertifikate nurodytą paklaidą, tikrinamojo naudai konstatuotas 0,475 galutinis rezultatas. Kaip seka iš medicininės apžiūros akto, R. P. tą pačią dieną 19.05 val. kreipėsi į medicininę įstaigą, kurioje 19.15 val. nustatyta 0,09 promilių, o pakartotinai 19.45 val. – 0,06 promilių alkoholio koncentracija kraujyje. Po apžiūros buvo padaryta išvada, kad jis blaivus. Minėtos taisyklės neapibrėžia laiko intervalo, per kurį asmuo, nesutikdamas su tikrinimo rezultatu, gali kreiptis medicininei apžiūrai. Tačiau sprendžiant atsakomybės pagal LR ATPK 126 str. 1d. klausimą, esminė aplinkybė yra ta, kad asmens būsena -neblaivus(girtas) - ir jo galimybė vairuoti transporto priemones, etilo alkoholio koncentracijos iškvėptame ore ar kraujyje bei kituose skysčiuose leistina norma turi būti transporto priemonės vairavimo metu. Tokiu atveju sprendžiant šio įrodymo- medicininės apžiūros akto - patikimumo ir svarbos šioje byloje klausimą esminė aplinkybė - medicininės apžiūros atlikimo laikas.

Iš medicininės apžiūros neblaivumui nustatyti akto(b.l.14) matyti, kad R. P. 2011-01-02 19.05 val. atvyko į VšĮ „Marijampolės ligoninė“. Iš akto matyti, kad tikrintas pulsas, kraujospūdis, elgsena, akte nurodomas patikrinimo alkotesteriu laikas 19.15 val. pirmasis tyrimas - 0,09 promilės, antras tyrimas 19.45 val. – 0,06 promilės. Tikrinta alkotesteriu Alco-Sensor IV, Nr.0786572, metrologinės patikros data 2010-12-28.

         Iš asmens blaivumo testo Nr. 0081, atlikto R. P. 2011-01-02 17:07:12(b.l.4) matosi, kad pareigūnas D. M. atliko vairuotojo patikrinimą alkotesteriu „Lion alcometr 500“ Nr. 19011, kurio patikros sertifikatas pateiktas teismui(b.l.5). Patikra galioja iki 2011-05-02d. Patikrinimas alkotesteriu parodė 0,50 promilių alkoholio koncentraciją kraujyje. Atsižvelgiant į paklaidą galutinis rezultatas 0,475 promilės.

         Kaip matyti iš R. P. parodymų, išgėręs degtinės jis sėdo prie vairo apie 16.30 val. ir buvo sustabdytas. Pareigūnai jį patikrino 17:07:12 val. Tai reiškia, kad patikrinimas atliktas laikantis alkotesterio naudojimo instrukcijos, neabejotinai praėjus daugiau kaip 15 minučių po alkoholio vartojimo. Policijos pareigūnas girtumą nustatė, nepažeisdamas 2006-05-12 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo(girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių reikalavimų. Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti metodikos (patvirtinta LR Sveikatos apsaugos ministro 2006-06-20 įsakymu Nr. V-505) 2p. numato, kad Medicininę apžiūrą sudaro bendras asmens būklės vertinimas (išskyrus įsakymo 16 punkte numatytus atvejus); tiriamųjų medžiagų paėmimas; tiriamųjų medžiagų ištyrimas, išvados formulavimas (išskyrus įsakymo 16 punkte numatytus atvejus). Kaip matyti iš R. P. pateikto medicininės apžiūros neblaivumui nustatyti akto, gydytojas D. U. atliko tik bendrą asmens būklės vertinimą, bei alkoholio koncentracijos nustatymą alkotesteriu, biologinės terpės mėginiai(kraujas, šlapimas) nepaimti. Išvada apie asmens blaivumą(neblaivumą) remiantis metodikos 11 p. daroma gavus mėginių tyrimo rezultatus iš laboratorijos. Išvada, kad R. P. blaivus ir gali vairuoti padaryta nesilaikant minėta metodika nustatytų reikalavimų. Nėra galimybės patikrinti tyrimo objektyvumo, todėl teismas šia išvada nesivadovauja. Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad R. P. išduotas ir jo teismui pateiktas 2011-01-02 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas neturi registracijos numerio, nors tai numatyta paties šio blanko formoje.

           Be to, visuotinai žinomas faktas(todėl atskirai neįrodinėtinas)yra tai, kad alkoholis žmogaus organizme cheminių procesų metu skyla į vandenį ir anglies dvideginį, vidutiniškai per valandą skaidosi 0,1 promilės. Tačiau šie duomenys nėra absoliutūs, gauti tik vidutinių statistinių skaičiavimų metodu. Jie yra labai individualūs, priklausomi nuo to, ar žmogus turi inkstų ar kepenų ligų, kitų individualių organizmo savybių.

          Tokiu būdu, ištirtų įrodymų pagrindu, teismas konstatuoja, kad vairuotojo R. P. blaivumo patikrinimas atliktas tinkamai, norminių aktų nustatyta tvarka ir tam tinkamu prietaisu(sertifikuotas, galiojanti patikra). R. P. vairavimo metu tinkamai nustatytas 0,5 promilių lengvas girtumo laipsnis, kuris po paklaidos pažeidėjo naudai - 0,475 promilės.

          Traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens ir jo atstovo pateikti teismui įrodymai šio fakto nenuginčijo(alkoholio koncentracija kraujyje transporto priemonės vairavimo metu), o tik patvirtino, jog R. P. kaip ir sako pats – prieš patikrinimą vartojo alkoholį ir po to vairavo transporto priemonę. Tą tik patvirtina alkoholio likutinis kiekis. Kadangi teismas laiko neginčytinai nustatytu ir įrodytu, jog vairavimo metu R. P. tinkamai nustatytas 0,475 promilės girtumas, jo veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str.1d., požymius.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 126str.1d.,  požymius.

R. P. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis LR ATPK 302str. R. P. skirtina LR ATPK 126str. 1d. straipsnio sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda – bauda - su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijos vidurkį atitinkančiam terminui.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 57858, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

R. P., pagal LR ATPK 126str.1d. skirti 1250,00 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3(trims)mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK.

Teisėjas                                                         Laimondas Noreika