Administracinė byla Nr. I-5329-473/2012

Proceso Nr. 3-61-3-03334-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 63.3; 63.3.1

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. gruodžio 28 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė rašytinio proceso tvarka išsprendė UAB „Optikos pasaulis“ skundo atsakovei Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl pažymos panaikinimo priėmimo, priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2012-12-27 gautas UAB „Optikos pasaulis“ skundas, kuriame prašoma panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2012-11-28 priešpriešinės informacijos surinkimo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini).

Skundą atsisakoma priimti.

Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau ABTĮ) 3 str. 1 d. numato, kad dėl savo galimai pažeistų teisių ar įstatymų saugomų interesų gynimo asmuo gali kreiptis į teismą (ABTĮ 22 str. 1 d.). Iš Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2012-11-28 priešpriešinės informacijos surinkimo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) turinio matyti, kad buvo atliktas operatyvus patikrinimas dėl pareiškėjos 2011 – 2012  m. I pusmetį išmokėtų B klasės išmokų, šioje pažymoje jokie sprendimai pareiškėjos atžvilgiu nėra priimami, ji yra rekomendacinio pobūdžio ir materialinių pasekmių pareiškėjai nesukelia. Nurodyta  pažyma yra tik vienas iš aptariamos mokesčių administravimo procedūros metu priimamų dokumentų, kurios pabaigoje paprastai priimamas konkrečias materialines teisines pasekmes sukeliantis sprendimas. Todėl priešpriešinės informacijos surinkimo pažymos teisėtumas negali būti vertinamas pagal atskirą reikalavimą, t. y. tokia pažyma negali būti savarankiškas administracinės bylos dalykas. Nesutikdamas su tokio pobūdžio procedūriniu sprendimu (veiksmu), mokesčių mokėtojas šio nesutikimo argumentus (bet ne savarankiškus reikalavimus) gali pareikšti įstatymų nustatyta tvarka ginčydamas galutinį mokesčių administratoriaus sprendimą šioje mokesčių administravimo procedūroje. Būtent nagrinėdamos pastarąjį ginčą ikiteisminės institucijos ar (ir) teismas įvertins ir tokius tarpinius (procedūrinius) sprendimus (veiksmus), kaip priešpriešinės informacijos surinkimo pažymą, bei šiais procedūriniais (tarpiniais) sprendimais (veiksmais) padarytų pažeidimų įtaką galutinio aptariamos mokesčių administravimo procedūros sprendimo teisėtumui (2011 m. kovo 17 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1238/2011, Administracinė jurisprudencija Nr. 21, 2011, p. 254-263; taip pat žr. 2011 m. kovo 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-593/2011). Atsižvelgiant į išdėstytą, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., UAB „Optikos pasaulis“ skundą, kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai, atsisakytina priimti.

Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 105 str., 106 str.,

n u t a r ė:

atsisakyti priimti UAB „Optikos pasaulis“ skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                          Violeta Balčytienė