Civilinė byla Nr. e2-26328-918/2025

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15261-2025-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.2.6.1; 2.6.26; 2.6.2.1; 3.1.7.6; 3.2.6.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. liepos 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės užsienio bendrovės TECH-TRUCK Robert Brodawka ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „The Natural Foods Trading Company“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Ieškovė užsienio bendrovė TECH-TRUCK Robert Brodawka kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „The Natural Foods Trading Company“, prašydama priteisti iš atsakovės 14 250 Eur skolą, 585,87 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškovė nurodo, kad suteikė atsakovei krovinio vežimo paslaugas, kurių pagrindų atsakovei pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras: 2024 m. gegužės 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. birželio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. birželio 6 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. birželio 6 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. birželio 13 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. birželio 14 d. Nr. (duomenys neskelbtini) , 2024 m. birželio 16 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. birželio 20 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. liepos 5 d. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras nustatytu terminu neatsiskaitė ir liko skolinga 14 25000 Eur skolos bei dėl vėlavimo įvykdyti prisiimtus įsipareigojimus taip pat turi sumokėti ieškovei 585,87 Eur dydžio palūkanas. 

3.       Atsakovė UAB „The Natural Foods Trading Company“ atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka ir prašo teismo išdėstyti priteistą skolą.

9.       Teismas, susipažinęs su byloje dalyvaujančių asmenų pateiktų procesinių dokumentų turiniu, atsižvelgęs į tai, kad ieškovė prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, atsakovė per teismo nustatytą nepateikė prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 235 straipsnio 6 dalimi, 2025 m. liepos 15 d. nutartimi skyrė nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka 2025 m. liepos 23 d. 11.00 val. (CPK 153 straipsnio 2 dalis). Iki teismo posėdžio prašymų dėl žodinio bylos nagrinėjimo negauta.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

10.       CPK 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Nagrinėjamu atveju atsakovė pripažįsta ieškinį, skolos pagrįstumo ir dydžio neginčija, todėl surašomi sutrumpinti motyvai dėl pripažintų aplinkybių.

11.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė atsakovei suteikė krovinių pervežimo tarptautiniais maršrutais paslaugas. Už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas ieškovė atsakovei išrašė ir pateikė apmokėjimu PVM sąskaitas – faktūras: 2024 m. gegužės 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. birželio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. birželio 6 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. birželio 6 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. birželio 13 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. birželio 14 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. birželio 16 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. birželio 20 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. liepos 5 d. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė už suteiktas krovinių vežimo paslaugas su ieškove privalėjo atsiskaityti pagal išrašytą PVM sąskaitą - faktūrą per 45 dienas, tačiau pateikus minėtas PVM sąskaitas – faktūras atsakovei, pastaroji jų neapmokėjo ir liko skolinga 14 250 Eur. Byloje nėra rašytinių įrodymų, kurie patvirtintų, kad atsakovė atsiskaitė su ieškove (CPK 185 straipsnis).

12.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnį krovinio vežimo sutartimi vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu. CK 6.813 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad už krovinio vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita. Pagal CK 6.817 straipsnio 1 dalį už vežimo sutarties neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą šalys atsako vežimo sutarties, CK, taip pat atskirų transporto šakų kodeksų ir kitų įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą.

13.       Kadangi atsakovė neįvykdė pareigos atsiskaityti už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas pagal ieškovės pateiktas PVM sąskaitas faktūras, atsakovė atsiliepimu su ieškiniu sutinka, neginčija nei skolos dydžio, nei jos pagrįstumo, ieškovės reikalavimas priteisti 14 250 Eur skolą yra laikytinas pagrįstu ir tenkintinas ( CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.808 straipsnis, CPK 178 straipsnis).

Dėl kompensacinių palūkanų priteisimo.

14.       Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 585,87 Eur dydžio palūkanas nuo pradelstų apmokėti PVM sąskaitų – faktūrų: pagal 2024 m. gegužės 3 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 69,17 Eur už 263 pradelstas dienas, pagal 2024 m. birželio 2 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 68,38 Eur už 260 pradelstas dienas, pagal 2024 m. birželio 6 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 67,33 Eur už 256 pradelstas dienas, pagal 2024 m. birželio 6 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 71,54 Eur už 256 pradelstas dienas, pagal 2024 m. birželio 13 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 65,49 Eur už 249 pradelstas dienas, pagal 2024 m. birželio 14 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 65,23 Eur už 248 pradelstas dienas, pagal 2024 m. birželio 16 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 64,70 Eur už 246 pradelstas dienas, pagal 2024 m. birželio 20 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 63,65 Eur už 242 pradelstas dienas ir pagal 2024 m. liepos 5 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 50,38 Eur už 227 pradelstas dienas.

15.       Pagal CK 6.261 straipsnį, jeigu skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, jis privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Kompensuojamosios palūkanos mokamos tik esant piniginei prievolei, t. y. tokiai prievolei, kurios dalyką sudaro skolininko pareiga perduoti kreditoriui atitinkamą pinigų sumą ir atitinkamai kreditoriaus teisė reikalauti iš skolininko ją sumokėti (CK 6.37 straipsnis). Kompensuojamųjų palūkanų specifika taip pat lemia, kad jokios, net ir nuo skolininko valios nepriklausančios force majeure aplinkybės neatleidžia skolininko nuo šių palūkanų mokėjimo (CK 6.212 straipsnio 1 dalis), nes pinigų laiku nemokantis skolininkas de facto nepagrįstai praturtėja kreditoriaus sąskaita. Skolininkas nuo pareigos mokėti kompensuojamąsias palūkanas gali būti atleistas tik tada, kai prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta dėl kreditoriaus kaltės (CK 6.259 straipsnis). Kad būtų galima taikyti CK 6.210 straipsnį ir priteisti kompensuojamąsias palūkanas, turi būti visos trys sąlygos. Pirma, neįvykdyta prievolė turi būti piniginė. Antra, turi būti praleistas piniginės prievolės įvykdymo terminas. Trečia, įstatyme ar sutartyje neturi būti nustatyta, kad palūkanos šiuo atveju nemokamos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156-687/2015).

16.       Nagrinėjamu atveju, kaip jau nustatyta, atsakovės pareiga kilo iš prievolinių teisinių santykių, todėl ieškovė palūkanas už įsipareigojimų nevykdymą skaičiavo CK 6.210 straipsnio nuostatomis, taikydama šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Byloje jau konstatavus, kad atsakovė savo prievolių tinkamai nevykdė, ieškovės reikalavimas dėl 585,87 Eur dydžio palūkanų priteisimo pripažįstamas pagristu ir tenkintinu.

Dėl procesinių palūkanų priteisimo. 

17.       CK 6.37 Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jei abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, už termino praleidimą mokamos 6 procentų metinės palūkanos. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą 14 835,87 Eur (14 250 Eur + 585,87 Eur ) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. birželio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

18.       CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Rekomendacijose.

19.       Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 391 Eur žyminis mokestis (2025 m. gegužės 28 d. mokėjimo nurodymas Nr. 1221, AB Swedbank), ir 1694 Eur už advokato teisinę pagalbą (2025 m. balandžio 1 d. PVM sąskaita- faktūra Serija (duomenys neskelbtini)) ir 643,72 Eur vertimo paslaugas (2025 m. gegužės 26 d. PVM sąskaita- faktūra Serija (duomenys neskelbtini)), iš viso – 2728,72 Eur. Ieškovė pateikė teismui įrodymus, pagrindžiančius patirtas bylinėjimosi išlaidas, patirtos išlaidos advokato pagalbai neviršija Rekomendacijose nustatytų dydžių, yra racionalios bei protingo dydžio. Tenkinus ieškinio reikalavimus, ieškovei iš atsakovės priteistinos 2728,72 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

20.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 87 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai.

21.       Nagrinėjamu atveju atsakovė ieškinyje reiškia 14 835,87 Eur turtinį reikalavimą, už kurį yra mokamas 334 Eur dydžio žyminis mokestis ir prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymą mokamas 57 Eur dydžio žyminis mokestis, iš visu 391 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Ieškovė pateikė įrodymus apie sumokėtą 393 Eur dydžio žyminį mokestį, todėl ieškovei grąžinamas permokėta 2 Eur (393 Eur – 391 Eur) žyminio mokesčio dalis bei išaiškinama, jog žyminio mokesčio grąžinimą vykdo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi šia nutartimi (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 dalis).

22.       Teismas šioje byloje patyrė 4,32 Eur pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Susidariusios išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur), todėl iš šalių nepriteistinos.

Dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo

23.       CPK straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

24.       Aiškindamas ir taikydamas šią proceso teisės normą, kasacinis teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004). Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2006). Kadangi CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, tai teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas ar išdėstomas tik išimtiniais atvejais. Prieš priimant sprendimą dėl vykdymo išdėstymo, teismui svarbu įsitikinti, ar pakeitus teismo sprendimo įvykdymo tvarką, nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai, ar skolos grąžinimo išdėstymas dalimis nesukels pernelyg didelių neigiamų pasekmių kreditoriui.

25.       Nagrinėjamu atveju, atsakovė kartu atsiliepimu į ieškinį pateikė prašymą išdėstyti priteistą skolą. Atsakovė prašyme dėl skolos išdėstymo dalimis nenurodė nei termino per kurį būtų pajėgi įvykdyti teismo sprendimą, nenurodė aplinkybių, dėl kurių negali įvykdyti prisiimtų įsipareigojimų, nepridėjo jokių įrodymų, kurie patvirtintų jos prašymo pagrįstumą. Atsižvelgiant į tai,  2025 m. birželio 30 d. teisėjos rezoliucija atsakovei pasiūlyta per 7 dienas pateikti prašymą dėl skolos išdėstymo pagrindžiančius įrodymus. Nustatytu terminu iš atsakovės nėra gauta jokių įrodymų ar paaiškinimų, kurie sudarytų pakankamą pagrindą tenkinti atsakovės prašymą.

26.       2025 m. liepos 21 d. teisme gautas ieškovės rašytiniai paaiškinimai dėl atsakovės pareikšto prašymo dėl skolos išdėstymo, kuriais ieškovė prašo atsakovės prašymą atmesti kaip nepagrįstą.

27.       Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad teismo sprendimo išdėstymas, nesant tam teisinio ir faktinio pagrindo, pažeistų šalių interesų pusiausvyros ir proporcingumo principus, šalių lygiateisiškumo principą, ieškovės teisėtus lūkesčius, kad jai palankus teismo sprendimas būtų kuo greičiau įvykdytas, todėl atsakovės prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo atmetamas (CPK 178, 284 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 98 straipsniais, 259, 270, 279 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškovės užsienio bendrovės TECH-TRUCK Robert Brodawka ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „The Natural Foods Trading Company“, juridinio asmens kodas 305030388, ieškovei užsienio bendrovei TECH-TRUCK Robert Brodawka, registracijos Nr. 5372233424, 14 250 Eur (keturiolika tūkstančių du šimtai penkiasdešimt eurų) skolą, 585,87 Eur (penki šimtai aštuoniasdešimt penki eurai aštuoniasdešimt septyni centai) palūkanas, 6 (šešių) proc. dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (14 835,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. birželio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 2728,72 Eur (du tūkstančiai septyni šimtai dvidešimt aštuoni eurai septyniasdešimt du centai) bylinėjimosi išlaidų.

Netenkinti atsakovės prašymo dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo.

Grąžinti advokatui I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2 Eur (dviejų eurų) dalį žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. gegužės 28 d. (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO mokėjimo užduoties kodas Nr. ZO37454).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                        Aistė Petrevičienė