Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-1191-950/2013
Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00924-2013-5
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.3; 52.3
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. gruodžio 19 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
R. B. 2013-12-12 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 80P-4799633-13 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 7 d., už tai, kad jis 2013-10-22, apie 21 val. 45 min., būdamas neblaivus, šlitinėjo viešoje vietoje - prie parduotuvės „IKI“, esančios S. Dariaus ir S. Girėno g., Birštone, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
R. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2012-12-12 pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 80P-4799633-13 (b.l. 1-2). R. B. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie R. B. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką R. B. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. B. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 80P-4799633-13 užfiksuotame paaiškinime, R. B. padarytą teisės pažeidimą pripažino. Nurodė (b.l. 1-2), jog spalio 22 d., Birštone, prie parduotuvės „IKI“, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, nes eidamas gatve svirduliavo, nuo jo sklido alkoholio kvapas Buvo pristatytas į ligoninę, o vėliau perduotas sesei L. S.. Nuo minėtos dienos alkoholinių gėrimų jis nevartoja, kadangi tai jam buvo didelė pamoka.
R. B. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą įrodo:
administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 80P-4799633-13, kuriame aiškiai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2);
Alytaus apskr. VPK Birštono PK patrulio R. J. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2013-10-22, apie 21 val. 45 min., Birštone, S. Dariaus ir S. Girėno g., prie parduotuvės “IKI” pastebėjo svirduliuojantį ir šlitinėjantį R. B.; nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, veiksmai nekoordinuoti; tikrintis girtumą jis atsisakė; ant jo veido ir rankų matėsi įvairūs sužalojimai, todėl jis buvo pristatytas į Prienų ligoninės priėmimo skyrių; vėliau buvo perduotas sesei L. S. (b.l. 3);
VšĮ „Prienų ligoninė“ gydytojo konsultacijos išrašas, kuriame be kita ko, nurodyta, jog 22.00 val. apžiūrai pristatytas R. B. buvo išgėręs ir buvo jaučiamas alkoholio kvapas (b.l. 8);
pažyma apie asmens ankstesnį baustumą, kurioje yra nurodyta, jog R. B. 2013-06-09 buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d. už tai, jog 2013-06-08, 23.30 val., pasirodė viešoje vietoje neblaivus, o 2013-11-12 R. B. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 6 d. už tai, jog 2013-10-13, 19.18 val., pasirodė viešoje vietoje neblaivus (b.l. 10-11).
Nurodyti faktiniai duomenys – surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 80P-4799633-13 užfiksuotas R. B. paaiškinimas (b.l. 1-2), Alytaus apskr. VPK Birštono PK patrulio R. J. tarnybinis pranešimas (b.l. 3) bei VšĮ „Prienų ligoninė“ gydytojo konsultacijos išrašas (b.l. 8) leidžia daryti išvadą, jog R. B. 2013 m. spalio 22 d., apie 21 val. 45 min., būdamas neblaivus, šlitinėjo viešoje vietoje - prie parduotuvės „IKI“, esančios S. Dariaus ir S. Girėno g., Birštone.
R. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 80P-4799633-13 buvo surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 7 d. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 7 d. numato administracinę atsakomybę nepilnamečiam asmeniui nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų už tai, jog jis, būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešosiose vietose, taip pat alkoholinių gėrimų vartojimą viešosiose vietose, pakartotinai girtas pasirodo viešoje vietoje. Tačiau teisės pažeidimo darymo metu, t.y. 2013-10-22, R. B. administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje buvo baustas tik vieną kartą - 2013-06-09 buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d. (b.l. 10-11). Administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 6 d. jam buvo paskirta tik 2013-11-12 (b.l. 10-11). Remiantis tuo, jo faktiniai veiksmai, atlikti 2013-10-22, atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 6 d., o ne Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 7 d., numatyto teisės pažeidimo sudėtį, dėl ko konstatuotina, jog administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 80P-4799633-13 R. B. padaryta veika buvo kvalifikuota netinkamai.
Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d., organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į nurodyto kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.
Kaip jau buvo minėtą anksčiau, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 80P-4799633-13 yra aiškiai ir tiksliai užfiksuota, jog R. B. 2013 m. spalio 22 d., apie 21 val. 45 min., būdamas neblaivus, šlitinėjo viešoje vietoje - prie parduotuvės „IKI“, esančios S. Dariaus ir S. Girėno g., Birštone. Kadangi atlikdamas nurodytus veiksmus R. B. buvo administracine tvarka baustas tik vieną kartą (t.y. 2013-06-09 buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d.), tokie jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 6 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius. Todėl R. B. 2013-10-22 padaryta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 6 d. (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d.).
Skiriant nuobaudą už Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 6 d. numatyto teisės pažeidimo įvykdymą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias, taip pat kitas teismo nustatytas reikšmingas aplinkybes.
R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padarytą pažeidimą, nurodė, jog tai jam didelė pamoka (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe.
Remiantis tuo, taip pat atsižvelgiant į tai, jog R. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų, jis baustinas bauda, artima straipsnio (Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 6 d.) sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 284 str. 2 d., 286 str. - 288 str., 3022 str., 3024 str.,
n u t a r i a :
R. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 6 d., įvykdymą skirti 70,00 Lt (septyniasdešimties litų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Tomas Ridikas
Papildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma protokolą surašiusiam organui – Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.