Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9000-358/2015
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07749-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija : 2.1.2; 2.7.4.1; 2.7.4.7; 2.14.3.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. lapkričio 4 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d., ir
n u s t a t ė:
K. Š. 2015 m. rugpjūčio 7 d., apie 19.45 val. Kaišiadorių r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinė pusė), 87,02 km., vairavo transporto priemonę – automobilį Subaru Forester, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, esant leistinam greičiui 80 km/h, važiavo 107 km/h, leistiną greitį viršijo 27 km/h, tuo pažeidė KET 14, 127 p. reikalavimus, t. y. padarė pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ATPK 124 str. 3 d.
K. Š. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad buvo praradęs teisę vairuoti, šiuo metu siekia susigrąžinti . Šeimos finansinė padėtis sunki, sutuoktinė ir jis nedirba.
K. Š. kaltė padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 4 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-37146407-15, iš kurio matyti, kad 2015-08-07 19.45 val., Kaišiadorių r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinė pusė), 87,02 km., užfiksuotas automobilio, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis 111±4 km/h (± 4 km/h), kai leistinas greitis tame kelio ruože 80 km/h (b. l. 3); K. Š. paaiškinimu (b. l. 4), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-10).
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus: pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje – vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 3 d. - viršijo leistiną greitį daugiau 20 km/h, bet ne daugiau kaip 30 km/h, todėl yra baustinas.
ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už ATPK 128 str. 1 d., ATPK 124 str. 3 d. pažeidimus baustinas sankcijose numatytomis administracinėmis nuobaudomis – baudomis, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).
Pažymėtina, kad darydamas tokius pažeidimus, K. Š. pats prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką. Jis, žinodamas, kad administracinės nuobaudos taikymas pakenktų jo ir jo šeimos finansinei padėčiai ir dėl to jam kiltų papildomų nepatogumų, turėjo būti ypač suinteresuotas nedaryti pažeidimų, tačiau taip nesielgė. Neigiamų pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog šioje byloje ATPK 30 1 straipsnis K. Š. atžvilgiu netaikytinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33, 286, 287 str., teismas,
n u t a r i a :
K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ATPK 124 str. 3 d., ir skirti jam:
- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. padarymą skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą;
- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d. padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.
Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Audronė Levinskienė