Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2752-358/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02272-2014-2

                            Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. balandžio 15 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T., išnagrinėjus R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

R. T., būdamas du kartus per vienerius metus baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str., 2014 m. kovo 22 d., apie 00.55 val., viešoje vietoje – gatvėje prie P. Lukšio g. 7, Kaune, būdamas neblaivus (nustatytas 2,12 promilių girtumas) griuvinėjo, šlitinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokia veika R. T. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant. Pasiaiškinime R. T. nurodė, kad su padarytu pažeidimu nesutinka (b. l. 2).

Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. pažeidimo faktą ir R. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 400 (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7-9), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d, todėl yra baustinas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. T. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). R. T. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytą pažeidimą R. T. baustinas administraciniu areštu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286 str., 287 str., teismas,

n u t a r i a:

R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                        Audronė Levinskienė