Civilinė byla Nr. 2-594-913/2014

                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00465-2014-2

                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 63.3; 116.5                                                                                                                                           

(S)

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              

                                                                    SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                          2014 m. birželio 16 d.

                                                                   Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui G. L. dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė:

ieškovas UAB „Nordecum“ su ieškiniu atsakovui G. L. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovo 2841,95 Lt skolos, 1066,78 Lt palūkanų, 41,28 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 89 Lt žyminio mokesčio. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui G. L. procesiniai dokumentai įteikti 2014-05-19 CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą (25 b.l.), jame išaiškinant atsakovo pareigą per 20 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovo UAB „Nordecum“ ir atsakovo G. L. prievoliniai santykiai atsirado 2013-02-05 vartojimo kredito sutarties Nr. PS 910430 pagrindu (CK 6.870 str. 1 d., 6.886 str.) (6-16 b.l.), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 3000 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo iki 2016-02-27 grąžinti kreditą bei mokėti palūkanas. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.38 str., CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsakovas sumokėjo ieškovui dalį skolos sumos, o likusios skolos sumos kredito grąžinimo grafike nurodyta tvarka ir terminais (12 b.l.) nemokėjo, kredito sumos iki minėtų terminų negrąžino, todėl bendrovė patyrė materialinius nuostolius bei paskaičiavo sutartimi numatytas palūkanas bei delspinigius (vartojimo kredito sutarties 5.3, 8.3 p., 8,10 b.l). Įsiskolinimo suma ieškovo skaičiavimais yra 2841,95 Lt negrąžintas kreditas, 1066,78 Lt palūkanos ir 41,28 Lt delspinigių. Kadangi atsakovas gera valia tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, įsiskolinimo gera valia nesumokėjo, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas ir ieškovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iš atsakovo būtų priteisti teismine tvarka (LR CK 6.245 str. 1 d., 3 d., CK 6.251 str. 1 d., CK 6.256 str. 2 d.).

Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-05-05 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).         

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos- 89 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.) (21 b.l.). 

Nagrinėjamoje byloje susidarė 4,20 Lt pašto išlaidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 10 Lt sumą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti.

Priteisti UAB „Nordecum“ naudai iš G. L. 2841,95 Lt (du tūkstančius aštuonis šimtus keturiasdešimt vieną litą 95 ct) negrąžinto kredito, 1066,78 Lt (vieną tūkstantį šešiasdešimt šešis litus 78 ct) palūkanų, 41,28 Lt (keturiasdešimt vieną litą 28 ct) delspinigių, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-05-05 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 89 Lt (aštuoniasdešimt devynis litus) žyminio mokesčio.

Išaiškinti, jog atsakovas G. L. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Jolanta Gasparavičienė