Administracinė byla Nr. I2-993-561/2025
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-10090-2023-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 34.1; 55.1.3
(S)
REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. kovo 13 d.
Vilnius
Regionų administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinę bylą pagal pareiškėjos mažosios bendrijos „North group“ skundą atsakovui Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui dėl nutarimo taikyti ekonominę sankciją (baudą) panaikinimo arba sumažinimo,
nustatė:
Pareiškėja mažoji bendrija „North group“ (toliau – ir MB „North group“, Bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo panaikinti Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento (toliau – ir Departamentas) 2023 m. gruodžio 7 d. nutarimą „Taikyti ekonomines sankcijas MB „North group“ už tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo pažeidimus“ Nr. ATK2-59(2023) (toliau – ir Nutarimas) arba sumažinti Departamento Nutarimu pareiškėjai paskirtą 5 792 eurų baudą.
Nurodo, kad Departamentas nustatė, kad Bendrovė parduotuvėje, esančioje prekybos centre „Helios city“, Savanorių pr. 1, Vilnius (toliau – Parduotuvė), neturėdama licencijos, suteikiančios teisę verstis mažmenine prekyba su tabako gaminiais susijusiais gaminiais, laikė rūkomuosius žolinius gaminius, nurodytus 2023 m. spalio 3 d. surašytame Daiktų paėmimo protokole serijos Nr. 002887 (toliau – Protokolas) ir jais prekiavo, be to, pažeidė reikalavimus dėl rūkomųjų žolinių gaminių ženklinimo bei tiekė rinkai rūkomuosius žolinius gaminius. Taip pat Bendrovė per savo interneto svetainę https://kaitink.lt/ vykdė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) draudžiamą rūkomųjų žolinių gaminių nuotolinę prekybą ir skleidė draudžiamą jų reklamą, t. y., anot Departamento, Bendrovė pažeidė Įstatymo 99 straipsnio 1 dalies, 910 straipsnio 4 dalies, 10 straipsnio 1 dalies, 14 straipsnio 1 dalies, 14 straipsnio 3 dalies 6 punkto, 15 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 171 straipsnio 1 dalies reikalavimus.
Už aukščiau paminėtus pažeidimus Bendrovei buvo skirta 5 792 eurų bauda ir konfiskuotos suktinės, nurodytos Protokole.
Bendrovė nurodo, kad nors ir nesutiko su padarytais pažeidimais, o Departamentas gavo 2023 m. gruodžio 3 d. Bendrovės atstovo E. S. paaiškinimą, kuriame jis nurodė, kad „mūsų parduodami produktai nėra parduodami rūkymui, nei mes, nei gamintojas netraktuoja ir neparduoda jų rūkymui. Ant pakuotės yra parašyta, kad tai yra arbata. MB North Group įmonė yra naujai įkurta. Esame nauji šioje rinkoje, patys produktų neperpakuojame, tiesiog perparduodame. Prieš perkant produktus įsitikiname, kad jie turi reikalingą dokumentaciją ar registraciją. Si lynx cannabis arbata buvo pirkta iš Lietuvos gamintojo, mes nekeičiame jų paskirties. Produkto aprašyme mūsų elektroninėje parduotuvėje galima matyti aiškų šio produkto aprašymą ir naudojimo būdą. Nurodymo ar rekomendacijų kaip ir kur turėtų būti supakuota arbata nėra“.
Pažymi, kad į šiuos Bendrovės paaiškinimus atliekant tyrimą nebuvo atsižvelgta, o Nutarime tik visiškai neargumentuotai, nemotyvuotai ir lakoniškai nurodyta, jog „Įmonės paaiškinimai vertintini kritiškai ir pažeidimo sudėties nepanaikina“. Departamentas akivaizdžiai provokavo Bendrovę, net užduodamas jos atstovui klausimus apie neva arbatoje esantį filtrą, nors tokio filtro nėra ir nebuvo (viename arbatos įpakavimo gale yra tik sulankstytas popierius). Be to, arbata yra supakuota į įprastą pakavimo popierių, kuris naudojamas pakuojant tokią ir panašią birią produkciją. Be to, 2023 m. gruodžio 7 d. Departamentas gavo iš Bendrovės papildomus dokumentus (dvi PVM sąskaitas faktūras serijos PARD Nr. 00376 ir 00386), kur matosi, kad Bendrovė pirko „Lynx Roll (pluoštinių kanapių arbata) iš pardavėjo IĮ LYNX CANNABIS, susirašinėjimo elektroniniu paštu ekrano nuotraukas, kur matosi Bendrovės su IĮ LYNS CANNABIS susirašinėjimas dėl reikalavimų prekiauti maisto produktais bei viena nuotrauka, kur matosi Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus departamento raštas (atsakymas) Bendrovei „Dėl maisto tvarkymo subjekto registracijos ir metodinės pagalbos suteikimo“. Departamentas šių Bendrovės pateiktų papildomų įrodymų visiškai nevertino ir dėl jų Nutarime nepasisakė, nors turėjo tokią pareigą, net ir atmesdamas šiuos Bendrovės argumentus.
Patvirtina, kad Departamentas nesurinko jokių duomenų, patvirtinančių aplinkybę, kad Bendrovė laiko ir parduoda rūkomuosius žolinius gaminius, o ne arbatą, kuri yra įpakuota į pakavimo popierių, kuris įdėtas į kolbelę, tam, kad būtų išsaugotos geriausios arbatos savybės (aromatas, skonis ir šviežumas), t. y. Departamentas nepagrįstai traktavo, jog Bendrovė įvykdė Įstatymo pažeidimus ir to pasėkoje priėmė neteisėtą Nutarimą, kuris yra naikintinas.
Bendrovė nurodo, kad Nutarime nurodyta, jog Bendrovės atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant galutinę nuobaudą, bauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų nusižengimų. Už Įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje ir 14 straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų pažeidimą numatyta nuo 2 896 eurų iki 8 688 eurų bauda. Individualizuojant baudą, atsižvelgiama į faktines bylos aplinkybes, į Bendrovės rašytinius bei žodinius paaiškinimus, taip pat į tai, kad pažeidimai padaryti pirmą kartą, tačiau įvertinus tai, kad vienu metu padaryti keli Įstatymo pažeidimai, Bendrovei skirtina artima vidurkiui sankcijoje numatyta bauda, t. y. 5 792 eurai. Nors Bendrovė tyrimo metu savanoriškai teikė informaciją, iš karto pašalino iš prekybos prekes, dėl kurių buvo pradėtas tyrimas, ir nebuvo nustatyta jokių Bendrovės atsakomybę sunkinančių aplinkybių, Departamentas skyrė Bendrovei labai griežtą ekonominę sankciją. Be to, Departamento užfiksuoti pažeidimai yra daugiau formalaus pobūdžio, jokia žala nėra padaryta, todėl net ir minimalios sankcijose, numatytos už Įstatymo pažeidimus, paskyrimas Bendrovei būtų per griežta nuobauda, ypač atsižvelgiant į tai, kad Bendrovės finansinė padėtis yra sunki, ir paskirta labai didelė ekonominė sankcija dar labiau šią finansinę padėtį pablogintų.
Įstatymo 33 straipsnio 3 dalis nustato, kad skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į teisės pažeidimo pobūdį, mastą, atsakomybę lengvinančias ir kitas reikšmingas aplinkybes (dėl kurių atitinkama piniginė bauda teisės pažeidėjui būtų akivaizdžiai per didelė, nes neproporcinga padalytam teisės pažeidimui, ir dėl to neteisinga) ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, turi teisę skirti mažesnę piniginę baudą negu šio Įstatymo 26 straipsnio atitinkamoje dalyje nustatytos minimalios piniginės baudos. Akivaizdu, kad Bendrovė tyrimo metu bendradarbiavo su Departamento pareigūnais bei nedelsdama ėmėsi priemonių pašalinti arbatos prekes iš prekybos. Dar daugiau, priimant Nutarimą nenustatyta, jog yra padaryta realios žalos. Taip pat skiriant baudą neatsižvelgta į pažeidimo pobūdį, mastą, trukmę ir įmonės bendradarbiavimą tyrimo metu bei į tai, jog Bendrovė veiklą vykdo pirmus metus ir anksčiau už tokius pažeidimus niekada nebuvo bausta. Pažymėtina ir tai, kad Bendrovė savo vykdomoje ūkinėje veikloje patiria nuostolių ir turi finansinių sunkumų. Šias aplinkybes patvirtina 2022 m. finansinių rodiklių duomenys. Iš finansinių rodiklių matosi, kad Bendrovės veikla yra nuostolinga (nuostolį sudaro 3 600 Eur suma), be to, Bendrovės per vienus metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai yra net 6 448 Eur, o pardavimo pajamos tik 1 183 Eur. Net jeigu būtų nustatyta, kad Bendrovė yra atsakinga už padarytus teisės pažeidimus, atsižvelgus į teisės pažeidimo pobūdį ir mastą, nustatytas Bendrovės atsakomybę lengvinančias aplinkybes, Bendrovės nuostolingą veiklą patvirtinančias ir kitas aplinkybes, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, akivaizdu, kad Bendrovei paskirtos 5 792 Eur dydžio ekonominės sankcijos taikymas pažeistų proporcingumo bei teisingumo principus, o tokio dydžio ekonominė sankcija būtų neadekvati nustatytiems teisės pažeidimams ir akivaizdžiai per didelė.
Departamentas atsiliepime į skundą su pareiškėjos skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, jog Departamentas 2023 m. gruodžio 7 d. Nutarimu skyrė Bendrovei 5 792 eurų baudą už Įstatymo 99 straipsnio 1 dalies, 910 straipsnio 4 dalies, 10 straipsnio 1 dalies, 14 straipsnio 1 dalies, 14 straipsnio 3 dalies 6 punkto, 15 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 171 straipsnio 1 dalies reikalavimų pažeidimus. Departamentas konstatavo, kad Bendrovė jai priklausančioje Parduotuvėje, neturėdama licencijos verstis mažmenine prekyba su tabako gaminiais susijusiais gaminiais, laikė rūkomuosius žolinius gaminius, nurodytus Departamento surašytame Protokole, ir jais prekiavo, be to, pažeidė reikalavimus dėl rūkomųjų žolinių gaminių ženklinimo bei tiekė rinkai rūkomuosius žolinius gaminius, apie kuriuos teisės aktų nustatyta tvarka negauta informacija. Taip pat Bendrovė per savo interneto svetainę https://kaitink.lt/ vykdė Įstatymo draudžiamą rūkomųjų žolinių gaminių nuotolinę prekybą ir skleidė draudžiamą jų reklamą.
Departamentas paaiškina, kad Bendrovės pažeidimus patvirtina: 2023 m. spalio 3 d. Faktų fiksavimo protokolas Nr. ATK2-078, kuriame buvo užfiksuotos Bendrovės pažeidimo fakto aplinkybės, t. y. buvo prekiauta rūkomaisiais žoliniais gaminiais; 2023 m. spalio 3 d. Daiktų paėmimo protokolas serijos Nr. 002887, pagal kurį iš Bendrovės buvo paimti 3 vnt. suktinių; 4 fotonuotraukos, kuriuose užfiksuotos Bendrovės Parduotuvėje laikomi rūkomieji žoliniai gaminiai „suktinės“; 2023 m. spalio 16 d. Muitinės laboratorijos raštas Nr. (1.1 Mr) 2B-309 „Dėl tarifinio prekių klasifikavimo“, kuriame nurodyta, kad gaminys – „suktinė“ pagal Kombinuotąją nomenklatūrą (KN) tapati produktui priskirtam KN 2402 90 subpozicijai, kuriai priskiriami cigarai, cigaretės, cigarilės, kurie sudaryti iš tabako pakaitalų kuriuose nėra tabako ar nikotino, t. y. kanapių gaminio KN kodas yra 2402 90 00; 2023 m. lapkričio 8 d. Departamento surašytas protokolas ATK2-084; 2023 m. rugsėjo 28 d. momentinės interneto svetainės https://kaitink.lt/ nuotraukos, kuriose buvo užfiksuoti parduodami rūkomieji žoliniai gaminiai (jų aprašymas, kaina), pirkimo eiga bei fizinės parduotuvės kontaktai; kiti dokumentai, patvirtinantys Įstatymo pažeidimų faktines aplinkybes.
Departamentas nurodo, kad priimdamas skundžiamą Nutarimą, individualizavo baudą, atsižvelgiamas į faktines bylos aplinkybes ir į Bendrovės rašytinius bei atstovo žodinius paaiškinimus. Surinkta pakankamai duomenų, kad Bendrovė laiko ir parduoda rūkomuosius žolinius gaminius, kuriuos galima vartoti pridegtus, t. y. tikroji gaminio paskirtis, jos turinys prieštarauja užrašui ant gaminio pakuotės. Ant gaminio pakuotės, skirtingai negu bylos nagrinėjimo posėdžio metu nurodė Bendrovės atstovas E. S., nebuvo nurodyta jokio gaminio vartojimo būdo, kas privalo būti nurodyta pagal Prekių ženklinimo ir kainų nurodymo taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2002 m. gegužės 15 d. įsakymą Nr. 170. Departamentas, vykdydamas galimo Įstatymo pažeidimo tyrimą, kreipėsi į Muitinės laboratoriją tikslu nustatyti Bendrovės parduodamo gaminio kodą pagal Europos Bendrijos kombinuotąją nomenklatūrą. 2023 m. spalio 16 d. Muitinės laboratorija raštu Nr. (1.1 Mr) 2B-309 „Dėl tarifinio prekių klasifikavimo“ nustatė, kad pateiktas ištirti <...> gaminys – „suktinė“ pagal Europos Bendrijos kombinuotąją nomenklatūrą (KN) tapati produktui priskirtam KN 2402 90 subpozicijai, kuriai priskiriami cigarai, cigaretės, cigarilės, kurie sudaryti iš tabako pakaitalų kuriuose nėra tabako ar nikotino, t. y. kanapių gaminio KN kodas yra 2402 90 00.
Departamentas pažymi, kad pareiškėjos teiginys apie neva Bendrovės „provokavimą“, užduodant bylos nagrinėjimo metu Bendrovės atstovui klausimą apie gaminio įpakavime „suktinėje“ esantį filtrą neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Departamentas, atlikęs tyrimą, 2023 m. lapkričio 8 d. surašė Bendrovei protokolą ATK2-084 ir jį įteikė. Protokole nurodyti Įstatymo pažeidimai ir duomenys, kuriais remiantis buvo surašytas protokolas bei pasiūlyta raštu pateikti paaiškinimus. Vadovaujantis Įstatymo 291 straipsniu, proceso šalys Įstatymo pažeidimo tyrimo ir bylos nagrinėjimo metu turi teisę susipažinti su bylos medžiaga. Bendrovė pateikė prašymą susipažinti su konkrečia bylos medžiaga 2023 m. gruodžio 11 d., t. y. po to, kai byla buvo išnagrinėta 2023 m. gruodžio 7 d. Bylos nagrinėjimo metu Bendrovės atstovui buvo užduotas klausimas, tiesiogiai susijęs su bylos nagrinėjimo dalyku.
Departamento įsitikinimu, surinkta pakankamai nuoseklių, išsamių ir vienas kitam neprieštaraujančių įrodymų visuma patvirtina, kad Bendrovė pažeidė Įstatymo 99 straipsnio 1 dalies, 910 straipsnio 4 dalies, 10 straipsnio 1 dalies, 14 straipsnio 1 dalies, 14 straipsnio 3 dalies 6 punkto, 15 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 171 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Bendrovė interneto svetainėje https://kaitink.lt/ vykdė nuotolinę prekybą rūkomaisiais žoliniais gaminiais, taip pat skleidė rūkomųjų žolinių gaminių reklamą skelbdama rūkomųjų žolinių gaminių aprašymus, kainas ir kitą informaciją. Šį pažeidimą patvirtina faktas, kad interneto svetainės funkcionalumas yra toks, jog nuotoliniu būdu šioje interneto svetainėje buvo galima išsirinkti norimą pirkti gaminį, taip pat jų kiekį, „įdėti į krepšelį“, vėliau, atlikus papildomus veiksmus, sumokėti už gaminį(-ius) ir gauti gaminį(-ius) per siuntų pristatymo ar pašto paslaugas teikiančius bendroves.
Departamentas nurodo, kad Įstatymo 1 straipsnio 3 dalyje apibrėžta, jog tabako gaminiai ir su jais susiję gaminiai (elektroninės cigaretės ir rūkomieji žoliniai gaminiai) yra priskiriami specialiems gaminiams, kurių gamybai, prekybai, įvežimui, importui, reklamai, kitoms su jais susijusioms veiklos rūšims ir vartojimui pagal šį ir kitus įstatymus bei teisės aktus taikomas ypatingas valstybinis teisinis reglamentavimas (pranešimas apie ketinimą tiekti į rinką, gaminių sudėtis, licencijavimas, ženklinimas, nuotolinės prekybos, reklamos draudimas). Atkreiptinas dėmesys, kad minėtų gaminių įsigijimas, laikymas, gabenimas, realizavimas yra griežtai įstatymų reglamentuojami ir vertimasis tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių prekyba ir su tuo susijusia veikla reikalauja laikytis aukštesnių atidumo ir rūpestingumo standartų, kad nebūtų padaryta žala žmogaus sveikatai ir gyvybei. Žmogaus ir visuomenės sveikata yra viena svarbiausių visuomenės vertybių. Įstatymo nuostatomis siekiama mažinti Lietuvos Respublikoje tabako gaminių, elektroninių cigarečių, rūkomųjų žolinių gaminių vartojimą, jų prieinamumą ir dėl šių gaminių vartojimo atsiradusius neigiamus padarinius gyventojų sveikatai ir ūkiui.
Vadovaujantis Administracinio nusižengimo kodekso 35 straipsnio 1 dalimi, 36 straipsnio 1 dalimi, Bendrovės atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Individualizuojant baudą, Departamentas atsižvelgė į faktines bylos aplinkybes, į Bendrovės rašytinius bei žodinius paaiškinimus, taip pat į tai, kad pažeidimai padaryti pirmą kartą, tačiau įvertino tai, kad vienu metu padaryti keli Įstatymo pažeidimai, Bendrovė pažeidimo nepripažino, todėl Bendrovei buvo skirtas sankcijoje už sunkesnįjį iš padarytų nusižengimų numatytas baudos vidurkis, – 5 792 eurai. Bendrovė ne tik turėjo fizinę rūkomųjų žolinių gaminių parduotuvę, bet ir vykdė nuotolinę prekybą per savo internetinę svetainę. Be to, Departamentas mano, kad pareiškėja nepateikė juridinę reikšmę turinčių įrodymų apie sunkią Bendrovės finansinę padėtį.
Teismas
konstatuoja:
Šioje byloje kilo ginčas dėl Departamento Nutarimo, kuriuo pareiškėjai nuspręsta taikyti ekonominę sankciją – 5 792 eurų baudą už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo pažeidimus, teisėtumo ir pagrįstumo.
Departamento specialistai 2023 m. spalio 3 d. 10 val. 30 min. atliko Bendrovės Parduotuvės neplaninį patikrinimą (pavedimas ATK1-69), kurio metu nustatyta: 1) Parduotuvėje yra laikomi ir parduodami rūkomieji žoliniai gaminiai – „suktinės“, kurias galima vartoti pridegtas, patalpintos į stiklinius tūtelės formos indelius, nurodytos Daiktų paėmimo protokole serijos Nr. 002887. Remiantis Licencijų informacinės sistemos duomenimis, Bendrovė neturi licencijos, suteikiančios teisę verstis su tabako gaminiais susijusių gaminių gamyba, didmenine ar mažmenine prekyba; 2) Bendrovė tiekia rinkai rūkomuosius žolinius gaminius, nurodytus Daiktų paėmimo protokole serijos Nr. 002887, apie kurių gamybai naudotas visas sudedamąsias dalis ir jų kiekius nustatyta tvarka Departamente negauta informacija (rūkomųjų žolinių gaminių gamybai naudotų visų sudedamųjų dalių ir jų kiekių sąrašas); 3) Bendrovė laiko ir parduoda rūkomuosius žolinius gaminius, kurių ženklinimas neatitinka Įstatymo reikalavimų, t. y. ant Bendrovės laikomų ir parduodamų rūkomųjų žolinių gaminių, nurodytų Daiktų paėmimo protokole serijos Nr. 002887, vienetinių pakelių ar ant bet kokios jų išorinės pakuotės nėra Įstatymo reikalavimus atitinkančio įspėjimo apie galimą žalą sveikatai „Šio gaminio rūkymas kenkia jūsų sveikatai“; Bendrovė interneto svetainėje https://kaitink.lt/ vykdo nuotolinę prekybą rūkomaisiais žoliniais gaminiais. Šį pažeidimą patvirtina faktas, kad interneto svetainės funkcionalumas yra toks, jog nuotoliniu būdu šioje interneto svetainėje galima išsirinkti norimą pirkti gaminį, taip pat jų kiekį, „įdėti į krepšelį“, vėliau, atlikus papildomus veiksmus, sumokėti už gaminį (-ius) ir gauti gaminį (-ius) per siuntų pristatymo ar pašto paslaugas teikiančius asmenis, 4) Bendrovė interneto svetainėje https://kaitink.lt/ vykdo rūkomųjų žolinių gaminių reklamą, t. y. skelbia rūkomųjų žolinių gaminių aprašymus, kainas ir kitą informaciją.
Departamentas 2023 m. gruodžio 7 d. nutarimu Nr. ATK2-59(2023) taikyti ekonomines sankcijas MB „North group“ už Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo pažeidimus skyrė MB „North group“ 5 792 eurų baudą už Įstatymo 99 straipsnio 1 dalies, 910 straipsnio 4 dalies, 10 straipsnio 1 dalies, 14 straipsnio 1 dalies, 14 straipsnio 3 dalies 6 punkto, 15 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 171 straipsnio 1 dalies pažeidimus, konstatuodamas, kad Bendrovė jai priklausančioje parduotuvėje, esančioje prekybos centre „Helios city“, Savanorių pr. 1, Vilnius, neturėdama licencijos verstis mažmenine prekyba su tabako gaminiais susijusiais gaminiais, laikė rūkomuosius žolinius gaminius, nurodytus Departamento 2023 m. spalio 3 d. surašytame Daiktų paėmimo protokole serijos Nr. 002887 ir jais prekiavo, be to, pažeidė reikalavimus dėl rūkomųjų žolinių gaminių ženklinimo bei tiekė rinkai rūkomuosius žolinius gaminius, apie kuriuos teisės aktų nustatyta tvarka negauta informacija. Taip pat Bendrovė per savo interneto svetainę https://kaitink.lt/ vykdė Įstatymo draudžiamą rūkomųjų žolinių gaminių nuotolinę prekybą ir skleidė draudžiamą jų reklamą.
Bendrovė, nesutikdama su minėtu Departamento Nutarimu, kreipėsi su skundu į teismą, prašydama Nutarimą panaikinti arba Nutarimu paskirtą baudą sumažinti.
Įstatymo 2 straipsnio 30 dalyje nustatyta, kad Rūkomasis žolinis gaminys – augalų, žolių ar vaisių pagrindo gaminys, kuriame nėra tabako ir kurį galima vartoti pridegtą.
Įstatymo 2 straipsnio 35 dalyje nustatyta, kad Su tabako gaminiais susijęs gaminys – elektroninė cigaretė, elektroninių cigarečių pildyklė, taip pat rūkomasis žolinis gaminys.
Įstatymo 2 straipsnio 46 dalyje nustatyta, kad tabako gaminių ir (ar) susijusių gaminių reklama – bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija apie tabako gaminius ir (ar) susijusius gaminius, tiesiogiai ar netiesiogiai skatinanti įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius ir (ar) susijusius gaminius.
Įstatymo 99 straipsnio 1 dalis nustato, kad ant kiekvieno rūkomųjų žolinių gaminių vienetinio pakelio ir ant bet kokios jų išorinės pakuotės turi būti įspėjimas apie galimą žalą sveikatai: „Šio gaminio rūkymas kenkia jūsų sveikatai.“
Įstatymo 910 straipsnio 4 dalis numato nuostatas, draudžiančias tiekti rinkai rūkomuosius žolinius gaminius, apie kuriuos vadovaujantis Lietuvos Respublikos rinkai tiekiamų rūkomųjų žolinių gaminių gamybai naudotų visų sudedamųjų dalių ir jų kiekių sąrašo teikimo aprašu, patvirtintu Departamento direktoriaus 2016 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. T1-350 (toliau – Aprašas) negauta informacija (rūkomųjų žolinių gaminių gamybai naudotų visų sudedamųjų dalių ir jų kiekių sąrašas).
Įstatymo 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad Lietuvos Respublikoje leidžiama verstis tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių gamyba, didmenine ir mažmenine prekyba tik turint nustatyta tvarka išduotas licencijas.
Įstatymo 14 straipsnio 1 dalis numato nuostatas, draudžiančias Lietuvos Respublikoje parduoti, laikyti tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius neturint licencijos verstis tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių gamyba, didmenine ar mažmenine prekyba tabako gaminiais ar su tabako gaminiais susijusiais gaminiais, išskyrus 14 straipsnio 2 dalyje nustatytus atvejus.
Įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 6 punktas numato nuostatas, draudžiančias Lietuvos Respublikoje parduoti, laikyti su tabako gaminiais susijusius gaminius, jeigu su tabako gaminiais susijusių gaminių ženklinimas neatitinka Įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytų su tabako gaminiais susijusių gaminių ženklinimo reikalavimų.
Įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato nuostatas, draudžiančias Lietuvos Respublikoje prekiauti tabako gaminiais, su tabako gaminiais susijusiais gaminiais pagal nuotolinės prekybos, įskaitant vidaus ir tarpvalstybinę nuotolinę prekybą, sutartis.
Įstatymo 171 straipsnio 1 dalis numato nuostatas, draudžiančias Lietuvos Respublikoje elektroninių cigarečių, elektroninių cigarečių pildyklių ir rūkomųjų žolinių gaminių reklamą (įskaitant interneto svetainėse pateiktas jų kainas), taip pat paslėptą elektroninių cigarečių, elektroninių cigarečių pildyklių ir rūkomųjų žolinių gaminių reklamą.
Objektyviai bei visapusiškai ištyręs byloje esančius įrodymus, t. y. 2023 m. spalio 3 d. Faktų fiksavimo protokolą Nr. ATK2-078, kuriame buvo užfiksuota, kad Bendrovės Parduotuvėje buvo prekiauta rūkomaisiais žoliniais gaminiais; 2023 m. spalio 3 d. Daiktų paėmimo protokolą serijos Nr. 002887, pagal kurį iš Bendrovės buvo paimti 3 vnt. suktinių; keturias fotonuotraukas, kuriose užfiksuoti Bendrovės Parduotuvėje laikomi rūkomieji žoliniai gaminiai – „suktinės“; 2023 m. spalio 16 d. Muitinės laboratorijos raštą Nr. (1.1 Mr) 2B-309 „Dėl tarifinio prekių klasifikavimo“, kuriame nurodyta, kad gaminys – „suktinė“ pagal Kombinuotąją nomenklatūrą (KN) tapati produktui priskirtam KN 2402 90 subpozicijai, kuriai priskiriami cigarai, cigaretės, cigarilės, kurie sudaryti iš tabako pakaitalų kuriuose nėra tabako ar nikotino, t. y. kanapių gaminio KN kodas yra 2402 90 00; 2023 m. lapkričio 8 d. Departamento surašytą protokolą ATK2-084, patvirtinantį, kad Parduotuvėje buvo laikomi ir parduodami rūkomieji žoliniai gaminiai; 2023 m. rugsėjo 28 d. momentinės interneto svetainės https://kaitink.lt/ nuotraukas, kuriose buvo užfiksuoti parduodami rūkomieji žoliniai gaminiai (jų aprašymas, kaina), pirkimo eiga bei fizinės parduotuvės kontaktai; bei atlikęs teisės aktų, reglamentuojančių tabako, tabako gaminių bei rūkomųjų žolinių gaminių laikymą, pardavimą bei reklamą, analizę, teismas daro išvadą, kad Bendrovė pažeidė Įstatymo nuostatas, reglamentuojančias rūkomųjų žolinių gaminių laikymą, ženklinimą, pardavimą bei reklamą.
Bendrovės argumentai, kad Departamento Nutarimas nepagrįstas, nes į Bendrovės paaiškinimus nebuvo atsižvelgta, o Nutarime tik neargumentuotai, nemotyvuotai ir lakoniškai nurodyta, jog Bendrovės paaiškinimai vertintini kritiškai ir pažeidimo sudėties nepanaikina, kad Departamentas akivaizdžiai provokavo Bendrovę, užduodamas jos atstovui klausimus apie neva arbatoje esantį filtrą, nors tokio filtro nėra ir nebuvo, yra paremti tik subjektyvia Bendrovės nuomone bei samprotavimais, todėl nepagrįsti.
Teismas daro išvadą, kad priimdamas Nutarimą, Departamentas objektyviai atliko tyrimą, padarė pagrįstas išvadas apie Bendrovės įvykdytą neteisėtą veiką, individualizavo baudą Bendrovei, tinkamai atsižvelgiamas į faktines bylos aplinkybes ir į Bendrovės rašytinius bei Bendrovės atstovo žodinius paaiškinimus. Be to, teismas daro išvadą, kad nėra jokių įrodymų, patvirtinančių, kad Departamentas provokavo Bendrovę tyrimo metu.
Teismas konstatuoja, kad Departamentas, atlikdamas tyrimą, procedūrinių pažeidimų nepadarė, vadovavosi galiojančiomis teisės normomis, Bendrovei buvo suteikta galimybė teikti paaiškinimus bei susipažinti su bylos medžiaga.
Bendrovės argumentai, kad Departamentas nesurinko jokių duomenų, patvirtinančių aplinkybę, kad Bendrovė laiko ir parduoda rūkomuosius žolinius gaminius, o ne arbatą, kuri yra įpakuota į pakavimo popierių, kuris įdėtas į kolbelę, tam, kad būtų išsaugotos geriausios arbatos savybės (aromatas, skonis ir šviežumas), yra paremti tik samprotavimais, subjektyvia nuomone ir prielaidomis, todėl nepagrįsti.
Teismas daro išvadą, kad byloje surinkti bei ištirti įrodymai patvirtina, kad Bendrovė pažeidė Įstatymo 99 straipsnio 1 dalies, 910 straipsnio 4 dalies, 10 straipsnio 1 dalies, 14 straipsnio 1 dalies, 14 straipsnio 3 dalies 6 punkto, 15 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 171 straipsnio 1 dalies reikalavimus.
Teismas konstatuoja, kad Bendrovė interneto svetainėje https://kaitink.lt/ vykdė nuotolinę prekybą rūkomaisiais žoliniais gaminiais, taip pat skleidė rūkomųjų žolinių gaminių reklamą skelbdama rūkomųjų žolinių gaminių aprašymus, kainas ir kitą informaciją. Šį pažeidimą patvirtina faktas, kad interneto svetainės funkcionalumas yra toks, jog nuotoliniu būdu šioje interneto svetainėje buvo galima išsirinkti norimą pirkti gaminį, taip pat jų kiekį, „įdėti į krepšelį“, vėliau, atlikus papildomus veiksmus, sumokėti už gaminį(-ius) ir gauti gaminį(-ius) per siuntų pristatymo ar pašto paslaugas teikiančius bendroves. Atkreiptinas dėmesys, kad Domreg duomenimis, domeno https://kaitink.lt/ kontaktiniuose duomenyse nurodytas juridinis asmuo – MB North group, el. paštas (duomenys neskelbtini). Internetinės svetainės kontaktų skiltyje nurodytas Bendrovės pavadinimas MB North group, kodas 306160993, toks pats, kaip pareiškėjo adresas – (duomenys neskelbtini), Anykščiai, kvietimas apsilankyti Bendrovės fizinėje parduotuvėje, esančioje prekybos centre „Helios city“, (duomenys neskelbtini), Vilnius. Darytina išvada, kad Bendrovės svetainėje parduodami gaminiai nėra „arbata”, ką patvirtina ir vartotojų atsiliepimai, pvz., pirkėjo P. G. 2023 m. rugpjūčio 15 d. žinutė: „Labai patogu, kad nereikia pačiam pasidaryti, užtenka tik užsidegti”.
Teismas daro išvadą, kad byloje surinkti bei ištirti įrodymai aiškiai patvirtina, jog Bendrovė laiko ir parduoda rūkomuosius žolinius gaminius, kuriuos galima vartoti pridegtus, t. y. tikroji gaminio paskirtis, jos turinys prieštarauja užrašui ant gaminio pakuotės. Ant Bendrovės parduodamo gaminio, patalpinto į skaidrią stiklinę tūtelės formos pakuotę, yra priklijuotas lipdukas su užrašu „Kanapių arbata. Sudėtis: pluoštinių kanapių žiedynai. Gamintojas IĮ „Lynx Cannabis“. Užauginta ekologiškame ūkyje. Dizainas @hermandrowing. Svoris < 0.75 g. 2022 F-1 laikyti tamsioje vėsioje vietoje. Geriausias iki: 2024 01“. Ant gaminio pakuotės nėra nurodyta jokio gaminio vartojimo būdo, kas privalo būti nurodyta pagal Prekių ženklinimo ir kainų nurodymo taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2002 m. gegužės 15 d. įsakymu Nr. 170.
Teismas konstatuoja, kad faktą, jog Bendrovė laiko ir parduoda rūkomuosius žolinius gaminius patvirtina ir Muitinės laboratorijos 2023 m. spalio 16 d. rašte Nr. (1.1 Mr) 2B-309 „Dėl tarifinio prekių klasifikavimo“ (Nutarimo 4 punktas) padarytos išvados, kad pateiktas ištirti gaminys – „suktinė“ pagal Europos Bendrijos kombinuotąją nomenklatūrą (KN) tapati produktui priskirtam KN 2402 90 subpozicijai, kuriai priskiriami cigarai, cigaretės, cigarilės, kurie sudaryti iš tabako pakaitalų, kuriuose nėra tabako ar nikotino, t. y. kanapių gaminio KN kodas yra 2402 90 00, kad kanapių „suktinė“ pagal pateikimą yra akivaizdžiai skirta rūkyti, todėl darytina išvada, kad Bendrovė, jai priklausančioje Parduotuvėje, laikė ir prekiavo rūkomaisiais žoliniais gaminiais, kuriems Įstatymas nustato atitinkamus licencijavimo, ženklinimo, pranešimų teikimo EU-CEG portale reikalavimus bei nuotolinės prekybos bei reklamos draudimus.
Bendrovės argumentai, kad Departamento užfiksuoti pažeidimai yra daugiau formalaus pobūdžio, kad nenustatyta, jog būtų padaryta realios žalos, kad Bendrovė vykdomoje ūkinėje veikloje patiria finansinių sunkumų, todėl paskirta sankcija yra neadekvati nustatytiems teisės pažeidimams ir akivaizdžiai per didelė, yra paremti tik samprotavimais ir prielaidomis, todėl nepagrįsti.
Įstatymo 1 straipsnio 3 dalis nustato, kad tabako gaminiai ir su jais susiję gaminiai (elektroninės cigaretės ir rūkomieji žoliniai gaminiai) yra priskiriami specialiems gaminiams, kurių gamybai, prekybai, įvežimui, importui, reklamai, kitoms su jais susijusioms veiklos rūšims ir vartojimui pagal šį ir kitus įstatymus bei teisės aktus taikomas ypatingas valstybinis teisinis reglamentavimas (pranešimas apie ketinimą tiekti į rinką, gaminių sudėtis, licencijavimas, ženklinimas, nuotolinės prekybos, reklamos draudimas). Atkreiptinas dėmesys, kad minėtų gaminių įsigijimas, laikymas, gabenimas, realizavimas yra griežtai įstatymų reglamentuojami ir vertimasis tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių prekyba ir su tuo susijusia veikla reikalauja laikytis aukštesnių atidumo ir rūpestingumo standartų, kad nebūtų padaryta žala žmogaus sveikatai ir gyvybei. Žmogaus ir visuomenės sveikata yra viena svarbiausių visuomenės vertybių. Įstatymo nuostatomis siekiama mažinti Lietuvos Respublikoje tabako gaminių, elektroninių cigarečių, rūkomųjų žolinių gaminių vartojimą, jų prieinamumą ir dėl šių gaminių vartojimo atsiradusius neigiamus padarinius gyventojų sveikatai ir ūkiui.
Teismas daro išvadą, kad Departamentas skirdamas Bendrovei sankciją nenustatė Bendrovės atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Individualizuodamas baudą, Departamentas atsižvelgė į faktines bylos aplinkybes, į tai, kad pažeidimai padaryti pirmą kartą, įvertino tai, kad vienu metu padaryti keli Įstatymo pažeidimai, kad Bendrovė pažeidimų nepripažino, kad Bendrovė neįrodė sunkios Bendrovės finansinės padėties, kad Bendrovė ne tik turėjo fizinę rūkomųjų žolinių gaminių parduotuvę, bet ir vykdė nuotolinę prekybą per savo internetinę svetainę, kad už sunkiausią Bendrovės padarytą pažeidimą yra numatyta bauda nuo 2 896 eurų iki 8 688 eurų, todėl Bendrovei buvo pagrįstai skirtas sankcijoje už sunkiausiąjį iš padarytų nusižengimų numatytas baudos vidurkis – 5 792 eurai ir šios baudos mažinti teismas neturi jokio pagrindo, vadovaudamasis sąžiningumo, proporcingumo bei teisingumo kriterijais.
Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, jog Departamentas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, vadovaudamasis Įstatymu ir teismų praktika, įvertino byloje esančius faktinius duomenis, teisingai taikė teisės normas (tiek procesines, tiek materialines) ir priėmė teisėtą bei pagrįstą Nutarimą taikyti pareiškėjai ekonominę sankciją. Teismo vertinimu, Departamento Bendrovei paskirta bauda atitinka jos padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, todėl yra proporcinga ir teisinga.
Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, tenkinti pareiškėjos reikalavimą ir panaikinti Departamento Nutarimą taikyti ekonomines sankcijas už Įstatymo pažeidimus arba mažinti Nutarimu paskirtą baudą nėra pagrindo, todėl pareiškėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas.
Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose išdėstė daugiau argumentų, tačiau, teismo nuomone, jie nėra esminiai sprendžiant šią administracinę bylą ir niekaip nekeičia šiame sprendime padarytos išvados, todėl jų teismas nenagrinės. Šiame kontekste paminėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas Van de Hurk prieš Olandiją; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas Helle prieš Suomiją; 2011 m. lapkričio 14 d. LVAT administracinė byla Nr. A261-3555/2011).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjos mažosios bendrijos „North group“ skundą atmesti.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.
Teisėjas Arūnas Kaminskas