Administracinė byla Nr. A2.2.-1128-633/2015

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00956-2015-3

Procesinių sprendimų kategorijos – 2.3; 2.14.3

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ

2015 m. lapkričio 26 d.

Vilkaviškis

              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. Č. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jai tinkamai pranešta, prašymo jį atidėti negauta), išnagrinėjo A. Č. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė  :

              A. Č. 2015-11-18 apie 13.00 val. Vytauto g. 20, Vilkaviškio m., Vilkaviškio r. sav. esančioje parduotuvėje „Iki Eco“ slapta pagrobė šios įmonės prekes – 1 pakuotę 1,86 eurų vertės „Mynthon“ ir  0,07 euro vertės saldainį  „Meška šiaurėje“, – viso svetimo turto už 1,93 euro.

Tuo A. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Traukiama atsakomybėn A. Č. kalta byloje rašytame pasiaiškinime iš esmės prisipažinusi, raštu išsakiusi nuoširdų gailėjimąsi dėl padaryto pažeidimo, pripažinusi, jog parduotuvėje pasiėmė saldainį norėdama paragauti ir pamiršo sumokėti. (b. l. 1).

              Be pačios rašytinių paaiškinimų, A. Č. kaltė byloje yra pakankamai bei patikimai įrodyta ir kitais faktiniais bylos duomenimis, – rašytiniais įrodymais : 2015-11-18 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-43784493-15, pareiškimu policijai, parduotuvės apsaugos darbuotojos J. J.-T. rašytiniu paaiškinimu.

              Kadangi visuma bylos faktinių duomenų duoda pagrindą konstatuoti, kad A. Č. pavogė be sunkinančių aplinkybių svetimą turtą, kurio vertė nesiekia 3 Bazinio bausmių ir nuobaudų dydžių, jo veiksmai byloje pagal LR ATPK 50 str. kvalifikuoti teisingai.

Traukiamos atsakomybėn A. Č. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja : a) kad ji prisipažino padariusi administracinės teisės pažeidimą ir pareiškė apie nuoširdų gailėjimąsi, 2) kad teisės pažeidimas įvykdytas vyresnio nei 65 m. asmens.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis, atsižvelgiant į pagrobto turto kiekį ir vertę, buvo minimalus, taip pat į tai, kad A. Č. bylos duomenimis neteista, neturi ir galiojančių administracinių nuobaudų, yra jau 82 m. amžiaus, senatvės pensininkė, jai paskirtina minimalaus pagal įstatymo sankciją dydžio nuobauda, –  86 eurų bauda.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 302, 50, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

n u t a r ė :

              A. Č., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 EUR) baudą.

              Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

              Išaiškinti pažeidėjai, kad baudą ji privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jai įteikimo dienos banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 15053277164, įmokos kodas – 1001.

              Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                         A. V.