Civilinė byla Nr. 2-16387-773/2014

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12218-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija 50.11.2;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 24 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, sekretoriaujant Renatai Paliokaitei, dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės atstovei L. P., atsakovei D. V., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovei D. V. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas Kauno miesto savivaldybė kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės D. V. 1801,68 Lt skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skolą išieškant į Kauno miesto savivaldybės administracijos atsiskaitomąją sąskaitą (b. l. 3-5). Ieškovo atstovė nurodė, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Kauno miesto valdyba 1998 m. sausio 13 d. sprendimu Nr. 7 nusprendė pakeisti gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį D. V. vardu. Ieškovo atstovė nurodė, kad atsakovė D. V. ne kartą buvo kviečiama atvykti sudaryti nuomos sutartį, tačiau atsakovė tai padaryti atsisakė. Ieškovo atstovė teigė, kad atsakovė D. V. ginčo bute yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą nuo 1998 m. sausio 13 d., bute faktiškai gyvena, ir nors neatvyko pasirašyti nuomos sutarties, yra laikytina patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomininke ir turi mokėti nuomos mokestį. Kauno miesto savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos administravimo paslaugas teikianti UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ pateikė gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomininkės mokesčio paskaičiavimus, įmokų ir įsiskolinimų suvestinę, pagal kurią atsakovės D. V. skola ieškovui iki 2014 m. birželio 1 d. sudaro 1801,68 Lt. Ieškovo atstovė, nurodė, kad atsakovė 2013 m. gegužės 24 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos raštu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo informuota, kad nuo 2013 m. birželio 1 d. pradedamas skaičiuoti nuomos mokestis už gyvenamąsias patalpas, 2014 m. sausio 14 d. atsakovei buvo siųstas priminimas sumokėti skolą, tačiau atsakovė  D. V. susidariusio įsiskolinimo nesumokėjo.

Atsakovė D. V. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, nes moka visus mokesčius – komunalinius, kaupiamąsias lėšas, šildymo, eksploatacines ir kitas (b. l. 18). Atsakovė nurodė, kad nuolaidų mokesčiams neturi, yra pensininkė, jos pajamas sudaro 768 Lt pensija.

Ieškinys tenkintinas

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovui Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Kauno miesto valdyba 1998 m. sausio 13 d. sprendimu Nr. 7 „Dėl nuomos sutarčių pakeitimo“, nusprendė pakeisti gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis (b. l. 9). Minėtame sprendime nurodomi keistini duomenys: „D. V. (šeimoje 3 asmenys) – 1 kambario 33,24 kv. m. bendrojo ploto butas (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos pažymos apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą nustatyta, kad atsakovė D. V. savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi (duomenys neskelbtini), deklaravimo data 1978 m. gegužės 18 d. (b. l. 8).

Pagal CK 6.576 straipsnį gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius); Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas. Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 6.583 straipsnio 1, 2 dalys). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Tai, kad atsakovė D. V. gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), patvirtina pažyma apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu (b. l. 8), be to, šios aplinkybės neneigia ir pati atsakovė. Teismas nustatė, kad Kauno miesto valdyba 1998 m. sausio 13 d. sprendimu Nr. 7 „Dėl nuomos sutarčių pakeitimo“, nusprendė pakeisti gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, ginčo buto nuomos sutartį sudarė atsakovės D. V. vardu (b. l. 9). Atsakovė D. V. nurodė, kad bute gyvena 36 metus, o ieškovas pažeidžia jos teises, nes neleido buto privatizuoti, nurodė, kad nuomos mokesčio mokėti nesutinka, jo nemokėjo ir nemokės. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad atsakovė kreipėsi dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini) privatizavimo (b. l. 48), tačiau Kauno miesto savivaldybės administracijos Privatizavimo skyriaus raštas Nr. 66-3-600 (b. l. 42) ir VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centinio duomenų banko išrašas (b. l. 7) patvirtina, kad butas privatizuotas nebuvo ir nuo 2000 m. kovo 27 d. nuosavybės teise priklauso ieškovui Kauno miesto savivaldybei. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kad ginčo butas nebuvo privatizuotas ir priklauso ieškovui nuosavybės teise, o atsakovė D. V. bute gyvena, jame yra deklaruota atsakovės gyvenamoji vieta, tačiau atsisako sudaryti gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, teismas daro išvadą, kad tarp ieškovo Kauno miesto savivaldybės ir atsakovės D. V. yra susiklostę faktiniai nuomos santykiai, kurių pagrindu atsakovė naudojasi ieškovui priklausančiomis gyvenamosiomis patalpomis.

Atsakovė D. V. Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administracijos skyriaus 2013 m. gegužės 24 d. raštu buvo informuota, kad nuo 2013 m. birželio 1 d. pradedamas skaičiuoti nuomos mokestis (b. l. 10-11). Ieškovas Kauno miesto savivaldybė  pateikė atsakovei adresuotą 2014 m. sausio 14 d. priminimą dėl įsiskolinimo už buto nuomą, iš kurio matyti, kad atsakovė atsisakė pasirašyti, jog dokumentą gavo (b. l. 12). Teismas nustatė, kad gyvenamosios patalpos apžiūros 2014 m. sausio 14 d. akte nurodyta, jog gyvenamųjų patalpų patikrinti nepavyko, duris atidarė pati D. V., atsisakė pasirašyti dokumentus ir įsileisti į butą bei nurodė visais klausimais dėl buto kreiptis į teismą (b. l. 13). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad atsakovė D. V. žinojo apie susidariusi įsiskolinimą, tačiau kategoriškai atsisakė jį padengti. Šios pozicijos atsakovė D. V. laikės ir bylos nagrinėjimo metu. Teismui nustačius, kad tarp ieškovo Kauno miesto savivaldybės ir atsakovės D. V. yra susiklostę faktiniai nuomos santykiai, kurių pagrindu atsakovė naudojasi ieškovui nuosavybės teise priklausančiomis gyvenamosiomis patalpomis, atsakovei tenka pareiga mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis). Atsakovė D. V. nurodė, kad nuomos mokesčio nemokėjo ir nemokės, tačiau patalpomis naudojasi, ieškovas Kauno miesto savivaldybė pateikė įsiskolinimo suvestinę, iš kurios nustatyta, kad nuo 2013 m. birželio mėnesio iki 2014 m. gegužės mėnesio yra susidaręs 1801,68 Lt įsiskolinimas, nes atsakovė nėra sumokėjusi nei vieno 150,14 Lt nuomos mokesčio dydžio mokėtino už mėnesį. Nuomos mokesčio dydis apskaičiuojamas vadovaujantis Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 472. Teismas pažymi, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovo Kauno miesto savivaldybės pateiktus įrodymus ir šalių paaiškinimus, darytina išvada, kad atsakovė D. V. prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš atsakovės ieškovo Kauno miesto savivaldybės naudai priteistina 1801,68 Lt skolos.

Atsakovei D. V., praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties/prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui Kauno miesto savivaldybei įstatyme numatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.

Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt žyminio mokesčio iš atsakovės D. V. priteistina valstybei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Valstybė šioje byloje taip pat patyrė 11,52 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl visiškai tenkinus ieškinį šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės D. V. (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“), viso iš atsakovės D. V. valstybei priteisiant 83,52 Lt bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (72 Lt + 11,52 Lt).

CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Iš byloje pateiktos pažymos apie asmeniui priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas nustatyta, kad atsakovės D. V. pajamas sudaro 767,97 Lt senatvės pensija (b. l. 50), iš VĮ Registrų centro pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2014 m. lapkričio 13 d. informacijos matyti, kad atsakovė nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų neturi (b. l. 53), gyvenamoji vieta deklaruota Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiame bute (b. l. 52, 54). Teismas, atsižvelgęs į atsakovės D. V. turtinę padėtį, ir į tai, kad ieškovas Kauno miesto savivaldybė 2014 m. lapkričio 17 d. teismo posėdžio metu sutiko dėl teismo sprendimo išdėstymo 18 mėnesių laikotarpiui laiko, kad yra sąžininga, protinga ir teisinga teismo sprendimo vykdymą išdėstyti dalimis šiam laikotarpiui (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Teismas sprendžia išdėstyti teismo sprendimo vykdymą 18 mėnesių laikotarpiui, pirmąją 101,68 Lt įmoką sumokant iki 2014 m. gruodžio 31 d., vėliau kiekvieną mėnesį mokant ieškovui Kauno miesto savivaldybei po 100 Lt iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, t. y. 1801,68 Lt skolos sumokėjimo. Teismas laiko, kad toks teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas yra proporcingas abiejų šalių teisių ir teisėtų interesų atžvilgiu (CK 1.2 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį  patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo Kauno miesto savivaldybės, į. k. 111106319, adresas Kaune, Laisvės al. 96, naudai 1801,68 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus vieną litą ir šešiasdešimt aštuonis centus) (nuo 2015-01-01 521,80 Eur) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2014 m. liepos 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteistą sumą išieškant į Kauno miesto savivaldybės administracijos, kodas 188764867, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100.

Teismo sprendimo vykdymą išdėstyti 18 mėnesių laikotarpiui ir nustatyti, kad D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pirmąją 101,68 Lt (vieną šimtą vieną litą ir šešiasdešimt aštuonis centus) (nuo 2015-01-01 29 Eur) įmoką sumoka iki 2014 m. gruodžio 31 d., vėliau kiekvieną mėnesį moka į Kauno miesto savivaldybės administracijos, kodas 188764867, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, po 100 Lt (vieną šimtą litų) (nuo 2015-01-01 28 Eur) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti atsakovės D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 83,52 Lt (aštuoniasdešitm tris litus ir penkiasdešimt du centus) (nuo 2015-01-01 24 Eur) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                            Mindaugas Šimonis