Administracinio nusižengimo byla

     Nr. A2.-1193-1130/2020

     Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00178-2020-9

     Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.1.;

     21.9.10

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. liepos 13 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis,

sekretoriaujant Jevgenijai Kiseliovai,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. B., (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 str. 1 d.

Teismas 

n u s t a t ė :

V. B. netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 str., t. y. nevykdo pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ar protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad būtų parengti savarankiškam gyvenimui, o būtent: 2020-06-20 21.30 val. atvykus į iškvietimą (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad V. B. yra akivaizdžiai neblaivi, girtumą tikrintis atsisakė, ant sofos miegojo jos mažametis vaikas A. B., gim. (duomenys neskelbtini), bute taip pat buvo V. B. sugyventinis R. K. ir kiti pašaliniai, nenustatyti asmenys, kurie atvykus policijos pareigūnams išėjo, namuose netvarka, matėsi išgertuvių požymiai.

Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

V. B. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad protokolas surašytas teisingai.

V. B. kaltė dėl nurodyto nusižengimo padarymo visiškai įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu, informaciniu pranešimu, V. B. paaiškinimu. Surinkti įrodymai visiškai patvirtina faktą, kad V. B. panaudojo motinos valdžią priešingai vaiko interesams, netinkamai vykdė savo pareigas auklėti vaiką, todėl jos veika kvalifikuotina kaip ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytas nusižengimas.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, jog V. B. atsakomybę lengvina tai, jog ji savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Teismas, įvertinęs padaryto nusižengimo pobūdį, kaltininkės asmenybę, taip pat tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, daro išvadą, kad nuobaudos skyrimo tikslai bus pasiekti V. B. už nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus minimalią sankcijoje numatytą nuobaudą (ANK 34 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu

n u t a r i a :

V. B. pripažinti kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir pareikšti jai įspėjimą.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną, tačiau per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų ar bet kuriuos kitus Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.

Teisėjas                                                                                    Erlandas Stanislovaitis