Civilinė byla Nr. e2-4742-1079/2020
Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00278-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 7 d.
Joniškis
Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Sigita Rozgaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovei D. P. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės D. P. 6342,25 Eur negrąžinto kredito dalies, 543,43 Eur mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismą dienos, 23 procentų mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 6342,25 Eur, paskaičiuotų nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 2287,59 Eur tarpininkavimo mokesčio, 14,04 sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. 2019 m. lapkričio 16 d., iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai – atsakovės gyvenamojoje vietoje kartu gyvenančiam asmeniui – atsakovės sutuoktiniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), tačiau per teismo nustatytą trisdešimties dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 12 d. ieškovė su atsakove, kaip vartojimo kredito gavėja, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. K287761118 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią atsakovei 60 mėnesių terminui buvo suteiktas 6400,00 Eur kreditas. Atsakovė minėta Sutartimi įsipareigojo periodinėmis įmokomis iki 2024 m. rugsėjo 12 d. grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį), t. y. 4425,20 Eur palūkanų (23 procentų metinė palūkanų norma) ir 530,42 Eur tarpininkavimo mokestį. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, todėl ieškovė 2020 m. kovo 24 d. Sutartį nutraukė. Atsakovė negrąžino ieškovei 6342,25 Eur kredito, 543,43 Eur palūkanų ir 2287,59 Eur tarpininkavimo mokesčio.
Sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Nagrinėjamoje byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės reikalavimų, todėl iš jos ieškovei priteistina 6342,25 Eur negrąžinto kredito suma ir 2287,59 Eur tarpininkavimo mokesčio (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 543,43 Eur mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismą dienos, 23 procentų mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 6342,25 Eur, paskaičiuotų nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, ir 14,04 Eur sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. 2019 m. lapkričio 16 d., iki kreipimosi į teismą dienos. Pagal CK 6.870 straipsnį paskolos gavėjo pagal paskolos sutartį pareiga yra grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) ir mokėti palūkanas už naudojimąsi pinigais, jeigu sutartis nenustato ko kita. Teismų praktikoje išskiriamos dvejopo pobūdžio palūkanos – palūkanos, atliekančios mokėjimo funkciją (tai užmokestis už pinigų skolinimą, pvz., 6.37 straipsnio 1 dalyje, 6.872 straipsnyje reglamentuojamos palūkanos) ir kompensuojamąją funkciją (tai minimalių kreditoriaus nuostolių (negautų pajamų), kurių nereikia įrodinėti, kompensacija už piniginės prievolės pažeidimą, pvz., CK 6.210, 6.261 straipsniuose nustatytos palūkanos). Jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos už naudojimąsi paskolos pinigais mokamos iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Šios nuostatos reiškia, jog, pažeidus paskolos sutarties sąlygas, kreditorius įgyja teisę reikalauti kompensuojamųjų palūkanų už prievolės įvykdymo termino praleidimą, o mokėjimo (pelno) palūkanų už naudojimąsi paskolos pinigais kreditorius gali prašyti vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 1 dalies ir CK 6.213 straipsnio 1 dalies nuostatomis. Dėl skirtingos šių palūkanų paskirties kreditorius šių palūkanų gali reikalauti kartu, t. y. pelno ir kompensuojamosios palūkanos vienu metu gali būti skaičiuojamos sudarius bet kurį finansavimo sandorį. Tokiu atveju kreditorius įgyja teisę reikalauti kompensuojamųjų palūkanų už prievolės įvykdymo termino praleidimą, o mokėjimo palūkanų – už naudojimąsi paskolintais pinigais. Atsižvelgiant į aptartą teisinį reguliavimą, ieškovei iš atsakovės priteistina 543,43 Eur mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismą dienos, 23 procentai metinių mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 6342,25 Eur, paskaičiuotų nuo kreipimosi į teismą dienos (2020 m. kovo 30 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, ir 14,04 Eur kompensacinės palūkanos.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 207,00 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą, iš viso 453,01 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 98 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“, j. a. k. 303225546, buveinė Verkių g. 25C-1, LT-08223 Vilnius:
– 6342,25 Eur (šešis tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt du eurus 25 ct) negrąžinto kredito;
– 543,43 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt tris eurus 43 ct) mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismą dienos;
– 23 procentus metinių mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (6342,25 Eur), paskaičiuotų nuo kreipimosi į teismą dienos (2020 m. kovo 27 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos;
– 2287,59 Eur (du tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus 59 ct) tarpininkavimo mokesčio;
– 14,04 Eur (keturiolika eurų 4 ct) kompensacinių palūkanų;
– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 9187,31 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
– 453,01 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt tris eurus 1 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.
Teisėja Sigita Rozgaitė