Civilinė byla Nr. 2VP-2232-570/2020
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00745-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.5.1; 3.2.7.2
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. kovo 12 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Neveckienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Artūro Auglio pareiškimą dėl nubaudimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys uždarosios akcinės bendrovės „V. t.“ direktorė G. S., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Teismas
n u s t a t ė :
Antstolis Artūras Auglys prašo nubausti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „V. t.“ direktorę G. S. už antstolio reikalavimų nevykdymą. Nurodė, kad antstolio Artūro Auglio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0023/19/00599, kurioje skolininkas I. S., trečios eilės išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nustatęs, kad skolininkas dirba UAB „V. t.“ antstolis surašė patvarkymus 2019-06-04 Nr. S-19005122 dėl skolos išieškojimo, 2019-10-17 Nr. S-19008762 dėl informacijos suteikimo ir 2020-02-20 patvarkymą Nr. S-20001236 vykdomojoje byloje ir išsiuntė skolininko darbovietei vykdymui. Minėti patvarkymai nevykdomi, duomenų, jog patvarkymai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių vykdomojoje byloje nėra, todėl už antstolio reikalavimų nevykdymą prašo nubausti UAB „V. t.“ direktorę G. S..
Teismas
k o n s t a t a t u o j a :
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad antstolio Artūro Auglio kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0023/19/00599 pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 483-42376, kurį 2019 05 28 išdavė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 150 Eur skolos išieškojimo, kurioje skolininkas I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trečios eilės išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Vykdomosios bylos duomenimis skolininkas I. S. dirba UAB „V. t.“.
Antstolis 2019 m. birželio 4 d. vykdomojoje byloje Nr. 0023/19/00599 surašė patvarkymą Nr. S-19005122 dėl skolos išieškojimo ir išsiuntė į skolininko darbovietę UAB „V. t.“. 2019 m. spalio 17 d. UAB „V. t.“ išsiųstas patvarkymas Nr. S-19008762 dėl informacijos suteikimo, kuriuo reikalaujama per 5 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raštu pranešti duomenis, kodėl nevykdomas 2019-06-04 patvarkymas dėl skolos išieškojimo. Patvarkymas dėl informacijos suteikimo 2019 m. spalio 24 d. įteiktas T. D. (v. b. 23 l.). 2020 m. vasario 20 d. UAB „V. t.“ išsiųstas patvarkymas Nr. S-20001236 dėl vykdomojoje byloje atliekamų išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų teisingumo patikrinimo, 2020-02-26 įteiktas UAB „V. t.“ direktorei G. S.. (v. b. 35 l.).
Duomenų, kad antstolio reikalavimai įvykdyti, civilinėje byloje nėra.
CPK 585 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.
Juridinių asmenų registro išrašas patvirtina, kad UAB „V. t.“ vadovė yra G. S.. UAB „V. t.“ be svarbių priežasčių nevykdė teisėtų antstolio Artūro Auglio reikalavimų, tokiu būdu vilkindama išieškojimo procesą, pažeisdama išieškotojo teises, apsunkino vykdymą, todėl už antstolio reikalavimų nevykdymą UAB „V. t.“ vadovei G. S. skirtina bauda. Atsižvelgiant į tai, kad bendrovės vadovė šioje vykdomojoje byloje baudžiama pirmą kartą bei vadovaujantis CPK 3 straipsnio 7 dalyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, G. S. skirtina 3 Eur (trijų eurų) bauda už kiekvieną antstolio Artūro Auglio 2019-06-04 patvarkymo Nr. S-19005122, 2019-10-17 patvarkymo Nr. S-19008762 ir 2020-02-20 patvarkymo Nr. S-20001236 nevykdymo dieną, baudą išieškant iš G. S. asmeninių lėšų (CPK 585 straipsnis, 616 straipsnis, 106 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad pagal pakartotinį antstolio 2020-02-20 patvarkymą Nr. S-20001236 prašomus duomenis skolininko darbovietė antstoliui turėjo pateikti iki 2020 m. kovo 4 d., G. S. paskirta bauda yra skaičiuotina nuo 2020 m. kovo 5 d. iki antstolio reikalavimų įvykdymo.
Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus.
Paskirta bauda turi būti sumokėta valstybei, į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitą.
Atsižvelgiant į tai, kad valstybė šioje byloje bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu nepatyrė, jų paskirstymo klausimas nesprendžiamas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, teismas
n u t a r i a:
Pareiškimą tenkinti.
Skirti uždarosios akcinės bendrovės „V. t.“ vadovei G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti antstolio Artūro Auglio 2019-06-04 patvarkymo Nr. S-19005122, 2019-10-17 patvarkymo Nr. S-19008762 ir 2020-02-20 patvarkymo Nr. S-20001236 nevykdymo dieną nuo 2020 m. kovo 5 d. iki antstolio reikalavimų įvykdymo.
Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus.
Paskirta bauda turi būti sumokėta valstybei, į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitą, įmokos kodas 6800.
Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0023/19/00599 grąžinti antstoliui Artūrui Augliui.
Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėja Rūta Neveckienė