Civilinė byla Nr. e2-4251-868/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38745-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.26;

3.1.7.6; 3.2.6.4

   (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Proherus“ ieškinį atsakovui UAB „Transbalticum“ dėl vežimo užmokesčio priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovas UAB „Proherus“ kreipėsi į teismą, prašydamas dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo UAB „Transbalticum“ 903,50 Eur vežimo užmokestį, 40 Eur kompensaciją pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje parašyta, kad ieškovas su atsakovu sudarė vienkartines krovinio pervežimo sutartis, pagal kurias ieškovas suteikė atsakovui krovinių pervežimo paslaugas, numatytais maršrutais. Už suteiktas krovinių vežimo paslaugas ieškovas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėti PVM sąskaitas- faktūras. Ieškovas savo sutartines prievoles įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nesumokėjo už suteiktas paslaugas, todėl atsakovas liko skolingas ieškovui 903,50 Eur. Dėl nurodytų faktinių pagrindų ieškovas prašo patenkinti ieškinį.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad su atsakovu buvo sudarytos vienkartinės krovinių vežimo sutartys. Ieškovas nugabeno atsakovo krovinius numatytais maršrutais. Už suteiktas krovinių vežimo paslaugas ieškovas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėti PVM sąskaitas – faktūras.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais. Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Ieškovas savo sutartines prievoles įvykdė tinkamai, pateikė atsakovui apmokėti PVM sąskaitas – faktūras, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 903,50 Eur. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų ieškovo nurodytas aplinkybes. Konstatuotina, kad atsakovas įsipareigojimo atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, liko skolingas ieškovui. Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieškovui iš atsakovo priteistinas 903,50 Eur vežimo užmokestis (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau- MAPKSVPĮ) 7 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Ieškovui iš atsakovo priteistina 40 Eur kompensacija pagal MAPKSVPĮ nuostatas.

Ieškovui iš atsakovo, praleidusio terminą piniginei prievolei įvykdyti, priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą 943,50 Eur nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį 11 Eur, turėjo 161 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Kadangi byla išspręsta ieškovo naudai, šios išlaidos 172 Eur priteistinos ieškovui iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškovo UAB „Proherus“ ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Proherus“, į. k. 303379971, iš atsakovo UAB „Transbalticum“, į. k. 302464372, 903,50 Eur (devynis šimtus tris eurus ir 50 ct) vežimo užmokestį, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) kompensaciją pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 8 (aštuonių) proc. dydžio metines palūkanas už bendrą priteistą 943,50 sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 172 Eur (šešis vieną šimtą septyniasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas: jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Informacija: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                        Vanda Višnevska