TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. birželio 19 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, 

sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei,

dalyvaujant pareiškėjo uždarosiosios akcinės bendrovės (toliau-UAB) Medicinos centro „(duomenys neskelbtini)“ Psichikos sveikato centro atstovei V. P.,

prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei,

V. V., kuriam prašoma pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę, jo gynėjui advokatui Tomui Leščinskui,

suinteresuotam asmeniui (šeimos nariui) Z. V.

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo UAB Medicinos centro „(duomenys neskelbtini)“ Psichikos sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo.

Teismas

n u s t a t ė :

UAB Medicinos centro „(duomenys neskelbtini)“ Psichikos sveikatos centras kreipėsi į teismą su teikimu prašydami pratęsti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą bei gydymą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą. Nurodė, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022-05-11 nutartimi V. V. stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichokos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal asmens gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Remiantis paciento psichine būkle, 2025-04-09 Išplėstinės gydytojų komisijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos ir Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymo 2008-07-10 Nr. V-668/A1-243 pakeitimu 2017-01-19 Nr. V-53/A1-32, dėl pacientų, teismo nutartimi pripažintų nepakaltinamais ir nukreiptų priverstinai gydytis, psichosocialinės reabilitacijos tvarkos aprašo IV dalies baigiamosios nuostatos 43 punktu, prašo pratęsti V. V. paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę.

Pareiškėjo atstovė (gydytoja psichiatrė) V. P. teismo posėdžio metu prašė patenkinti teikimą bei paaiškino, kad per gydymosi laikotarpį V. V. psichikos būsena išliko stabili, tačiau išlieka nepasitikėjimas specialistais. Jo lankymasis gydymosi įstaigoje nereguliarus, tekdavo iš anksto pranešti apie vizitus, nes priešingu atveju minėtas asmuo neatvykdavo. Socialinio darbuotojo konsultacijos metu jis keletą kartų išsakė priešiškumą mamos atžvilgiu. V. V. yra ganėtinai įtarus ir nusiteikęs prieš gydymo tęsimą. Tai kelia abejonių ar jis gebėtų gydymą tęsti savarankiškai. Jam diagnozuotas psichikos sutrikimas yra lėtinis ir reikalauja nuolatinio gydymo. Tuo pagrindu remiantis gydytojų konsultacinė komisija rekomendavo priverčiamąją medicinos priemonę-ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pratęsti.    

V. V., kuriam prašoma pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę bei jo gynėjas advokatas Tomas Leščinskas teismo posėdžio metu sutiko su teikimu.

Suinteresuotas asmuo (šeimos narys) Z. V. teismo posėdyje neprieštaravo teikimo tenkinimui. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) V. V. reikalinga pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą. 

        Prokurorė prašė patenkinti teikimą, motyvuodama, kad V. V. reikalingas gydymas, be to, kyla pagrįsų abejonių, jog minėtas asmuo negalėtų savarankiškai tęsti gydymą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas tenkintinas.

Iš teikimo, bylos medžiagos matyti, kad Tauragės apylinkės teismo 2021-06-23 nutartimi V. V., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalyje buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė-stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje- VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kuri Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022-05-11 nutartimi buvo pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę-ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą.

Uždarosios akcinės bendrovės medicinos centro „(duomenys neskelbtini)“ Psichikos sveikatos centro išplėstinėje gydytojų konsultacinės komisijos (toliau - komisija) 2025-04-09 išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl priverčiamosios medicinos priemonės, teigiama, jog gydymo laikotarpiu pacientas (V. V.) reguliariai lankėsi gydymo įstaigoje, vartojo skiriamą medikamentinį gydymą. Gydanti gydytoja V. P. teigia, kad paciento psichikos būsena išlieka stabili, nepablogėjusi, tačiau pacientas nemotyvuotas gydymui. Pacientas kontakte su gydytoja yra uždaras, įtarus. Linkęs nuslėpti psichopatinius išgyvenimus. Išryškėjusi negatyvioji simptomatika, kaip interesų, iniciatyvos stoka, socialinė izoliacija. Paciento kritika susirgimo ar gydymo atžvilgiu išlieka nepakankama, pacientas nemano sergantis psichikos sutrikimu, kad jam reikalingas gydymas, tęsti medikamentinį gydymą ir lankytis Psichikos sveikatos centre pacientą motyvuoja tik paskirta priverčiamoji medicinos priemonė.

V. V. 2022-09-30 nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis. Pacientas gyvena su mama, kuri juo rūpinasi, tvarko finansus. Į susitikimus pas socialinę darbuotoją pacientas atvyksta 2 kartus per mėnesį. Per šį laikotarpį buvo vizitų, kuriuos praleido, dėl neatvykimo nepranešdavo, tai yra šių metų sausio 10,11 dienomis, vasario 13,27 dienomis. Telefonu neatsiliepdavo, tekdavo tarpininkauti su mama. Keletą kartų (tai yra 5 kartus) buvo atvykęs į centre organizuojamą relaksacijos užsiėmimą. Tačiau dėl kylančio nerimo būdavo sunku juose išbūti. Pradžioje atvykdavo kartą per savaitę, vėliau nustojo lankytis. Šiuo metu pacientas apie 4 mėnesius sportuoja, lanko sporto klubą.

Individualių konsultacijų metu pacientui taikomas motyvuojantis interviu, kurio metu didinama motyvacija gydymui. Tačiau išlieka neigiama pozicija medikamentinio gydymo taikymui. Įsitikinęs, kad švirkščiami vaistai jam kenkia. Ligai nekritiškas, nepripažįsta sergantis. (duomenys neskelbti) atžvilgiu pasisako neigiamai, esą dėl jos dažniausiai kyla konfliktai, ir esą ji provokuoja ginčus. Su tėvu santykiai nėra artimi, tačiau su juo retkarčiais susitinka. Pacientas save nurodo kaip vienišių, nenorintį būti tarp žmonių. Draugų neturi, socialiniai kontaktai labai riboti, žemas socialinis interesas.

Remiantis paciento psichikos būkle bei psichosocialiniais duomenimis, išlieka didelė medikamentinio gydymo nutraukimo rizika, komisija rekomenduoja pratęsti V. V. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022-05-11 nutartimi paskirtą ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Teismas sprendimą dėl taikomų priemonių pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo priima atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, išklausęs sveikatos priežiūros įstaigos atstovo apie asmens dabartinę sveikatos būklę, jam taikytą gydymą bei rezultatus, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklė yra pagerėjusi, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti tęsiama, keičiama ar panaikinama. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, ir 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Asmens psichikos būklės vertinimas bei jos nustatymas yra specialių žinių reikalaujantis klausimas, todėl šiuo atveju ypatingą reikšmę įgyja V. V. gydančių gydytojų išvados ir rekomendacijos. Iš teismui pateiktos uždarosios akcinės bendrovės medicinos centro „(duomenys neskelbtini)“ Psichikos sveikatos centro išplėstinės gydytojų konsultacinės komisijos 2025-04-09 išvados Nr. (duomenys neskelbtini) dėl priverčiamosios medicinos priemonės, matyti, jog remiantis V. V. ligos eiga, psichine būkle ir stebėjimo duomenimis, minėta komisija rekomenduoja tęsti jam paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Atsižvelgiant į tai, teismas atsižvelgdamas į pateiktą išvadą, pareiškėjo atstovės, kito proceso dalyvių išsakytą poziciją teismo posėdyje bei byloje esančią medžiagą, daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti teikimą ir pratęsti minėtam asmeniui priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi,  Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404 straipsniu, 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Teikimą patenkinti.

Pratęsti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą, taikymą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėja                                                                                Dalia Zimantienė