Baudžiamoji byla Nr. 1-1643-865/2014

                                                                                                          Teisminio proceso Nr. 1-12-1-02382-2014-0

                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,

sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei,

dalyvaujant prokurorui Š. Š.,

kaltinamajam S. S.,

kaltinamojo gynėjui advokatui Adolfui Remeikiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-04-04 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. – 15 parų arešto; 2) 2011-06-09 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 20 parų arešto; vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., minėta bausmė subendrinta su 2011-04-04 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 30 parų arešto; 3) 2012-02-29 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. – 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda; 4) 2015-02-18 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., 259 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d. – 30 parų arešto; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – 20 parų arešto,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį;

teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-

n u s t a t ė :

Kaltinamasis S. S. 2014-07-30, apie 7.00 val., čigonų tabore, esančiame Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš kito asmens nusipirkdamas už 40 Lt, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 0,009 g amfetamino ir neteisėtai gabeno ir laikė iki 2014-07-31 06.16 val., kol buvo pristatytas į Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto pirmąjį policijos komisariatą, esantį Žirmūnų g. 139A, Vilniuje, kurio patalpose policijos pareigūnai apžiūros metu jo dešinėje kojinėje rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos.

Be to, kaltinamasis S. S. 2014-07-31, apie 5.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupe su A. U. (mirusiu 2015-02-07), tuo metu, kai A. U. stebėjo aplinką, kad niekas nepastebėtų daromo nusikaltimo, jis, perlipęs per pirmame aukšte esančio buto adresu Santariškių g. 37E-1, Vilniuje, balkoną, iš minėto buto terasos pagrobė ten buvusį T. M. priklausantį 500 Lt vertės vaikišką dviratį “Skott Voltage”, tuo padarydamas T. M. 500 Lt (144,59 eurų) turtinę žalą, o A. U. perlipęs per pirmame aukšte esančio buto adresu Santariškių g. 37E-2, Vilniuje, balkoną ir metalinėmis žnyplėmis perkirpęs minėto buto terasoje stovėjusio D. K. priklausančio 929 Lt vertės dviračio “G. C.” užrakto trosą, pagrobė minėtą dviratį, tuo padarydamas D. K. 929 Lt (269 eurų) turtinę žalą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. S. prisipažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų visiškai ir parodė, jog pripažįsta, kad vieną vaikišką dviratį grobė, , taip pat pripažįsta dėl narkotikų. Jo paprašė A. U., kadangi, jis neturėjo vairuotojo teisių, paprašė, kad jis pavairuotų. Atvažiavo į Santariškes, jis, S. S., vaikščiojo A. U. iš paskos, tas viską apžiūrinėjo. Tada jis paėmė dviratį, nukirpo užraktus, jis, S. S., to nestebėjo, nesitikėjo, kad tas paims dviratį, tada jam, S. S., pasakė, kad griebtų mažą dviratį. Jis, S. S.,  pasakė, jog nereikia. Tas sakė, jog  griebtų. Tada jis, S. S.,  pasiėmė. Dviratis buvo paslėptas krūmuose. Išsigando, nenunešė dviračio policijai, paskui jį suėmė policija. Krūmuose buvo paslėptas dviratis. A. U. nukirpo užraktus lyg juodos spalvos dviračiui, o raudonos spalvos buvo vaikiškas dviratis. Kai jis nukirpo užraktus, aš stovėjau šalia, paskui paėmiau mažesnį dviratį. Dviračius paslėpė krūmuose, tada juos suėmė policija. Kai suėmė, jis, S. S., buvo nuvežtas į įvykio vietą. Apžiūros metu pas jį pareigūnai rado narkotinių medžiagų. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad narkotikus įsigijo liepos 30 d. Pirko už 40 litų sau, amfetamino. Kur jam paskirtas 20 parų areštas jo neatliko. Kur paskirtos kitos 26 paros arešto irgi nėra atlikęs šios bausmės. Kalbant apie dviračius, viskas vyko tuo pačiu metu vienoje vietoje. Jis, S. S., paėmė vaikišką dviratį, kuris stovėjo terasoje. A. U. turėjo žnyples kirpti metalui. Iš kur jis turėjo tas žnyples, nežino. Tas žnyples jis nešėsi rankinėje. Balkonai tame pačiame aukšte. Į balkoną nelipo, A. U. užėjo pirmas, jis pirmas nukirpo grandinę, jis, S. S.,  gal už 100 m. stovėjo, atsigręžė, žiūr tas kerpa dviračio grandinę, paima dviratį, jam sakė, jog imtų tą mažą dviratį ir važiuos. A. U. važiavo su tuo dideliu dviračiu. Suprato, kad A. U. paėmė svetimą dviratį. Jis. S. S., suprato, kad ima svetimą dviratį. Dviračius paslėpė krūmuose. Kai ėmė mažą dviratį, A. U. buvo šalia. Jei ne A. U., nebūtų ėmęs nei vieno dviračio. Labai gailisi. Nesigydė nuo narkotikų, dabar jų nevartoja. Turi sugyventinę, mergaitę 6 m. Balandį baustas už kostiumą. Nuo vasario mėnesio narkotikų nevartoja. Butas, kuriame gyvena, jo. Už butą šiuo metu moka sugyventinė, o kai nebuvo sulaikytas, mokėjo kartu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis A. U., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 7 p., parodė, kad 2014-07-31 naktį, tikslaus laiko neprisimena, vaikščiojo su S. S. Vilniuje, Santariškių g. be tikslo ką nors pavogti, bent jau jis tokio tikslo neturėjo. Kokiu tikslu S. S. vaikščiojo, jis nežino. Apie ką jie kalbėjosi jis neatsimena, apie vagystes nekalbėjo. Vaikščiojant, jis pamatė terasoje pastatytą dviratį, Santariškių g., galimai įtarime nurodytu adresu 37E -2, didelį dviratį balkono terasoje esančioje pirmajame aukšte, dviratis tamsios spalvos, kokios tiksliai pasakyti negali. Pamatęs dviratį nusprendė jį paimti ir iš karto, t.y. apie 05.00 - 06.00 val. ryto vienas jį paėmė perlipęs per tvorelę. Maždaug už poros metrų stovėjo S. S. ir stebėjo aplinką. Paėmęs dviratį, juo nuvažiavo link krūmų, o tuo metu S. S. pavogė mažą dviratį iš šalia esančios terasos- balkono. Kaip S. S. ėmė dviratį jis nematė, pamatė kai jis jį pasivijo. Dviratis vaikiškas, raudonos spalvos. Dviračius jie paslėpė krūmuose, poros metrų atstumu. Paslėpę dviračius ėjo prie jo automobilio, dviračius ketino pasiimti vėliau, dėl kokių priežasčių, paaiškinti negali. Jiems pradėjus važiuoti automobiliu juos sulaikė policijos pareigūnai.  (b.l. 102)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis T. M. parodė, kad gyvena Santariškių g. 37E-1, Vilniuje. Butui yra priskirtas balkonas – terasa. Terasoje laiko lauko baldus. 2014-07-30 apie 21.30 val. terasoje, kuri yra aptverta tvorele, pastatė vaikišką dviratį „Scott Voltage“, rėmo spalva raudona  su baltos spalvos užrašu. Ant sėdynės buvo užklijuotas lipdukas iš filmuko „Pikti paukščiai“. 2014-07-31 apie 08.00 val. pastebėjo, jog šio dviračio jau nėra. Dviratis buvo pirktas prieš keletą metų ir jo likutinė vertė 500 Lt, pirko brangiau. Kur yra jo dokumentai nežino. Terasa-balkonas yra atitverta tvorele nuo kiemo pusės. Kas galėjo pavogti dviratį nežino, naktį nieko įtartino negirdėjo (b.l. 60).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis D. K. parodė, kad gyvena Santariškių g. 37E-2, Vilniuje. Butas yra pirmame aukšte ir butui priklauso balkonas  - terasa. Terasa yra aptverta medine tvora ir joje sudėti lauko baldai, batutas ir kiti daiktai. 2014-07-31 apie 8.30 val. jis pastebėjo, kad iš balkono terasos pavogtas dviratis „Giant“. Šis dviratis buvo prirakintas balkone prie metalinės balkono atramos troseliu su spyna. Dviračio vertė 929 Lt. Troselio su spyna vertė 40 Lt. Dėl įvykio jam padaryta 969 Lt turtinė žala. Paskutinį kartą dviratį matė iš vakaro, t.y. 2014-07-30 apie 23.00 val. kas galėjo pavogti dviratį nežino, nieko įtartino naktį negirdėjo. Apžiūrėjęs balkono terasą, dviračio troselio su spyna nerado. Mano, kad jį pasiėmė su savimi  (b.l. 31).

Iš 2014-07-31 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta (b.l. 33-42).

Iš 2014-07-31 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog apžiūrėti nukentėjusiojo D. K. pateikti pagrobto dviračio “G. C.” dokumentai (b.l. 51-52).

Iš 2014-08-01 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėti iš nukentėjusiųjų T. M. ir D. K. pagrobti ir surasti dviračiai (b.l. 47-50).

Iš įtariamojo S. S. parodymų patikrinimo vietoje matyti, jog įtariamasis S. S. parodė, iš kur pavogė dviračius ir kur paslėpė pavogtus dviračius (b.l. 73-78).

Specialisto išvada Nr. T-N 2031/14(01), nustatyta, kad S. S. šlapime rasta metamfetamino ir amfetamino (b.l. 17).

Iš 2014-08-01 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas plastikinis maišelis su gelsvos spalvos milteliais, 2014-07-31 asmens apžiūros metu rastas ir paimtas pas įtariamąjį S. S. (b.l. 19-20).

Specialisto išvada Nr. 140-(4066)-IS1-5442, nustatyta, kad gelsvos spalvos milteliuose ir vatos tampone iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2014-07-31 asmens apžiūros metu rasto pas S. S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,009 g. (b.l. 24-25).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis S. S. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Savo kaltę jis prisipažino visiškai, jo kaltę patvirtina ir įtariamojo A. U. parodymai, nukentėjusiųjų T. M., D. K. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolo, daiktų, dokumentų pateikimo protokolų, specialistų išvadų, apžiūrų protokolų duomenys. Abu bendrininkai dviračius grobė vienu metu, iš to paties namo skirtingų butų balkonų, turėdami vieną tikslą, todėl dvi veikos perkvalifikuotos į vieną, taip pat iš kaltinimo pašalinta aplinkybė, jog S. S. stebėjo aplinką, kuri esmės veikos kvalifikacijai neturi. Be to, vėliau, sulaikius kaltinamąjį S. S., pas jį rasta narkotinė medžiaga.  Taigi, kaltinamojo S. S. nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę dėl vagystės sunkina veikos padarymas bendrininkų grupe.

           Civiliniai ieškiniai nepareikštas, nes dviračiai buvo surasti ir grąžinti.

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. S. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vagystę iš balkono, be to, savo realizavimui buvo įgijęs ir laikė narkotinę medžiagą, padarytos veikos baigtos, tyčinės, viena jų – baudžiamasis nusižengimas. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę dėl vagystės, į kaltinamojo asmenybę: 10 klasių išsilavinimo, iki suėmimo dirbo nelegaliai statybose, gyvena su sugyventine ir vaiku, vaikui 6 m., įgalus, VšĮ Vilniaus psichikos sveikatos centre ir VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė (b.l. 137, 139), į Vilniaus priklausomybės  ligų  centro  narkologinę  įskaitą  neįrašytas,  tačiau  2010-10-29,  2011-02-22, 2014-05-01, 2014-05-26, 2014-06-21 ir 2014-07-31 dėl narkotinio apsvaigimo buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiūros kabinetą (b.l. 138), baustas administracine tvarka (b.l. 124-125), teistas (b.l. 126-135). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam S. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį tikslinga skirti areštą, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį – realią laisvės atėmimo bausmę. Bausmės bendrintinos, griežtesne apimant švelnesnę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu. Subendrinta bausmė mažintina 1/3 vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu. Kaltinamasis S. S. laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka 2014-07-31 6.16 val., paleistas 2014-08-01 12.20 val. (b.l. 64, 66), suimtas nuo 2015-06-13 (b.l. 181). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę. 

Kaltinamajam S. S. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 97), naikintina, nes kaltinamasis suimtas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, juodos spalvos medžiaginė kuprinė „Adidas“ su geltonos spalvos buksyravimo lynu, pilkos spalvos medžiaginė kuprinė ir metalo kirpimo žnyplės - saugomi Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje  (b.l. 28, 46), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini kaip nusikaltimo darymo priemonės ir įrankiai ir sunaikintini.

Už cheminį tyrimą (specialisto išvada Nr. 140-(4066)-IS1-5442 – patirtos išlaidos 89,54 EUR (b.l. 26) priteistinos iš kaltinamojo.

Būtinojo gynėjo išlaidos nepriteistinos iš kaltinamojo, nes iškreiptų būtinojo gynėjo instituto esmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

n u s p r e n d ž i a :

pripažinti S. S. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį – areštu 30 parų;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne apimant švelnesnę, ir skirti kaltinamajam subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam S. S. laisvės atėmimą 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu laikinajame sulaikyme nuo 2014-07-31 iki 2014-08-01 ir suėmime nuo 2015-06-13 iki nuosprendžio paskelbimo dienos išbūtą laiką įskaityti į paskirtą bausmę. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-18 baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-17 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, jas iš dalies sudedant, ir skirti kaltinamajam S. S. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 11 mėnesiams ir 18 paroms, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į paskirtą bausmę įskaityti pagal minėtus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-18 baudžiamąjį įsakymą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-17 nuosprendį įskaitytus laikotarpius.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kol įsiteisės teismo nuosprendis, palikti kaltinamajam galioti kardomąją priemonę – suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Už cheminį tyrimą (specialisto išvada Nr. 140-(4066)-IS1-5442 – patirtas išlaidas 89,54 EUR vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103-105 straipsniais, priteisti atlyginti iš kaltinamojo S. S..

Kaltinamajam S. S. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tyrimo objektų pakuotėmis, juodos spalvos medžiaginę kuprinę „Adidas“ su geltonos spalvos buksyravimo lynu, pilkos spalvos medžiaginę kuprinę ir metalo kirpimo žnyples - saugomus Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                     Irma Randakevičienė