Byla Nr. T-127-904/2015

Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00331-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.11.4.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gruodžio 30 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant prokurorei Astai Brigevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio Giedriaus Jonausko teikimą dėl baudos pakeitimo areštu, nuteistajam S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

2012-05-30 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu S. M. pripažintas kaltu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1d. ir paskirta 20 MGL (2600,00 Lt) bauda. 2013-04-23 šio baudžiamojo įsakymo pagrindu išduotas vykdomasis raštas, kuris perduotas vykdyti antstoliui Giedriui Jonauskui.

Antstolis Giedrius Jonauskas teikimu prašo spręsti klausimą dėl S. M. paskirtos baudos pakeitimo areštu. Nurodo, kad pats skolininkas į antstolio kontorą nesikreipė, baudos išieškojimo klausimu nebendradarbiavo, išieškoti ją iš jo turto ar pajamų nebuvo galimybės, kadangi nenustatyta, kad jis tokių turėtų.

Teismo posėdžio metu antstolis Giedrius Jonauskas patvirtino, jog nuteistasis S. M. iki pat bylos nagrinėjimo į antstolį nesikreipė bei nepateikė jokių baudos nemokėjimo pateisinamų priežasčių.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti, nurodė, jog nuteistasis S. M. jam paskirtos baudos nemoka, per visą laikotarpį antstoliui nenurodė kokių tai svarbių baudos nemokėjimo priežasčių. Bausmės pakeitimo klausimas sprendžiamas ne be pirmą kartą, nuteistasis ignoruoja šį procesą, vengia atlikti jam paskirtą bausmę.

Teikimas tenkintinas.

Byloje nustatyta, jog 2012-05-30 teismas priėmė baudžiamąjį įsakymą, kuriuo įpareigojo nuteistąjį S. M. per 10 mėn. sumokėti 2600 Lt baudą. Per nustatytą terminą nuteistajam nesumokėjus baudos, 2013-04-23 teismas priėmė patvarkymą perduoti antstoliui baudos išieškojimo vykdymą. 2015-02-12 Klaipėdos r. apylinkės teismas pagal antstolio teikimą dėl baudos nesumokėjimo priėmė nutartį S. M. 2012-05-30 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 2600,00 Lt (20 MGL) baudą pakeisti 20 parų arešto. 2015-03-12 nuteistasis S. M. pateikė skundą dėl 2015-03-12 Klaipėdos r. apylinkės teismo nutarties. Skunde S. M. nurodė, jog gyvena ir dirba užsienyje. Baudos pakeitimas į arešto bausmę jam buvo netikėtas. Pastarasis sužinojęs apie priimtą teismo nutartį iš karto kreipėsi į teisininkus, kurie išaiškino jam kylančias pasekmes. Įtikinėjo teismą, jog nedelsiant sumokės baudą, prašė neskirti arešto bausmės (19-20 b. l.).

2015-05-18 Klaipėdos apygardos teismas priėmė nutartį 2015-02-12 Klaipėdos r. apylinkės teismo nutartį panaikinti. Ir antstolio teikimą dėl paskirtos bausmės pakeitimo nagrinėti iš naujo.

Nuteistajam S. M. šaukimai atvykti į teismo posėdį buvo išsiųsti, visais žinomais adresais Lietuvoje bei užsienyje.

Byloje nustatyta, jog S. M. dirba Jungtinėje Karalystėje, gauna pajamas. Pastarasis žino apie jam paskirtą bausmę bei pasekmes už jos nevykdymą. Nuo 2015-03-12 (skundo surašymo) iki šiol nuteistasis S. M. baudos nesumokėjo, nenurodė jokių baudos nesumokėjimo pateisinamų priežasčių. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, jog nuteistasis S. M. visiškai ignoruoja baudos išieškojimo procedūrą, todėl antstolio teikimas dėl baudos pakeitimo areštu, tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 2 d., teismas

n u t a r i a :

S. M. 2012-05-30 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 2600,00 Lt (20 MGL) baudą pakeisti 10 parų arešto.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Mantas Ūsas