Baudžiamoji byla Nr. e1-389-477/2021
Proceso Nr. 1-01-1-18720-2021-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.12.1.4
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. birželio 17 d.
Zarasai
A. I., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, baltarusis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį.
A. I. 2021 m. birželio 9 d., apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. 36, vairavo krovininį automobilį „Volvo FH 460“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe "Krone", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį įmonei (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,42 promilės girtumo laipsnis.
Kaltinimai A. I. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 91-92), liudytojų D. S. ir D. B. parodymais (b. l. 36-37, 42), neblaivumo nustatymo aktu ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija (b. l. 24, 26-27), VĮ "Regitra" registracijos liudijimų kopijomis (b. l. 30-31) VšĮ "EMPREKIS" pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje (b. l. 32), įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolu, foto lentele (b. l. 15-16, 18-22) ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Kaltinamasis A. I. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.
Kaltinamojo A. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas bausmę kaltinamajam A. I. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau neteistas, dirba. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudą (BK 47 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 straipsnis).
Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Kaltinamasis A. I. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemonę, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis –2,42 promilės etilo alkoholio koncentracija. Vairuoti kaltinamasis nusprendė, nors prieš tai suvartojo nemažą kiekį alkoholio bei nekreipdamas dėmesio į tai, kad apsvaigęs nuo alkoholio ir vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams. Tokios aplinkybės rodo didelį kaltinamojo neatsakingumą, lengvabūdiškumą, nerūpestingumą bei atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Šie A. I. veiksmai neabejotinai kėlė realų pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui. Pažymėtina, jog skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 2811 straipsnyje numatytą nusikaltimą, ir nustatant jos terminą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ar ją įgyti 2 (dviejų) metų terminui (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 10 d.
BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu ir be transporto priemonės panaudojimo šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartis Nr. 2K-80-511/2018). Taigi krovininis automobilis „Volvo FH 460“, kurį vairavo A. I., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas. Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, nagrinėjamu atveju (duomenys neskelbtini), teismas iš A. I. išieško krovininio automobilio „Volvo FH 460“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ekvivalento dalį (10 procentų vertės) pinigais - 4 263 Eur valstybės naudai.
Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikintina kaltinamajam A. I. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 punkto a papunkčiu ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į A. I. bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2021-06-09, 22.14 val. iki 2021-06-10, 12.02 val.
Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
A. I. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio1 dalį ir nuteisti 90 MGL (4 000 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. I. paskirti galutinę bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 punkto a papunkčiu ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti A. I. laikino sulaikymo laiką nuo 2021-06-09, 22.14 val. iki 2021-06-10, 12.02 val. (vieną dieną), prilyginant vieną sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai, ir A. I. paskirti galutinę bausmę 58 MGL (2 900 Eur) baudą, kurią jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 D. B. A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų raštinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškoma priverstinai per antstolį.
Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti A. I. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones ar ją įgyti dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 10 d.
Pranešti VĮ „Regitra“ apie uždraudimą A. I. naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams.
Paskirti A. I. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti iš A. I. krovininio automobilio „Volvo FH 460“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ekvivalento dalį (10 procentų vertės) pinigais - 4 263 Eur valstybės naudai.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. I. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą.
Išaiškinti A. I., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai per antstolį.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.