Civilinė byla Nr. e2-20054-862/2018
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14216-2018-4
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. birželio 18 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Naujininkų ūkis“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovėms T. P. ir T. S..
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama, priteisti iš atsakovių proporcingai turimo turto daliai 198,32 EUR dydžio skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad ieškovė, vykdydamas daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo funkcijas, atsakovėms nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), teikė administravimo ir kitas paslaugas. Todėl atsakovės proporcingai savo daliai bendrame turte privalo laiku mokėti visus su tuo susijusius mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas. Atsakovės su ieškove už teiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2017-02-01 iki 2018-02-28 neatsiskaitė.
Atsakovėms ieškinys ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką buvo įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 ir 3 dalimi. Atsakovės per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovei ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė administruoja daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Buto, esantis (duomenys neskelbtini), 3/8 dalis nuosavybės teise priklauso atsakovei T. P., o 5/8 dalis – atsakovei T. S..
Už laikotarpiu nuo 2017-02-01 iki 2018-02-28 ieškovės suteiktas komunalines paslaugas atsakovės yra neatsiskaičiusios, skola sudaro 198,32 EUR dydžio sumą. Duomenų, kad atsakovės būtų atsiskaičiusios su ieškove, nėra (CPK 12, 178 straipsniai).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis numato butų ir kitų patalpų savininko prievolę proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Vadinasi, atsakovui atsirado prievolė sumokėti ieškovei jo suteiktų daugiabučio namo, kuriame yra atsakovo butas, administravimo paslaugų kainą. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovės neįvykdė savo prievolės sumokėti mokesčius, vadovaujantis nurodytomis aplinkybėmis iš jų priteistina 198,32 EUR dydžio skola proporcingai turimo turto daliai ieškovės naudai (CPK 6.38 straipsnis, 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnis, 4.84 straipsnis, 6.189 straipsnis).
Ieškovė taip pat prašo teismo priteisti procesines palūkanas. CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovių priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018-05-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovių lygiomis dalimis priteistina 15 EUR dydžio žyminis mokestis, 0,87 EUR už pažymą, 60 EUR už advokato pagalbą, iš viso 75,87 EUR bylinėjimosi išlaidų ieškovės naudai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalies, 88 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovių T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 74,37 EUR (septyniasdešimt keturių eurų 37 centų) dydžio skolą, ir T. S., gimusios, 1939-04-07, 123,95 EUR (vieno šimto dvidešimt trijų) dydžio skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018-05-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės UAB „Naujininkų ūkis“, juridinio asmens kodas 121458016, naudai.
Priteisti iš atsakovių T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. S., gimusios, 1939-04-07, lygiomis dalimis 75,87 EUR (septyniasdešimt penkių eurų 87 centų) dydžio bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Naujininkų ūkis“, juridinio asmens kodas 121458016, naudai.
Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti atsakovėms, kad jos per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Už pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimą mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.
Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rasita Kurakienė