Civilinė byla Nr. e2-22480-465/2019  

Proceso Nr. 2-68-3-16657-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2.; 2.6.29.1.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

Lietuvos Respublikos vardu

2019 m. liepos 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo biudžetinės įstaigos „Valstybinis studijų fondas“ ieškinį atsakovui  Š. Š. dėl skolos priteisimo.

Teismas 

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Š. Š. 1 259,85 EUR negrąžintą paskolą, 546,36 EUR nesumokėtas palūkanas, 90,20 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinyje nurodė, kad biudžetinė įstaiga Valstybinis studijų fondas (buvęs pavadinimas Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas) ir atsakovas sudarė paskolos sutartį Nr. G060020080 4 500,00 Lt (1 303,29 EUR) sumai. Atsakovas įsipareigojo paskolintas lėšas grąžinti ieškovui sutartyje nustatyta tvarka. Pagal minėtą sutartį atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti palūkanas. Nurodo, kad pagal sudarytą paskolos sutartį atsakovas yra atsiskaitęs su ieškovu tik už laikotarpį nuo 2010 m. II ketvirčio iki 2010 m. III ketvirčio įskaitytinai, tačiau toliau savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdo ir įmokų nemoka. Už negrąžintą paskolą bei palūkanas, ieškovas atsakovui priskaičiavo 90,20 EUR delspinigius. Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdo, ieškovas su juo sudarytą sutartį nutraukė. 

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka (asmeniškai) buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktos 2006 m. gegužės 9 d. paskolos sutarties Nr. G060020080 nustatyta, kad ieškovas paskolino atsakovui 4 500,00 Lt (1 303,29 EUR) sumą mokant 5 proc. metines palūkanas (e. b. l. 3-4). Atsakovas paskolą bei palūkanas įsipareigojo grąžinti paskolos grąžinimo grafike nustatyta tvarka (e. b. l. 5-6). Remiantis 2019 m. birželio 3 d. įsiskolinimo pažyma (e. b. l. 7), atsakovas ieškovui skolingas 1 259,85 EUR sumą. Ieškovas siuntė atsakovui įspėjimus, kuriais ragino sumokėti skolą (e. b. l. 10-23), o atsakovui nereaguojant, su juo sudarytą paskolos sutartį nutraukė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d. ir 6.874 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). CK 6.874 straipsnio 2 dalis numato paskolos davėjui teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis palūkanomis, esant paskolos gavėjo sutarties pažeidimui. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas nėra grąžinęs suteiktos paskolos bei sumokėjęs palūkanų sutartyje nustatyta tvarka (CPK 178 str., 185 str.), todėl ieškovo iš atsakovo reikalaujama priteisti 1 806,21 EUR suma (negrąžinta paskola ir palūkanos) yra pagrįsta ir priteistina (CK 6.38 str., 6.205 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d. ir 6.874 str. 2 d.).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 90,20 EUR delspinigius už negrąžintą kreditą bei palūkanas. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 str.). Atsakovas pasirašyta sutartimi įsipareigojo uždelsus sumokėti bet kurį minėtų sutarčių nustatytą mokėjimą, mokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Kadangi atsakovas neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai, prašoma priteisti 90,20 EUR delspinigių suma yra pagrįsta ir priteistina iš atsakovo (e. b. l. 7-8).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 896,41 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. birželio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas pagal įstatymą yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.). Ieškinys pareikštas 1 896,41 EUR skolos sumai, todėl už jį mokėtinas 43,00 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.). Ieškovą atleidus nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, ieškinį patenkinus, 43,00 EUR žyminio mokesčio suma bei 1,86 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei, viso 44,86 EUR (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 3 p., 7 d., 96 str. 1 d.).

Atsakovui išaiškintina, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas (44,86 EUR) jis privalo sumokėti pavedimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo kvitą pateikti teismui (raštinei).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo Š. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 259,85 EUR paskolos sumą, 546,36 EUR palūkanas, 90,20 EUR delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (1 896,41 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui biudžetinei įstaigai Valstybiniam studijų fondui, juridinio asmens kodas 191722967.

Priteisti iš atsakovo Š. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 44,86 EUR bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Išaiškinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 str. reikalavimus.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Margarita Ambrazaitienė