Civilinė byla Nr. 2-7868-569/2012

Teisminio proceso Nr. 2-07-3-06795-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gruodžio 21 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Lina Muchtarovienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

Atsakovas R. B. per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2004-03-23 pirminis kreditorius AB „Swedbank lizingas“ (buvęs pavadinimas UAB „Hansa lizingas“) su atsakovu sudarė lizingo sutartį Nr. EM11811, pagal kurią pirminis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė valdyti bei naudotis televizorių JVC AV-28KT1SUF už 1168,91 Lt (4-6 b. l.). Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjus eilinės įmokos, atsakovas įsipareigojo mokėti 0,25 proc. delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (sutarties 2.4 p.), o nutraukus sutartį prieš laiką už sutarties netinkamą vykdymą įsipareigojo sumokėti ieškovui 500,00 Lt baudą (sutarties 6.5 p, 5 b. l.). Atsakovas savo sutartinės prievolės nevykdė ir pirminiam kreditoriui AB „Swedbank lizingas“ (buvęs pavadinimas UAB „Hansa lizingas“) liko skolingas 956,40 Lt neišpirkto turto vertės, 500,00 Lt baudos, iš viso 1456,40 Lt, todėl pirminis kreditorius pagal sutarties 6.1.1 p. nutraukė lizingo sutartį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 str. 1 d. įtvirtinta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui. 2006-08-10 skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu pirminis kreditorius AB „Swedbank lizingas“ (buvęs pavadinimas UAB „Hansa lizingas“) perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu (8-10, 11 b. l.), taip atsirado prievoliniai santykiai tarp atsakovo ir ieškovo.

Sutartis jos šalims turi įstatymo galią ir įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 str. 1 d.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.503 str., išperkamosios nuomos sutartimi numatyti daiktai pereina vartotojo nuosavybėn per sutartą terminą sumokėjus visą sutartyje numatytą daikto kainą. Pirminis kreditorius tinkamai vykdė savo prisiimtus įsipareigojimus pagal sutartį, t. y. nupirko iš pardavėjo atsakovo pasirinktą prekę ir atsakovui perdavė valdyti bei naudotis.

Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 str., 6.205 str., 6.886 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iš jo ieškovui priteistina 956,40 Lt likusių mokėjimų, 500,00 Lt bauda ir 437,55 Lt delspinigiai, viso 1893,95 Lt skola (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 6.71 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui 5 (penkių) procentų įstatymines palūkanas už priteistą 1893,95 Lt sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-11-22 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos 495,50 Lt bylinėjimosi išlaidos: 72,00 Lt žyminis mokestis ir 423,50 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 3, 12 b. l.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, iš atsakovo R. B. 956,40 Lt (devynių šimtų penkiasdešimt šešių litų, 40 centų) skolą, 500,00 Lt (penkių šimtų litų) baudą, 437,55 Lt (keturių šimtų trisdešimt septynių litų, 55 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1893,95 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-11-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 495,50 Lt (keturių šimtų devyniasdešimt penkių litų, 50 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Išaiškinti atsakovui, kad jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėja              Lina Muchtarovienė