rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios S. M. įmonės bankroto administratoriaus įgalioto asmens prašymą priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos,

 n u s t a t ė :

1.       Šiaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nutartimi S. M. įmonei iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ultima optio“. 2018 m. gegužės 3 d. nutartimi bankrutuojančiai S. M. įmonei taikytas supaprastintas bankroto procesas. 2018 m. gegužės 16 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, patvirtinta 12 mėnesių supaprastinto bankroto proceso trukmė.

2.       Bankrutavusios S. M. įmonės bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos. Nurodo, kad bankrutavusi S. M. įmonė ir jos savininkas S. M. turto neturi, todėl nėra galimybės atsiskaityti su kreditoriais, bankroto procedūra yra iš esmės baigta.

 Prašymas tenkintinas.

3.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalimi, po to, kai administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

4.       Bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo pateikė teismui įrodymus apie tai, kad bankrutavusios S. M. įmonės kreditorius yra informuotas apie prašymo priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos nagrinėjimą teisme.

5.       Iš byloje esančių duomenų matyti, kad reikalavimams tenkinti lėšų ir turto įmonėje nėra. Pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos pažyma, kurioje nurodoma, kad valdyba bankrutavusiai S. M. įmonei pretenzijų neturi. Iš teismui pateikto likvidacinio balanso matyti, jog įmonė turto neturi, liko nepatenkintų kreditorių 3618,26 Eur sumos finansinių reikalavimų. Turto grąžinimo, nurašymo ar perdavimo aktai nesudaryti, kadangi bankroto proceso metu nebuvo perimtas joks įmonės turtas.

6.       Paminėti duomenys rodo, jog visos ĮBĮ numatytos ir būtinos procedūros yra visai užbaigtos. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad neišnagrinėtų bylų, kuriose bankrutavusi įmonė būtų šalimi, ar jai būtų pareikšti kokie nors materialūs reikalavimai, nėra. Duomenų, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos dar nėra pakankamo pagrindo, byloje nėra pateikta.

7.       Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Patvirtinti likusį nepatenkintą bankrutavusios S. M. įmonės kreditoriaus VSDFV Šiaulių skyriaus 3 618,26 Eur sumos kreditorinį reikalavimą.

Pripažinti, kad bankrutavusios S. M. įmonės, įmonės kodas 302695589, veikla pasibaigė.

Įpareigoti bankrutavusios S. M. įmonės bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja                                    Lina Muchtarovienė