Civilinė byla Nr. e2-3362-837/2016
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02381-2016-6
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.10.5.2.; 2.5.1.3.6.; 3.2.6.5.2.
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. balandžio 26 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl žalos atlyginimo pagal ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui L. S., ir
n u s t a t ė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 83,00 Eur žalos atlyginimą, 5% dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-04-05 asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015 m. kovo 1 d. kelyje Kėdainiai – Krekenava – Panevėžys, įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas, vairuodamas automobilį BMW X6, valst. nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio ir apgadino kelio ženklą, sankasą, gatvės bortelį ir savo automobilį. Panevėžio apskrities VPK 2015-04-10 pažymoje Nr. 50R-28753820-15 nurodyta, kad eismo įvykis įvyko dėl atsakovo kaltės. Transporto priemonės BMW X6, valst. nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ERGO Insurance SE Lietuvos filiale. Ieškovas atlygino dėl eismo įvykio metu apgadinto kelio ženklo Nr. 203 VĮ „Panevėžio regiono keliai“ padarytą žalą, išmokėdamas 83,00 Eur. Ieškovas, vadovaudamasis LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p., įgijo teisę reikalauti grąžinti išmokėtą 83,00 Eur draudimo išmoką iš atsakingo už žalos padarymą asmens, šiuo atveju – atsakovo. 2015-04-17 ieškovas pareiškė atsakovui pretenziją dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovas padarytos žalos neatlygino iki šiol ir yra skolingas ieškovui 83,00 Eur. LR CK 6.1015 str. numato, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Esant minėtoms aplinkybėms, atsakovui kyla prievolė atlyginti padarytą žalą. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas žalą atlygino, nėra ir šalys tokių įrodymų nepateikė (CPK 176–179 str.). Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 83,00 Eur draudimo išmoką yra pagrįstas.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl žalos atlyginimo priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.210, 6.245, 6.263, 6.1015 str.). Iš atsakovo priteistina 83,00 Eur žalos atlyginimas, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 83,00 Eur (aštuoniasdešimt trijų eurų 00 ct) žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį - ERGO Insurance SE, į.k. 10017013, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, į.k. 302912288, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Arvydas Jasonas