Civilinė byla Nr. e2-381-1149/2023
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05186-2022-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.9; 2.6.20.1; 2.6.20.4; 3.1.7.6; 3.2.6.1
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. sausio 19 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Marija Augustinaitė,
sekretoriaujant G. L.,
dalyvaujant ieškovui V. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. K. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 5 484 Eur skolą už suteiktas teisines paslaugas, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad 2020-2021 metais advokatas V. K. teikė atsakovei teisines paslaugas. Paslaugos buvo suteiktos pagal atstovavimo ir pavedimo sutartis už atstovavimą, dokumentų rengimą, peržiūrą, konsultacijas ir kt. Po paslaugų atlikimo buvo sudarytos ir patvirtintos darbų ataskaitos, pateiktos apmokėti sąskaitos-faktūros, kurių dalis buvo apmokėta bankiniais pavedimais, tačiau likusi skolos dalis – 5 484 Eur yra neapmokėta. 2022 m. sausio 18 d. atsakovės atstovams buvo pateikta pretenzija, žodžiu buvo suderintas skolų grąžinimo grafikas, tačiau jokie mokėjimai dėl įsiskolinimo sumažinimo iki šiol nėra atlikti.
3. Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo su ieškiniu sutinka iš dalies, sutinka su 5 000 Eur skola, su likusia skolos dalimi nesutinka.
4. Atsiliepime nurodė, kad pagal buhalterinės apskaitos duomenis skola ieškovui sudaro 5 000 Eur, su kuria sutinka. Su likusia 484 Eur skolos dalimi nesutinka, ieškovas taip pat nepateikė dokumentų, kurie patvirtintų šią sumą. Paaiškino, kad šalis sieja ilgalaikis bendradarbiavimas, ieškovo teisinėmis paslaugomis naudojosi daugiau kaip dešimt metų. 2021 m. gegužės mėn. buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir areštuotos atsakovės banko sąskaitos. Ieškovui buvo paaiškinta įmonės situacija, dėl kurios laikinai nėra galimybės atsiskaityti su ieškovu. Ieškovas žinojo, kad ieškinio pateikimo metu atsakovės banko sąskaitos vis dar buvo areštuotos. Šiuo metu banko sąskaitų areštas yra panaikintas, įmonė pradeda vykdyti veiklą, kurią buvo priversta dalinai sustabdyti dėl taikytų apribojimų, ir artimiausiu metu bus pajėgi atsiskaityti su ieškovu.
5. 2023 m. sausio 5 d. teisme gautas ieškovo pareiškimas dėl dalies ieškinio reikalavimų atsisakymo, kuriame ieškovas nurodo, jog atsisako nuo ieškinio dalies dėl 484 Eur skolos priteisimo. Patvirtino, kad yra žinomos atsisakymo nuo ieškinio dalies teisinės pasekmės.
6. Teismo posėdžio metu ieškovas palaikė ieškinio reikalavimą dėl 5 000 Eur skolos priteisimo, prašė jį tenkinti.
7. Atsakovės atstovas į 2023 m. sausio 6 d. teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis), byla išnagrinėta atsakovės atstovui nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Pareiškimas dėl ieškinio dalies atsisakymo priimtinas, civilinė byla dalyje nutrauktina. Kitoje dalyje ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl ieškinio dalies reikalavimo atsisakymo
8. Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK 140 straipsnio 1 dalis). Teismas nepriima ieškovo ieškinio atsisakymo, jeigu jis prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Kadangi ieškovo atsisakymas nuo dalies ieškinio reikalavimų dėl 484 Eur skolos priteisimo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl dalies ieškinio atsisakymas priimtinas, civilinė byla dalyje dėl 484 Eur skolos priteisimo nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).
9. Išaiškintina, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
Dėl skolos priteisimo
10. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ieškovas advokatas V. K. teikė atsakovei teisines paslaugas bei apmokėjimui išrašė PVM sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovė pagal PVM sąskaitas-faktūras atsiskaitė tik iš dalies ir liko skolinga 5 000 Eur. Ieškovas 2022 m. sausio 18 d. pateikė atsakovei pretenziją dėl įsipareigojimų pagal teisinių paslaugų sutartis nevykdymo bei pareikalavo iki 2022 m. sausio 24 d. apmokėti skolos likutį.
11. Teisinių paslaugų teikimo sutartis teismų praktikoje kvalifikuojama kaip pavedimo sutartis pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.756–6.765 straipsnius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-73/2009). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad pavedimo sutartis pagal savo pobūdį yra sutartis dėl atstovavimo, kurios pagrindu įgaliotinis įgaliotojo (atstovaujamojo) vardu su trečiaisiais asmenimis atlieka teisinius veiksmus, todėl jai taikomos ir CK normos, reglamentuojančios atstovavimą (CK 2.132–2.151 straipsniai, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-461/2010). Kliento su advokatu sudarytoms pavedimo (teisinių paslaugų) sutartims taikomos ir bendrosios atlygintinų paslaugų sutartis reglamentuojančios CK nuostatos (CK 6.716–6.724 straipsniai, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-149-706/2015).
12. CK 6.720 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad paslaugų kaina nustatoma šalių susitarimu ir po sutarties sudarymo gali būti keičiama tik sutartyje nustatyta tvarka ir atvejais. Pagal šio straipsnio 3 dalį suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visą kainą, kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos. Pagal Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 50 straipsnio 1 dalį, advokatui už pagal sutartį teikiamas teisines paslaugas klientai moka šalių sutartą užmokestį.
13. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.
14. Nagrinėjamu atveju byloje pateikti duomenys, jog ieškovas suteikė atsakovei teisines paslaugas, tačiau atsakovė nevykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu, pagal į bylą pateiktus rašytinius įrodymus (ieškovo pateiktas PVM sąskaitas-faktūras, PVM sąskaitų-faktūrų apyvartos suvestinę, atsakovės pateiktą 2022 m. spalio 24 d. buhalterinės apskaitos išrašą) liko skolinga 5 000 Eur sumą. Atsakovė atsiliepimu į ieškinį pripažįsta neatsiskaitymo su ieškovu faktą, nurodytos skolos dydžio neginčija (CPK 182 straipsnio 5 punktas, 187 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms bei pateiktiems rašytiniams įrodymams, darytina išvada, jog ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistina 5 000 Eur skola (CPK 178, 185 straipsniai, 268 straipsnio 5 dalis).
Dėl procesinių palūkanų priteisimo
15. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi atsakovė nevykdė piniginės prievolės, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, iš jos ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. rugpjūčio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
16. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.
17. Ieškovas už pareikštą turtinį reikalavimą nuo 5 484 Eur ieškinio sumos sumokėjo 124 Eur žyminio mokesčio. Ieškovui atsisakius turtinių reikalavimų 484 Eur sumai, už likusią 5 000 Eur ieškinio sumą mokėtinas žyminis mokestis sudaro 113 Eur. Taigi susidaro 11 Eur skirtumas. Kadangi pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį atsisakius pareikšto ieškinio grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos, ieškovui grąžintina 8,25 Eur (11 Eur x 0,75 proc. = 8,25 Eur) žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad likusioje ieškinio dalyje ieškinys tenkintas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistina 113 Eur bylinėjimosi išlaidų už žyminio mokesčio sumokėjimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis), tuo tarpu 25 procentų žyminio mokesčio dalis (2,75 Eur) nuo atsisakytos dalies ieškinio reikalavimų iš atsakovės nepriteistina, nes dalies ieškinio reikalavimų atsisakymą nulėmė ne atsakovės atsiskaitymo su ieškovu faktas.
18. Teismas šioje byloje patyrė 16,40 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. sausio 6 d. pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu). Ieškinį tenkinus, šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei priteisiamas iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (redakcija, galiojanti nuo 2020 m. sausio 23 d.)).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265-270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Priimti ieškovo V. K. ieškinio dalies atsisakymą ir civilinę bylą dalyje dėl 484 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų) skolos priteisimo nutraukti.
Kitoje dalyje ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. rugpjūčio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 113 Eur (vieno šimto trylikos eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ieškovui V. K..
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 16,40 Eur (šešiolikos eurų 40 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimą. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662.
Grąžinti ieškovui V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,25 Eur (aštuonis eurus 25 ct) žyminio mokesčio iš sumokėtos 124 Eur sumos, LITEKO sistemoje mokėjimo užduoties kodas (ID) ZK91845.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Marija Augustinaitė