Baudžiamoji byla Nr. 1-883-1028/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21828-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.3.2; 1.1.7.2.4;1.2.14.5.1; 1.2.16.4;

1.2.18.2;1.2.18.3; 2.10.1.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. spalio 13 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Žydrūno Kungio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini) mokykloje, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė :

M. T. siekdamas užvaldyti svetimą turtą, laikotarpyje nuo 2016-03-15 iki 2016-03-24, būdamas (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ir kitose tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, pasinaudodamas kompiuterine įranga su interneto prieiga, kuriai buvo suteikti IP adresai (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga, suteikta D. E., internetiniame puslapyje https://ib.swedbank.lt neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo - D. E. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), D. E. vardu apgaule per keletą kartų inicijavo 15 finansinių operacijų:

1)              2016-03-16 iš AB ,,Swedbank“ esančios D. E. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 euro;

2)              2016-03-16 iš AB ,,Swedbank“ esančios D. E. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 euro (2 kartus);

3)              2016-03-16 iš AB ,,Swedbank“ esančios D. E. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės AB ,, (duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 euro;

4)              2016-03-16 iš AB ,,Swedbank“ esančios D. E. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 75 eurus padengiant gautą 75 eurų kreditą;

5)              2016-03-16 iš AB ,,Swedbank“ esančios D. E. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 100 eurų padengiant gautą 100 eurų kreditą;

6)              2016-03-16 iš AB ,,Swedbank“ esančios D. E. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB "(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 euro;

7)              2016-03-16 iš AB ,,Swedbank“ esančios D. E. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 0,10 euro;

8)              2016-03-16 iš AB ,,Swedbank“ esančios D. E. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 euro;

9)              2016-03-16 iš AB ,,Swedbank“ esančios D. E. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 euro;

10)              2016-03-16 iš AB ,,Swedbank“ esančios D. E. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 euro;

11)              2016-03-17 atliko bankinį pervedimą iš D. E. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į A. K. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesdamas 175,00 eurus;

12)              2016-03-22 iš AB ,,Swedbank“ esančios D. E. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 euro;

13)              2016-03-22 iš AB ,,Swedbank“ esančios D. E. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 euro (2 kartus).

Be to, M. T. 2016-03-15, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, neteisėtai įgijo ir iki tiksliai nenustatytos datos laikė svetimą AB „Swedbank“ išduotą D. E. vardu elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimų kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti.

Be to, M. T. siekdamas neteisėtai panaudoti svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis bei juos panaudojant apgaule užvaldyti svetimą turtą, iš vietų esančių (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, nuo 2016-03-15 iki 2016-03-24, pasinaudodamas kompiuterine įranga su interneto prieigomis, kurioms buvo suteikti IP adresai: (duomenys neskelbtini), ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta D. E., pažeisdamas - suklaidindamas AB „Swedbank“ informacinės sistemos apsaugos priemones, įvesdamas neteisėtai įgytus D. E. vardu išduotus internetinės prieigos duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius (prisijungimo teisė buvo suteikta tik D. E., autentifikuojamai sistemoje pagal banko jam išduotus elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius), prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos.

Be to, M. T., pasinaudodamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta vieta, galimai (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įrengta interneto prieiga, kuriai buvo paskirtas IP (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta kompiuterine įranga, 2016-03-16, 13.08 val., 2016-03-17, 14.48 val., internetiniame tinklapyje www. (duomenys neskelbtini).lt bei 2016-03-16, 13.19 val., ir 2016-03-17, 12.46 val., internetiniame tinklalapyje www. (duomenys neskelbtini).lt D. E. vardu užpildė paraiškas paskoloms gauti, ko pasekoje D. E. vardu, apgaule inicijavo finansines operacijas, kurių pagalba apgaule įgijo svetimą turtą, tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 175 Eur.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu M. T. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo būtent taip kaip parašyta pranešime apie įtarimą. Kaip ir kodėl sugalvojo paimti kreditą D. E. vardu net negali paaiškinti. Iš jo buvo paėmęs jo prisijungimo duomenis, nes jis norėjo, kad jis jam nupirktų telefoną, tačiau telefono jam nepirko, nes netiko jo kortelė. Kortelę jis jam grąžino, tačiau tiksliai kada, ar tai buvo sekančią dieną, ar dar kitą, nepamena. Pasiimti kreditą sugalvojo spontaniškai ir būdamas namuose pas tėtį, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, prisijungęs prie kredito bendrovių, jis D. E. vardu užpildė paraiškas. Paraišką pildydamas pats sugalvojo elektroninio pašto adresą, o telefonus nurodė namuose turėtų kortelių, kurias buvo nusipirkęs seniau, nes jas buvo naudojęs internetui. Viską padarė vienas pats, norėdamas sau pasiimti pinigų. A. K. pažinojo iš seniau ir jį, sutikęs kieme, paprašė duoti savo sąskaitą ir kad jis jam nuimtų pinigus. Jam pasakė, kad jo tėvai turi pervesti pinigų ir jis neturi kaip jų nusiimti. A. K. sutiko padėti ir davė savo sąskaitos numerį. Kai jis pervedė A. K. pinigus, tiksliai kada neprisimena, šis juos nuėmęs atidavė prie savo namų. Jokio atlygio šiam už tai nedavė, o jis net ir neprašė. Kai pirmą kartą buvo suteiktas kreditas, jis buvo persigalvojęs, nes suprato, kad tai yra neleistina ir gali būti, kad daro nusikaltimą, todėl kreditą buvo grąžinęs pervedant jį atgal į kredito bendrovę. Tačiau pagalvojo, kad jam reikia pinigų, o neturėjo iš kur kitur gauti, todėl dar kartą pateikė prašymus ir gavęs patvirtinimus, pinigus pervedė A. K.. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi, tačiau smulkesnių įvykio aplinkybių nepamena. Papildomos apklausos metu M. T. nurodė, kad prisijungimus prie D. E. sąskaitos darė prisijungęs savo nešiojamu kompiuteriu, kurio dabar jau nebeturi, nes netyčia buvo ant jo užsėdęs ir jis buvo sugadintas neremontuojamai, todėl teko pirkti naują kompiuterį. Kompiuteris sulūžo kažkur prieš tris keturis mėnesius, o šiuo metu jau turi nusipirkęs naują. Tiksliai kur buvo prisijungęs prie interneto, negali pasakyti, tačiau gali būti, kad buvo prisijungęs iš namų, tai yra iš tėvo gyvenamosios vietos bei mamos gyvenamosios vietos. Ar jungėsi būdamas Saulės mieste ar Akropolyje, neprisimena. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos bei nori kuo greičiau atlyginti padarytą žalą (1 t., 180-182; 187-188 b. l.).

Be kaltinamojo M. T. prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga.

Nukentėjusysis D. E. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-02 gavo laišką iš UAB „(duomenys neskelbtini)”. Viename iš laiškų buvo nurodyta, kad jo įsipareigojimai (duomenys neskelbtini).lt 2016-04-28 sudaro 81,11 eurų. Kitame laiške buvo nurodyta, kad įsipareigojimai (duomenys neskelbtini) 2016-04-29 sudaro apie 16,23 eurų. Laiškuose nurodyta jam padaryta žala 97,34 euro. Gavęs laiškus pagalvojo, kad gauti laiškai yra adresuoti ne jam. Todėl tuo metu nesiėmė jokių veiksmų. Maždaug po savaitės, 2016-05-07 pakalbėjęs su tėvu, prisijungė prie savo elektroninės bankininkystės duomenų ir išsitraukęs išrašą iš AB „Swedbank“ pastebėjo, kad yra bandytos imti paskolos. Paskolos bandytos imti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet jis neprašė nei vienos paskolos iš šių bendrovių. Žiūrėdamas savo sąskaitą pamatė, kad jis į savo sąskaitą gavo 175 eurus ir šie pinigai vėl nuskaičiuojami nuo sąskaitos po kelių dienų. 2016-03-17 yra nurodyta, kad A. K. skola yra 175 eurai. A. K. jis nepažįsta. Jis niekam nėra davęs savo elektroninės bankininkystės duomenų. Tik tėvas žino, kur yra padėti jo prisijungimo duomenys. Tikrai nemano, kad tėvas būtų pasinaudojęs jo elektroninės bankininkystės duomenimis ir paėmęs paskolą. Šiuo metu padaryta žala 247,34 eurai. Kiek gali būti skolingas įvairioms kreditų bendrovėms, nežino. 2016-08-10 papildomos apklausos metu D. E. nurodė, kad elektroninę bankininkystę gavo kai dar gyveno globos namuose, tačiau ja nesinaudojo. Paskui, tikslios datos neprisimena, nusipirko iš lombardo mobilaus ryšio telefoną, KOLPAD E501, už 110 eurų, kuriuos buvo pavogęs ir dėl to buvo nuteistas. Į tą telefoną parsisiuntė AB „Swedbank“ programėlę, kad nereikėtų eiti į banką ir nuo tada žiūrėdavo ten savo sąskaitos likutį. Jokių pavedimų nedarė, nes nemoka. Paskui tą telefoną iš jo paėmė policija, nes jis pasirodė taip pat buvo vogtas. Dabar dar prisiminė, kad savo prisijungimo duomenis buvo davęs tokiam M. T., nes šis buvo pasiūlęs užsidirbti arba telefoną, arba pinigų, tačiau kokiu tiksliai tikslu jam reikėjo jo prisijungimo duomenų, nežino. Pamena tik tiek, kad vakare, tačiau tikslios dienos nepamena, jis jam davė savo prisijungimo duomenis ir kortelę bei savo asmens pasą, nes šis taip jam buvo nurodęs, tačiau dar vėliau vakare šis viską jam grąžino ir pasakė, kad nieko nepavyko. M. T. yra jo tėvo draugo sūnus (1 t., 6, 20-21 b. l.).

2016-05-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog nukentėjusysis D. E. pateikė raštus, kuriuos jis gavo iš kredito bendrovių bei AB „Swedbank“ sąskaitos išrašą (1 t., 8-14 b. l.).

2016-05-16 AB „Swedbank“ raštas Nr. S/3960, kuriuo bankas pateikė D. E. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą, kur užfiksuotos atliktos finansinės operacijos laikotarpyje nuo 2016-03-15 iki 2016-03-25, bei duomenys apie prisijungimus naudojantis IP (1 t., 26-28 b. l.).

2016-06-08 AB DNB banko raštas Nr. 30.89-143/1757, kuriuo bankas pateikė A. K. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą, kur užfiksuotos atliktos finansinės operacijos laikotarpyje nuo 2016-02-01 iki 2016-05-27, bei duomenys apie prisijungimus naudojantis IP, CD su vaizdo medžiaga pinigų išgryninimo metu (1 t., 38-41 b. l.).

2016-07-12 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog buvo peržiūrėta AB DNB banko pateikta vaizdo medžiaga (1 t., 42-45 b. l.).

2016-08-23 AB „Swedbank“ raštas Nr. SR/16-22057, kuriuo bankas pateikė prisijungimų, naudojant nurodytų slapukų (Coockies) reikšmes, prie kitų klientų sąskaitų sąrašą nuo 2016-03-15 iki 2016-03-24 (1 t., 47-48 b. l.).

2016-05-23 Šiaulių AVPK duomenys apie IP priklausomybes (1 t., 51-52 b. l.).

2016-06-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas, kuriuo pateikė duomenis apie D. E. vardu registruotą paskyrą kredito suteikimui, IP prisijungimus, telefono numerį, el. paštą ir kt. (1 t., 60-61 b. l.).

2016-05-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. 84/2016, kuriuo pateikė duomenis apie D. E. vardu registruotą paskyrą kredito suteikimui, IP prisijungimus, telefono numerį, el. paštą ir kt. (1 t., 63-65 b. l.).

2016-05-25 AB „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. 16SD02472, kuriuo pateikė duomenis apie D. E. vardu registruotą paskyrą kredito suteikimui, IP prisijungimus, telefono numerį, el. paštą ir kt. (1 t., 67-68 b. l.).

2016-05-26 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas, kuriuo pateikė duomenis apie D. E. vardu registruotą paskyrą kredito suteikimui, IP prisijungimus, telefono numerį, el. paštą ir kt. (1 t., 70 b. l.).

2016-08-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. 2016/08/03, kuriuo pateikė duomenis apie D. E. vardu registruotą paskyrą kredito suteikimui, IP prisijungimus, telefono numerį, el. paštą ir kt. (1 t., 74 b. l.).

2016-05-24 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. 1248-575, kuriuo pateikė duomenis apie D. E. vardu registruotą paskyrą kredito suteikimui, IP prisijungimus, telefono numerį, el. paštą ir kt. (1 t., 76 b. l.).

2016-05-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas, kuriuo pateikė duomenis apie D. E. vardu registruotą paskyrą kredito suteikimui, IP prisijungimus, telefono numerį, el. paštą ir kt. (1 t., 80-83 b. l.).

2016-05-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. PS16-2238, kuriuo pateikė duomenis apie D. E. vardu registruotą paskyrą kredito suteikimui, IP prisijungimus, telefono numerį, el. paštą ir kt. (1 t., 85-86 b. l.).

2016-07-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. 2016/7, kuriuo pateikė duomenis apie D. E. vardu registruotą paskyrą kredito suteikimui, IP prisijungimus, telefono numerį, el. paštą ir kt. (1 t., 90 b. l.).

2016-08-24 M. T. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašyti paprastieji vekseliai Nr. SAZ/Vivus.lt/CS9737065002 ir Nr. SAZ/SMScredit.lt/CS653736002, kuriais M. T. besąlygiškai įsipareigojo sumokėti 127,82 Eur ir 90,59 Eur (1 t., 196-197 b. l.).

2016-09-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas, kuriuo įmonė pažymėjo, jog nustatytas įtariamasis įsipareigojo padengti paskolas, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pretenzijų dėl turtinės žalos atlyginimo nebeturi ir civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime nereiškia (1 t., 198 b. l.).

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo M. T. kaltė padarius nusikaltimus, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta medžiaga: nukentėjusiojo parodymais, banko sąskaitų išrašais bei kitais byloje esančiais įrodymais. Byloje neginčijamai nustatyta, kad M. T. suvokė, jog neteisėtai įgijo, laikė, disponavo svetimos (D. E.) elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, juos naudojo, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, apgaule inicijavo finansines operacijas ir jų pagalba įgijo svetimą turtą, numatė šių nusikalstamų veikų padarinius ir jų norėjo.

Dėl išdėstytų aplinkybių teismas pripažįsta, jog inkriminuojamas nusikalstamas veikas kaltinamasis įvykdė sąmoningai, veikdamas tiesiogine tyčia, suprasdamas atliekamų veiksmų esmę, jų pavojingumą, panaudodamas apgaulę ir siekdamas baudžiamajame įstatyme numatytų padarinių savo naudai  įgyti  svetimą turtą, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir M. T. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje skirti 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudą; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje skirti 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje skirti 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudą; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 1981 straipsnio 1 dalyje skirti 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d., 1 p., paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti apėmimo būdu ir M. T. paskirti 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą.             

Kaltinamasis M. T. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros  sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi, tik prašo paskirtą baudą išdėstyti 6 mėnesių terminui, esant galimybei, leisti pradėti mokėti nuo 2017-01-01 (2 t., 19-21 b. l.). 

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

M. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. Kaltinamasis M. T. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus ir du apysunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., 4 d.), veikos baigtos. Nusikalto būdamas neteistas (2 t., 1-2 b. l.). Praeityje administracine tvarka baustas, veikų padarymo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą (1 t., 199-200 b. l., 2 t., 4-6 b. l.), šiuo metu nedirbantis (2 t., 3 b. l.). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti M. T. paskyrus bausmės rūšį - baudas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes bausmes, nes padarytos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgus į kaltinamojo prašymą bei finansinę padėtį, nustatytinas ilgesnis nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnyje numatytas terminas baudai sumokėti.

Daiktai, turintys reikšmės tirti ir nagrinėti nusikalstamą veiką – 2 vnt. kompaktinių diskų - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

M. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 30 MGL (1129,80 eurų) dydžio baudą.

M. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 20 MGL (753,20 eurų) dydžio baudą.

M. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudą.

M. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 20 MGL (753,20 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę M. T. paskirti 30 MGL (1129,80 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti M. T. galutinę sumažintą 20 MGL (753,20 eurų) dydžio baudą, kurią jis privalo sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės tirti ir nagrinėti nusikalstamą veiką – 2 vnt. kompaktinių diskų - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti M. T., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                                            Silvijus Balčytis