Civilinė byla Nr. e2-15099-615/2018
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07708-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.5
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. liepos 4 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei N. L. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu prašo teismo priteisti iš atsakovės 1128,90 Eur skolą už parduotą šilumos energiją, 12,10 Eur skolą už karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą, 25,41 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti 2018 m. birželio 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje taip pat nurodo, kad prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.
Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė teikia šilumą butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – butas), kuris asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovė nėra sudariusi sutarties su ieškove dėl šilumos energijos pirkimo, tačiau atsakovei priklausantis butas yra prijungtas prie centralizuotos šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemos. Ieškovė šilumos energiją tiekė, o atsakovė už ją neapmokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. kovo 1 d. susidarė 1128,90 Eur skola už parduotą šilumos energiją, 12,10 Eur skolą už karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą, laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. kovo 1 d.
Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, buto apyvartos žiniaraštis, delspinigių skaičiuoklė, VĮ Registrų centro gyventojų registro išrašas.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovei naudojant patiektą šilumos energiją, atsiranda pareiga už patiektą šilumos energiją mokėti sąskaitoje nustatytais terminais, o už nesavalaikį atsiskaitymą – mokėti delspinigius. Ieškovė atsakovei šilumos energiją tiekė, tačiau atsakovė su ieškove neatsiskaitė, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama 1128,90 Eur skola už parduotą šilumos energiją nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. kovo 1 d., 12,10 Eur skola už karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. kovo 1 d. ir 25,41 Eur delspinigiai nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2018 m. balandžio 1 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis).
Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos ieškovei priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 64,01 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 26,00 žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidos už teisines paslaugas ir 1,71 Eur išlaidos už duomenų gavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830), iš atsakovės N. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1141,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto keturiasdešimt vieno euro 00 ct) skolą, 25,41 Eur (dvidešimt penkių eurų 41 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (1166,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 64,01 Eur (šešiasdešimt keturių eurų 01 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėjas Mindaugas Plučas