(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. kovo 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Reikalavimas.lt“ ieškinį atsakovui MB „Atsakingas sprendimas“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 3568,36 Eur skolą, 158,46 Eur palūkanas, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka.
Ieškovo reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini visiškai dokumentinio proceso tvarka.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Rovasta LT“ už atsakovui suteiktas paslaugas bei parduotas prekes išrašė PVM sąskaitas-faktūras iš viso 3568,36 Eur sumai (e. b. l. 11-19, 21). Atsakovas už paslaugas bei prekes neatsiskaitė ir liko skolingas 3568,36 Eur. 2019 m. vasario 13 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Rovasta LT“ perleido ieškovui UAB „Reikalavimas.lt“ reikalavimo teises į atsakovo MB „Atsakingas sprendimas“ skolą pagal PVM sąskaitas-faktūras (e. b. l. 6-10).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Atsakovas už paslaugas bei prekes su ieškovu neatsiskaitė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 3568,36 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.720 straipsnio 3 dalis).
Ieškovas už uždelstą atsiskaityti laikotarpį paskaičiavo atsakovui 8 proc. metines palūkanas, kurios sudaro 158,46 Eur (e. b. l. 22). Vadovaujantis CK 6.261 straipsniu, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistina 158,46 Eur palūkanų.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 40 Eur sumą. Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, o ginčo šalims taikytinas nurodytas įstatymas, ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 3766,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 42 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis) ir 300 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso – 342 Eur.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
patenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Reikalavimas.lt“, juridinio asmens kodas 302642184, iš atsakovo MB „Atsakingas sprendimas“, juridinio asmens kodas 304467292, 3568,36 Eur (tris tūkstančius penkis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 36 ct) skolos, 158,46 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus 46 ct) palūkanų, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) skolos išieškojimo išlaidų, 8 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (3766,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 342 Eur (tris šimtus keturiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jam dienos teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui jo prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.
Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacinei ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Giedrė Čėsnienė