Civilinė byla Nr. eB2-1299-513/2016                                                                                               

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00368-2016-3                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:

3.1.18.1; 3.4.2.2

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. liepos 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Klaipėdos skyriaus pareiškimą individualiai įmonei A. Venclovo keramikos firmai dėl bankroto bylos iškėlimo,

n u s t a t ė :

ieškovas pateikė pareiškimą iškelti atsakovei individualiai įmonei A. Venclovo keramikos firmai bankroto bylą, nes įmonė nuo 1995 m. pažeidinėja VSD įmokų mokėjimo tvarką,             2016-06-02 įmonė skolinga VSDFV biudžetui 8833,22 Eur, 2016-06-02 įmonėje apdraustųjų nebuvo, registruoto turto įmonė neturi, VSDFV prašymai išieškoti skolą, perduoti antstoliui vykdyti, neįvykdyti.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ir bankroto bylai nagrinėti reikalingų dokumentų nepateikė.

Iškeltina bankroto byla.

Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 7 d. nustatyta, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d. įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Kreditorius turi teisę pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei, jeigu įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų (ĮBĮ 4 str. 3 p., 5 str. 1 d. 1 p.).

Pagal pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė yra nemoki, nes nevykdo mokestinių prievolių valstybinio socialinio draudimo biudžetui, jos įsiskolinimas pareiškėjai sudaro 8 833,22 Eur, įmonė buvo įspėta dėl bankroto bylos iškėlimo, tačiau įsiskolinimo nesumokėjo. VĮ Registrų centro, VĮ „Regitra“ ir Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro duomenimis įmonės vardu registruoto turto nėra. 2016-06-02 įmonėje apdraustųjų nebuvo, įmonė neturi turto, piniginių lėšų, todėl yra pagrindo išvadai, kad veiklos nevykdo. Pagal pareiškėjos 2013-10-29 ir 2014-09-30 prašymus išieškoti skolą, perduotus su sprendimais vykdyti antstolei, lėšos nebuvo išieškotos. LITEKO duomenimis nustatyta, kad nei įmonei, nei jos savininkui nėra iškelta civilinių bylų.

Atsakovė nei atsiliepimo, nei įmonės metinės finansinės atskaitomybės dokumentų, nei duomenų apie realią įmonės turtinę, ūkinę – finansinę padėtį teismui nepateikė. Įmonėje apdraustųjų nėra. Duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieškove, byloje nėra. Duomenų, jog atsakovė veda derybas su kreditoriais ir (ar) yra susitarusi su ieškove ir (ar) kitais įmonės kreditoriais dėl skolų mokėjimo atidėjimo, vykdo veiklą ir pan., byloje nepateikta. Atsakovė taip pat nepateikė teismui aktualaus šiai dienai balanso, iš kurio būtų galima bent preliminariai spręsti apie įmonės turimo turto ir kreditinių įsipareigojimų santykį, prievolių dydžius ir kt. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.

Byloje taikytinos laikinosios apsaugos priemonės (ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p.).

Laikinosios apsaugos priemonės taikytinos ir įmonės savininkui A. V., nes įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės, byloje esančių duomenų pakanka konstatuoti, jog įmonės turto gali neužtekti kreditorių reikalavimams patenkinti (CK 2.50 str. 4 d., CPK 144 str. 1 ir 2 d.).

Dėl bankroto administratoriaus skyrimo

Iškėlus bankroto bylą, įmonei skirtinas bankroto administratorius (ĮBĮ 10 str. 4 d. 1 p.). Pagal Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 1 d. įmonės administratorius – tai teismo paskirtas Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės arba Europos ekonominės erdvės valstybės pilietis, kitas fizinis asmuo, kuris naudojasi Europos Sąjungos teisės aktuose jam suteiktomis judėjimo Europos Sąjungos valstybėse narėse teisėmis, ar Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo, Lietuvos Respublikoje įregistruotas kitos valstybės narės juridinio asmens padalinys (filialas), turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas.

Bankroto administratoriumi skirtinas UAB „VERSLUVA“, sąrašo eilės Nr. B-JA003            (ĮBĮ 11 str. 2 d., LITEKO). ĮBĮ 11 str. 4 d. nurodytų aplinkybių, dėl kurių ši administratorės kandidatūra būtų pripažintina netinkama, nenustatyta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 p., 4 str. 3 p.,            10 str. 4 d., 11 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

1. Atsakovei individualiai įmonei A. Venclovo keramikos firmai, įmonės kodas 140405413, buveinės adresas Klaipėdos m. sav. Klaipėdos m. Turgaus g. 3–7, iškelti bankroto bylą.

2. Bankrutuojančios individualios įmonės A. Venclovo keramikos firmos bankroto administratoriumi paskirti UAB „VERSLUVA“, sąrašo eilės Nr. B-JA003.

3. Uždėti atsakovei individualiai įmonei A. Venclovo keramikos firmai, įmonės kodas 140405413, buveinės adresas Klaipėdos m. sav. Klaipėdos m. Turgaus g. 3–7, nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

4. Areštuoti atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus, pinigines lėšas ar turtines teises,  priklausančias atsakovui ir esančių pas atsakovą arba trečiuosius asmenis.

Laikinosios apsaugos priemonės skirtinos atsakovės A. Venclovo keramikos firmos kreditorių reikalavimams tenkinti.

5. Įpareigoti  atsakovės A. Venclovo keramikos firmos savininką A. V. per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, jo turimo turto sąrašą. Jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui visus dokumentus, šių dokumentų neperduoda arba perduoda ne visus dokumentus, teismas gali skirti jam iki 2 896 Eur baudą.

6. Nustatyti, kad atsakovės A. Venclovo keramikos firmos kreditoriai turi teisę per 45 dienas nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pareikšti savo reikalavimus šiai įmonei, o pirmąjį kreditorių susirinkimą administratoriui pavesti sušaukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

7. Įpareigoti bankrutuojančios A. Venclovo keramikos firmos administratorių atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus.

Nutartis per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                                             Irma Čuchraj