Administracinė byla Nr. I-817-121/2013
Bylos proceso Nr.3-61-3-01938-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija 1.2, 12.3, 74
(S)
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Vilnius, 2013 m. kovo 18 d.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Broniaus Januškos, Donato Vansevičiaus, Nijolės Žalnieriūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei I. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų UAB „Plungės darna“ ir R. S. skundą atsakovui VĮ Registrų centrui dėl sprendimo panaikinimo, tretieji suinteresuoti asmenys – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Kretingos rajono savivaldybės administracija, VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,
n u s t a t ė:
pareiškėjai UAB „Plungės darna“ ir R. S. kreipėsi į teismą, prašydami panaikinti VĮ „Registrų centras" (toliau - Centras) Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2012-06-13 sprendimą Nr. 157 (toliau - Sprendimas), kuriuo buvo atsisakyta priimti pareiškėjų UAB „Plungės darna" ir R. S. skundą dėl VĮ „Registrų centras" Klaipėdos filialo (toliau - Filialas) 2008-03-27 sprendimo nekilnojamojo turto registre įregistruoti nekilnojamąjį daiktą - žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Sklypas (duomenys neskelbtini)), ir daiktines teises į jį ir pareiškėjos prašymą išspręsti iš esmės: atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą skundui dėl Filialo 2008-03-27 sprendimo nekilnojamojo turto registre įregistruoti Sklypą (duomenys neskelbtini), ir daiktines teises į jį paduoti.
Paaiškina, kad pareiškėjai 2012-05-16 kreipėsi į Centrą dėl Filialo 2008-03-27 sprendimo panaikinimo, kartu pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui pateikti. Pareiškėjams tik 2012-04-18, gavus dokumentus iš Filialo, tapo žinoma, kad atsakovas Kretingos rajono savivaldybės administracijos (toliau - Kretingos RSA) 2008-03-27 prašymu Nekilnojamojo turto registre (toliau - NTR), įregistravo Sklypą (duomenys neskelbtini), kurio ribos buvo perkeltos į detaliuoju planu pareiškėjai skirtus ir suformuotus žemės sklypus. Skundžiamu sprendimu Centras atmetė pareiškėjos prašymą dėl praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo.
R. S. nuosavybės teisėmis priklauso žemės sklypas, kurio kadastrinis (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), (toliau – Sklypas (duomenys neskelbtini)), o UAB „Plungės darna" - žemės sklypas, kurio kadastrinis (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – Sklypas (duomenys neskelbtini)).
Kretingos rajono savivaldybės taryba (toliau - Kretingos RST) (duomenys neskelbtini) patvirtino (duomenys neskelbtini) detalųjį planą (toliau - Detalusis planas), kuriuo Bendrovei „Plungės darna“ buvo suformuotas žemės sklypas, kurio plotas buvo 0,1535 ha, bei R. S. sklypas, kurio plotas buvo 0,1577 ha. Kretingos rajono savivaldybės valdybos 2001-05-10 sprendimu Nr. 151 buvo nustatyta šių žemės sklypų paskirtis, dydis, ribos, architektūriniai apribojimai ir sąlygos, servitutai bei žemės sklypo specialiosios žemės naudojimo sąlygos. R. S. ir UAB „Plungės darna" 2002-2007 m. laikotarpiu ne kartą kreipėsi į Klaipėdos apskrities viršininko administracijos (toliau – Klaipėdos AVA) Kretingos rajono žemėtvarkos skyrių (toliau – Kretingos RŽS) bei Kretingos rajono savivaldybę (toliau – Kretingos RS) leisti išsipirkti papildomai žemės iki Detaliajame plane nustatytų žemės sklypų plotų, tačiau sprendimų priėmimas vilkinamas.
R. S. ir UAB „Plungės darna" iškėlė bylas, kuriomis siekė įpareigoti minėtas institucijas suformuoti ir įregistruoti jiems skirtus žemės sklypus, perleisti jų nuosavybėn žemės sklypų dalis iki nustatytų Detaliuoju planu žemės sklypų plotų. Civilinėje byloje Nr. 2-1576-666/2009 tarp R. S. ir Kretingos RSA, Kretingos RST bei Klaipėdos AVA 2009-11-17 buvo pasirašyta taikos sutartis, patvirtinta Kretingos rajono apylinkės teismo; šiuo metu yra atnaujintas procesas šioje byloje. Civiliniai procesai nėra užbaigti.
Pareiškėjams nieko nežinant, jų neinformuojant, Kretingos RS prašymu Filialo 2008-03-27 sprendimu NTR buvo įregistruotas Sklypas (duomenys neskelbtini) ir daiktinės teisės į jį, kurio ribos buvo perkeltos ir įregistruotos Detaliuoju planu pareiškėjams skirtuose ir suformuotuose žemės sklypuose. Pareiškėjams nebuvo pateikta jokios informacijos apie Detaliojo plano keitimo procedūras, tad Detaliojo plano sprendiniais privalu vadovautis, sprendžiant dėl nekilnojamųjų daiktų įregistravimo NTR. Filialas šiuo administraciniu aktu vadovavosi spręsdamas dėl Kretingos RS 2007-06-19 prašymo Nr. (6.23)-D-3-2361. Pareiškėjai neturi duomenų, kodėl išvardintos aplinkybės netapo pagrindu netenkinti ir Kretingos RS 2008-02-13 prašymo Nr. (6.23)-D3-907 NTR įregistruoti Sklypą (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjai apie tai, kad jiems priklausančių žemės sklypų ribos nebus ar negalės būti nustatomos tokios, kokios yra patvirtintos Detaliajame plane, informuoti nebuvo. Apie tai nebuvo informuotos ir kitos valstybės institucijos, nes dar 2007-10-22 Kretingos RŽS kreipėsi į Kretingos RSA dėl R. S. žemės sklypo (duomenys neskelbtini), suformuoto vadovaujantis Detaliojo plano sprendiniais, dydžio, ribų, architektūrinių-urbanistinių apribojimų ir sąlygų, servitutų bei specialiųjų žemės sklypų naudojimo sąlygų nustatymo. Jokios informacijos pareiškėjams apie jiems priklausančių žemės sklypų ribų nederinimą nebuvo teikiama, pareiškėjai nebuvo informuoti ir nieko nežinojo apie Kretingos RSA siekį NTR įregistruoti Sklypą (duomenys neskelbtini), nes tik 2009 m. pareiškėjams buvo pranešta apie numatomą planavimo procedūrą, kuria siekiama nustatyti ir įregistruoti šio sklypo ribas ir dydį. Dėl šios priežasties pareiškėjai tik 2009 m. ėmė siekti savo teisių užtikrinimo teisminiu keliu.
Pareiškėjų teigimu, jų žinojimą apie ginčo žemės sklypo ribų ir dydžio nustatymą galėjo sąlygoti tik detaliojo planavimo procedūra, kuria būtų buvę keičiami Sklypo ribos ir dydis, tačiau jokia Sklypo ribų ir dydžio nustatymo detaliojo planavimo procedūra niekada nebuvo vykdoma, kaimyninio žemės sklypo ribos nebuvo derinamos su pareiškėjais.
Pareiškėjas R. S. apie Filialo 2008-03-27 sprendimą sužinojo 2012-04-18 gavęs pranešimą ir dalį prie jo pridėtų dokumentų. Centro skundžiamame Sprendime nurodomame 2009-10-01 pasiūlyme detaliajam planui rengti nėra jokių duomenų, leidžiančių teigti, kad Sklypas (duomenys neskelbtini) yra įregistruotas NTR, t.y., net brėžinį pasiūlymui rengusiam projektuotojui nebuvo žinoma, kad gretimas žemės sklypas yra įregistruotas NTR, dėl to R. S. sklypo ribos buvo perkeltos į NTR įregistruotą Sklypą (duomenys neskelbtini). Su tokiu perkėlimu tiek Kretingos RSA, tiek Klaipėdos AVA sutiko, tad R. S. nebuvo jokių abejonių, kad Sklypas (duomenys neskelbtini) nėra įregistruotas NTR.
R. S. negalėjo tapti žinoma apie Sklypo (duomenys neskelbtini) įregistravimą NTR, juo labiau - apie Filialo 2008-03-27 sprendimą nagrinėjamose civilinėse bylose. Byloje pagal R. S. ieškinį apie šią aplinkybę nebuvo kalbama. Byloje pagal UAB „Plungės darna“ ieškinį R. S. į bylos nagrinėjimą buvo įtrauktas ne nuo bylos nagrinėjimo pradžios ir tik kaip tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų. Šioje byloje R. S. nesinaudojo teisininko pagalba, tad jam netapo žinomos visos detalios nagrinėtos bylos aplinkybės. R. S. nebuvo pateikti bylos dokumentai, R. S. nesusipažino su visos bylos medžiaga.
R. S. negalėjo tapti žinoma apie Sklypo (duomenys neskelbtini) įregistravimą NTR iš Kretingos RŽS 2011-11-07 parengto žemės sklypo ribų plano, nes šiame plane kaip įregistruotas NTR yra pažymėtas tik UAB „Plungės darna" nuosavybės teisėmis priklausantis žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Nebūdamas nekilnojamojo turto ekspertu ar specialistu, R. S. neturėjo pareigos ir negalėjo sutartinių žymenų planuose vertinti ir suvokti taip, kaip juos vertina nekilnojamojo turto registratorius. Taigi, R. S. iki 2012-04-18 nežinojo apie tai, kad Sklypas (duomenys neskelbtini) yra įregistruotas NTR.
UAB „Plungės darna" negalėjo tapti žinoma apie ginčo aplinkybes ir iš Kretingos RS 2011-01-07 pranešimo Nr. (6.23)-853-76, kuriuo UAB „Plungės darna" buvo informuota, jog Sklypui (duomenys neskelbtini) yra sudaryta panaudos sutartis, o pagal kadastro žemėlapio duomenis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sklypų ribos sutampa. Akivaizdu, kad Detaliuoju planu buvo patvirtinti visų žemės sklypų (duomenys neskelbtini), ribos ir dydžiai ir jie kaip laikini kadastriniai duomenys buvo įregistruoti NTR. Tokiu būdu, nurodytas pranešimas be aiškaus detalių paaiškinimo ir nurodymo galėjo sąlygoti tik UAB „Plungės darna" žinojimą, kad yra sudaryta žemės sklypo, kurio ribos įregistruotos NTR pagal Detalųjį planą, panaudos sutartis. Apie jokį Filialo 2008-03-27 sprendimą ir Sklypo (duomenys neskelbtini) ribų ir dydžio pakeitimą UAB „Plungės darna" nebuvo žinoma.
Nei Filialo 2011-05-05 sprendime Nr. a(4_6_l_RS-806), nei 2011-06-15 sprendime Nr. a(4_6_10)RS-906 UAB „Plungės darna" nebuvo suteikta informacijos apie Filialo sprendimą dėl Sklypo (duomenys neskelbtini) įregistravimo. Esant galiojančiam Detaliajam planui, UAB „Plungės darna" nurodytų sprendimų negalėjo vertinti kitaip, nei atsisakymo registruoti žemės sklypus dėl susikertančių UAB „Plungės darna" bei Kretingos RS interesų (b.l. 80-89).
Atsakovas Centras atsiliepimu prašo skundą kaip nepagrįstą.
Paaiškina, kad pareiškėjų skundas Centre gautas 2012-05-16, t.y. praleidus terminą skundui paduoti, kuris UAB „Plungės darna" atžvilgiu baigėsi 2011-06-05, o R. S. atžvilgiu - 2011-12-07. Pareiškėjai prašė skundo padavimo terminą atnaujinti.
Pagal NTRĮ 31 str. 2 dalį termino atnaujinimas yra centrinio registratoriaus teisė, o ne pareiga, jo diskrecijai palikta spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias - nesvarbiomis, atsižvelgus į konkrečias faktines aplinkybes. Praleistas terminas gali būti atstatomas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios. Teismų praktikoje pripažįstama, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė asmeniui įstatymo nustatytu laikotarpiu kreiptis į teismą, tai yra nepriklausė nuo jo valios (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) nutartis adm. byloje Nr. AS-15- 90/2005).
Pareiškėjai nepateikė įrodymų, kad jie dėl objektyvių priežasčių negalėjo įstatymo nustatyta tvarka paduoti skundo. Pareiškėjai nurodė, kad apie teritorinio registratoriaus 2008-03-27 sprendimą sužinojo tik 2012-04-16, kai gavo dokumentus iš Filialo. Centras pagrįstai nusprendė, kad pareiškėjų nurodytos aplinkybės prieštarauja kadastro/registro byloje esantiems ir trečiųjų asmenų pateiktiems dokumentams.
Centras pagrįstai nustatė, jog UAB „Plungės darna" apie Sklypo (duomenys neskelbtini) įregistravimą sužinojo vėliausiai 2011-05-05. Šią aplinkybę patvirtina UAB „Plungės darna" 2010-11-15 raštas/skundas Nr. 10/01/148, Kretingos RSA 2011-01-07 raštas Nr. (6.23)-953-76, teritorinio registratoriaus 2011-05-05 sprendimas Nr. a(4_6_10)RS-806 ir 2011-06-15 sprendimas Nr. a(4_6_10)RS-906.
R. S. apie gretimo valstybinės žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), įregistravimą sužinojo vėliausiai 2011-11-07. Pareiškėjas nuo 2009 m. spalio mėnesio bylinėjasi su Kretingos RST, Kretingos RSA ir Klaipėdos AVA. Kretingos rajono apylinkės teismas 2009-12-07 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1576-666/2009 patvirtino taikos sutartį, kurios neatskiriamas priedas yra 2009-10-01 pasiūlymas detaliajam planui rengti, kuriame aiškiai nurodyta žemės sklypų (duomenys neskelbtini) riba. Pareiškėjas savo teises gina ne tik teismuose, tačiau kreipėsi ir į Kretingos RS, dalyvavo Kretingos RST 2009-09-24 posėdyje, priimant jos 2010-01-28 sprendimą Nr. T2-12. Be to, pats pareiškėjas centriniam registratoriui pateikė Kretingos RŽS 2011-11-07 sudarytą žemės sklypo ribų planą, kuriame aiškiai nurodytos įregistruotų žemės sklypų ribos bei kadastriniai numeriai.
Nurodyti dokumentai patvirtina, jog pareiškėjai, būdami atidūs ir rūpestingi, aktyviai savo teises ginantys teismuose asmenys, galėjo ir privalėjo suvokti, jog gretimas žemės sklypas yra įregistruotas NTR ir dėl tokio įregistravimo į registro tvarkytoją kreiptis per įstatymų nustatytą laiką. Kiti nesutikimo su skundu motyvai išdėstyti Sprendime (b.l. 96-98).
Trečiasis suinteresuotas asmuo NŽT atsiliepimu prašo pareiškėjų skundą atmesti.
Paaiškina, kad Centras priėmė pagrįstą, argumentuotą sprendimą ir teisingai atmetė UAB „Plungės darna" ir R. S. pareiškimą dėl termino atnaujinimo. Pagal į bylą pateiktus rašytinius įrodymus matyti, kad apie Filialo 2008 m. kovo 27 d. sprendimą UAB „Plungės darna" sužinojo 2011 m. gegužės 3 d., Filialui pateikdama prašymą „pakeisti žemės sklypo, kurio kadastro (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis". Filialas 2011 m. gegužės 5 d. priėmė sprendimą Nr.a(4_6_10)RS-806 ir 2011 m. birželio 15 d. sprendimą Nr. a(4_6_10)RS-906, kuriais atsisakė tenkinti UAB „Plungės darna" 2011-05-03 prašymą.
Kretingos rajono apylinkės teismas 2009-12-07 nutartimi (civ. byla Nr. 2-1576-666/2009) patvirtino Taikos sutartį, kurios 3.2 punkte nustatyta, kad šalių susitarimu 2009-10-01 pasiūlymas detaliajam planui rengti (žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) ribų brėžinys) yra neatskiriama Taikos sutarties dalis. UAB „Plungės darna" 2009-10-09 davė sutikimą pasiūlytam detaliajam planui rengti, pasirašydama žemės sklypų (duomenys neskelbtini) ribų plane.
UAB „Plungės darna" 2003 m. spalio 27 d. pirkimo-pardavimo sutartimi iš E. Z. įsigijo 0,0818 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Šie duomenys įregistruoti NTR. UAB „Plungės darna" nurodo, kad jai Detaliuoju planu papildomai suteiktas 713 kv. m. ploto žemės sklypas prie nuosavybės teise valdomo 818 kv. m. žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), tačiau įrodymų nepateikia.
Pagal į bylą pateiktus rašytinius įrodymus, paaiškinimus bei šiuo metu vykstančius civilinius ginčus matyti, kad pareiškėjai žinojo apie gretimo Sklypo įteisinimą.
Pareiškėjai nepateikė jokių svarbių priežasčių, kurios objektyviai sukliudė per įstatymo nustatytą terminą apskųsti Filialo 2008 m. kovo 27 sprendimą. Todėl Centras priėmė teisėtą ir pagrįstą Sprendimą (b.l. 145).
Trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė, bylą nagrinėjant teisme, skundą prašė atmesti atsiliepimo argumentais, paaiškino, jog Tarnyba vakar Kretingos skyriui išsiuntė atsisakymą pasirašyti taikos sutartį, skyrius apie sprendimą informuos pareiškėjus.
Skundas tenkinamas iš dalies.
Faktinės bylos aplinkybės.
1. Rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad Kretingos RST 2000-03-16 sprendimu Nr. 29 patvirtino Detalųjį planą (t.2, b.l.4-5).
Kretingos rajono savivaldybės valdyba, atsižvelgusi į Detaliojo plano sprendinius, 2001-05-10 sprendimu Nr. 151 nustatė R. S. sklypo (duomenys neskelbtini), paskirtį, dydį (1601 kv.m), ribas bei kt., o E. Z. - sklypo (duomenys neskelbtini), paskirtį, dydį (1544 kv.m), ribas ir kt. (t.2, b.l.2-3).
2. Kretingos RSA 2007-06-19 pateikė Kretingos RŽS ir Filialui prašymą Nr. (6.23.)-D3-2361 įregistruoti Centre Sklypą (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 42).
Filialo Kretingos skyrius 2007-07-26 priėmė sprendimą Nr. 294 prašymo nagrinėjimą atidėti, kadangi Sklypo (duomenys neskelbtini) pažymėti kadastro žemėlapyje negalima, nes jis dengia žemės sklypą, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 43).
R. S. 2007-10-19 pateikė Kretingos RŽS prašymą pirkti 0,0697 ha žemės iš valstybės, kuriame nurodė, kad pagal Detalųjį planą jam buvo suprojektuota 1577 kv. m dydžio namų valda adresu (duomenys neskelbtini), o įregistruota namų valda - 0,088 ha (t.1, b.l. 60).
Kretingos RSA 2008-02-13 pakartotinai pateikė Kretingos RŽS ir Filialui prašymą Nr. (6.23.)-D3-907 įregistruoti Centre Sklypą (duomenys neskelbtini), nes yra pakoreguotos šio žemės sklypo ribos (t.1, b.l. 35). Iš bylos medžiagos matyti, jog Filialas 2008-03-27 sprendimu prašymą tenkino ir NTR įregistravo Sklypą ir daiktines teises į jį (t.1, b.l. 145).
Klaipėdos AVA 2008-04-17 valstybinės žemės panaudos sutartimi (duomenys neskelbtini) perdavė Kretingos RS neatlygintinai laikinai naudotis Sklypu (duomenys neskelbtini) ne ilgesniam laikotarpiui, nei reikia valstybės ir savivaldybės funkcijoms atlikti (t.1, b.l. 46-47).
3. Kretingos rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2-1576-666/2009 pagal ieškovo R. S. ieškinį atsakovams Kretingos RST, Kretingos RSA, Klaipėdos AVA 2009-12-07 sprendimu patvirtino tarp R. S. ir Kretingos RST, Kretingos RSA ir Klaipėdos AVA 2009-11-19 sudarytą taikos sutartį, kuria šalys susitarė, kad:
1) R. S. atsisako reikalavimo įpareigoti Kretingos RSA nustatyti žemės sklypo, kurio kadastro numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dydį, ribas bei kt., vadovaujantis Detalaus plano sprendiniais (2.1 p.);
2) Kretingos RS įsipareigoja ne vėliau kaip per 12 mėnesių nuo teismo nutarties įsigaliojimo dienos parengti detalųjį planą, kuriuo bus suformuotas ne mažesnio, nei 0,1412 ha ploto sklypas, prijungiant laisvą valstybinę žemę prie žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pagal 2009-10-01 R. S. pateiktą pasiūlymą detaliajam planui rengti ir nustatyti suformuoto žemės sklypo duomenis (2.2 p.);
3) R. S. atsisako ieškinio reikalavimo uždrausti Kretingos RST priimti sprendimą (-us) dėl Detaliojo plano keitimo (2.3 p.);
4) Kretingos RST įsipareigoja pritarti pradėti detaliojo planavimo procedūrą, keičiant Detaliojo plano sprendinius, bei patvirtinti pagal 2009-10-01 R. S. pateiktą pasiūlymą detalųjį planą (2.4 p.);
5) R. S. atsisako reikalavimo įpareigoti Klaipėdos AVA sudaryti su juo vadovaujantis Detalaus plano sprendiniais R. S. suteiktos papildomos 0,0697 ha ploto valstybinės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartį (2.5 p.);
6) Klaipėdos AVA įsipareigoja duoti sutikimą rengti detalųjį planą, kuriuo bus suformuotas ne mažesnio nei 0,1412 ha ploto žemės sklypas, prijungiant laisvą valstybinę žemę prie žemės sklypo kadastro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pagal 2009-10-01 R. S. pasiūlymą, teisės aktų nustatyta tvarka patikrinti parengtą detalųjį planą ir per 30 dienų po detaliuoju planu suformuoto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dydžio, ribų ir kitų sąlygų nustatymo sudaryti su R. S. valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartį (2.6 p.). Teismo nutarties 3.2 punkte matyti, kad pasiūlymas detaliajam planui rengti yra neatsiejama teismo nutarties dalis (t.1, b.l.110-112).
Klaipėdos apygardos teismas, 2012-04-18 nutartimi Nr. 2S-860-460/2012 panaikinęs Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-01-11 nutartį, atnaujino procesą civilinėje byloje Nr. 2-1576-666/2009 ir perdavė bylą Kretingos rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo (t.1, b.l.117-119,120-124).
4. Kretingos RST 2010-01-28 sprendimu Nr. T2-12 pritarė Detaliojo plano sprendinių keitimui – žemės sklypų (duomenys neskelbtini) ribų pakeitimui ir jų teritorijos tvarkymo ir naudojimo rėžimų nustatymui (t.1, b.l. 125).
UAB „Plungės darna“ 2010-11-15 padavė prašymą Vyriausybės atstovui Klaipėdos apskrityje pateikti informaciją, ar 2000-03-16 sprendimu Nr. 29 patvirtintas Detalusis planas yra galiojantis, jei taip, prašė imtis priemonių, kad Kretingos RSA vykdytų priimtus sprendimus, bei imtis priemonių, jei yra atlikti detaliajam planui prieštaraujantys veiksmai. Nurodė, kad UAB „Plungės darna“ manymu, žemės sklypo (duomenys neskelbtini), įteisinimo darbai stringa dėl to, kad Kretingos RS, rekonstruodama (duomenys neskelbtini), neatsižvelgusi į Detalaus plano sprendinius, pritarė greta esančio vaikų darželio sklypo įteisinimui. Apie (duomenys neskelbtini) sklypo ribų keitimą UAB „Plungės darna“ nebuvo informuota, dėl ko patyrė finansinius nuostolius, rengiant žemės sklypo planus (t.1, b.l. 127-128).
Vyriausybės atstovas Tauragės apskrityje, pavaduojantis atstovą Klaipėdos apskrityje, 2010-12-02 raštu Nr. (5.3)-S13-602 paprašė Kretingos RSA dėl 2010-11-15 prašyme nurodytų aplinkybių pateikti informaciją ir dokumentus (t.1, b.l. 126).
Kretingos RSA 2011-01-07 raštu Nr. (6.23)D3-76 pranešė UAB „Plungės darna“, jog Sklypui (duomenys neskelbtini) panaudos sutartis sudaryta 2008 m. pagal Centro kadastro žemėlapio duomenis, sklypo (duomenys neskelbtini) ribos bei Sklypo (duomenys neskelbtini) ribos sutampa (t.1, b.l. 129).
Filiale 2011-05-03 buvo gautas UAB „Plungės darna“ prašymas sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), atžvilgiu atlikti šiuos darbus: per vieną dieną įregistruoti žemės sklypą pagal UAB „Domo projektas“ paruoštą Nekilnojamo daikto (žemės sklypo) kadastrinių matavimų bylą, priešingu atveju, pateikti atsakymą raštu (t.1, b.l. 130).
Dėl UAB „Plungės darna“ 2011-05-03 prašymo Filialas 2011-05-05 priėmė sprendimą Nr. a(4_6_10)RS-806, vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (toliau - NTKĮ) 14 str. 5 punktu, 12 str. 1 punktu, NTRĮ 26 str. 3 punktu, Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 84 punktu, prašymą pakeisti kadastro duomenis žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), atidėti, kadangi minėto sklypo ribų pažymėti kadastro žemėlapyje negalima, nes jo ribos dengia registruotą sklypą, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir ribos nesutampa su gretimo žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ribomis. Įrašyti kadastro duomenis į kadastrą ir jų pakeisti negalima, kadangi kartu su prašymu nėra pateikti NTKĮ 12 str. 1 dalyje nurodyti dokumentai (NŽT įsakymas). Nurodė aplinkybes, trukdančias įregistruoti daiktines teises, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus, pašalinti per 1 mėnesį, jų nepašalinus, prašymas bus netenkintas (t.1, b.l. 131-132).
Filialas 2011-06-15 priėmė sprendimą Nr. a(4_6_10_)RS-906 UAB „Plungės darna“ 2011-05-03 prašymo netenkinti, kadangi Filialo 2011-05-05 sprendime Nr. a(4_6_10)RS-806 nurodyti trūkumai nebuvo ištaisyti per 1 mėnesį (t.1, b.l.135-136).
4. Filialas 2012-04-16 raštu Nr. (4.4.2)S-316 atsakydamas į pareiškėjų atstovo 2012-03-30 raštą ir 2012-04-10 prašymą, pranešė, kad Sklypas NTR yra įregistruotas pagal Klaipėdos AVA Kretingos rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2007-01-16 prašymą ir kartu su juo pateiktus dokumentus (Klaipėdos AV 2007-01-15 įsakymą Nr. 4-119-(1.3) ir kadastro duomenų bylą). Sklypo įregistravimas NTR buvo atidėtas, nes F. S. negalėjo pažymėti kadastro žemėlapyje, kadangi jis dengė laikiname kadastro žemėlapio sluoksnyje esančius sklypus ir sklypą, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Sklypas NTR buvo įregistruotas gavus Kretingos RS 2007-06-19 raštą Nr. (6.23.)-D3-2361 ir 2008-02-13 raštą Nr. (6.23.)-D3-907 (t.1, b.l. 32).
5. UAB „Plungės darna“ ir R. S. atstovas advokatas L. Ž. 2012-05-16 padavė skundą VĮ Registrų centrui, kuriuo prašė panaikinti numanomai Filialo 2008-03-27 sprendimą NTR įregistruoti Sklypą (t.1, b.l.27-29).
Kartu su skundu pareiškėjų atstovas padavė prašymą atnaujinti skundo dėl Filialo 2008-03-27 sprendimo padavimo terminą ir priimti nagrinėti UAB „Plungės darna“ ir R. S. skundą. Prašyme nurodė, kad dalis pareiškėjams Detaliuoju planu skirtų sklypų, jiems to nežinant, buvo priskirti kaimyniniam Sklypui, kurio ribos ir dydis, nepaisant jo prieštaravimo Detaliojo plano sprendiniams, buvo įregistruoti NTR. Ši informacija buvo nuo pareiškėjų slepiama. Ji nebuvo atskleista net teisminiuose procesuose pagal pareiškėjų ieškinius dėl jų teisių įgyvendinimo į Detaliuoju planu skirtus ir suformuotus sklypus, taip pat ji nepaaiškėjo iš Filialo 2012-04-16 pranešimo Nr. (4.4.2.) S-316, kuriuo buvo pateikta tik dalis dokumentų, iš kurių pareiškėjams tapo žinoma, kad Kretingos RS 2008-02-13 pateikė prašymą Nr. (6.23)-D3-907 įregistruoti Sklypą NTR ir šis prašymas buvo patenkintas. Tačiau jokie Filialo sprendimai, tenkinantys prašymą, pareiškėjams nebuvo pateikti ar atskleisti. Todėl tik su 2012-04-16 pranešimu gavus dalį dokumentų, pareiškėjams tapo žinoma apie galimą Filialo 2008-03-27 sprendimą NTR įregistruoti Sklypą. Tačiau minėtas sprendimas pareiškėjams atskleistas ir suteiktas nebuvo. Pareiškėjų manymu, informacijos apie sprendimą slėpimas nuo pareiškėjų, jos nežinojimas yra pakankamas pagrindas pripažinti termino praleidimo priežastis svarbiomis (t.1, b.l.30-31).
Kretingos RSA 2012-06-05 pateikė Centrui atsiliepimą į pareiškėjų skundą dėl Filialo 2008-03-27 sprendimo, kuriame nurodė, kad apie tai, jog dalis sklypo suteikta naudotis mokyklai-darželiui „Žibutė“, pareiškėjams buvo žinoma nagrinėjant civilines bylas. Apie tai UAB „Plungės darna“ rašė Vyriausybės atstovui 2010-11-15 (t.1, b.l.99-101).
Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija, išnagrinėjusi UAB „Plungės darna“ ir R. S. skundą dėl Filialo 2008-03-27 sprendimo ir prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti, 2012-06-13 priėmė sprendimą Nr. 157 atmesti prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti dėl Filialo 2008-03-27 sprendimo ir atsisakyti priimti skundą, nes pareiškėjų nurodytas aplinkybes, jog jie apie skundžiamą sprendimą sužinojo tik 2012-04-16, paneigia NTR skaitmeniniame archyve esantys dokumentai, trečiųjų suinteresuotų asmenų atsiliepimuose nurodytos aplinkybės. Centras nustatė, kad Filialo 2011-05-05 sprendimu Nr. a(4_6_10)RS-806 ir 2011-06-15 sprendimu Nr. a(4_6_10)RS-906 buvo atsisakyta tenkinti UAB „Plungės darna“ prašymą pakeisti sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis, kadangi pateiktų dokumentų pagrindu negalima pažymėti sklypo ribų kadastro žemėlapyje, nes ribos dengia registruotą sklypą, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir ribos nesutampa su gretimo sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ribomis. Prie 2011-05-05 sprendimo pareiškėjui buvo įteikta kadastro žemėlapio ištrauka, kurioje nurodoma registruoto žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvimo vieta. Kretingos RSA 2011-01-07 raštu Nr. (6.23)-953-76 informavo UAB „Plungės darna“, jog Sklypui 2008 m. buvo sudaryta panaudos sutartis ir sklypo esančio (duomenys neskelbtini) ir Sklypo ribos sutampa. UAB „Plungės darna“ 2010-11-15 skunde Nr. 10/01/148 Vyriausybės atstovo Klaipėdos apskrityje tarnybai nurodė: „taip pat minėta savivaldybė <...> pritarė greta esančio vaikų darželio sklypo įteisinimui". Centras konstatavo, kad visi šie dokumentai įrodo, jog UAB „Plungės darna" apie Sklypo įteisinimą žinojo 2010-11-15. Net ir laikant, jog pareiškėja, rašydama „pritarė ... įteisinimui" turėjo galvoje kitą veiksmą, nei žemės Sklypo įregistravimas NTR, tačiau iš Kretingos RSA 2011-01-07 rašto, jog dėl Sklypo sudaryta panaudos sutartis, ir iš Filialo 2011-05-05 ir 2011-06-15 sprendimų pareiškėjai buvo žinoma apie Sklypo įregistravimą NTR. Centras padarė išvadą, jog UAB „Plungės darna" praleido skundo padavimo terminą daugiau kaip metus laiko, nes apie Sklypo (duomenys neskelbtini) įregistravimą NTR sužinojo vėliausiai 2011-05-05, skundą Centrui pateikė tik 2012-05-16. Pareiškėja nenurodė, kokios objektyvios priežastys jai sutrukdė per įstatymų nustatytą terminą kreiptis į Centrą, todėl UAB „Plungės darna" prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą atmestinas.
Komisija sprendime taip pat nurodė, jog Kretingos rajono apylinkės teismo 2009-12-07 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1576-666/2009 buvo patvirtinta taikos sutartis tarp R. S., Kretingos RST, Kretingos RSA ir Klaipėdos AVA, kurios neatskiriamas priedas yra 2009-10-01 pasiūlymas detaliajam planui rengti, kuriame aiškiai nurodyta žemės sklypų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) riba. Tarp pareiškėjo R. S. ir trečiųjų asmenų civilinės bylos dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini) ribų bei dydžių vyksta nuo 2009-10-13. Kretingos RSA ir NŽT Kretingos žemėtvarkos skyrius atsiliepimuose nurodė, jog pareiškėjui apie žemės sklypo suteikimą biudžetinei įstaigai mokyklai-darželiui „Žibutė" buvo žinoma nagrinėjant civilines bylas. Iš Kretingos RST sprendimo akivaizdu, jog R. S. buvo žinoma apie Sklypo dydį ir ribas, t.y. apie šio žemės sklypo suformavimą. Be to, pats pareiškėjas Centrui pateikė NŽT Kretingos žemėtvarkos skyriaus 2011-11-07 sudarytą žemės sklypo ribų planą, kuriame aiškiai nurodytos įregistruotų žemės sklypų ribos bei kadastriniai numeriai. Pareiškėjas, būdamas atidus ir rūpestingas, aktyviai savo teises ginantis teismuose asmuo, galėjo ir privalėjo suvokti, jog gretimas žemės sklypas yra įregistruotas NTR ir dėl tokio įregistravimo į registro tvarkytoją kreiptis per įstatymų nustatytą laiką. Centras padarė išvadą, jog R. S. apie Sklypo suformavimą ir įregistravimą vėliausiai sužinojo 2011-11-07, todėl skundo padavimo terminas baigėsi 2011-12-07. R. S. nenurodė, kokios objektyvios priežastys jam sutrukdė per įstatymų nustatytą terminą kreiptis į Centrą todėl jo prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą atmestinas (t.1, b.l.24-26).
Teisės aktų, reglamentuojančių ginčo teisinius santykius, analizė bei išvados.
Šios administracinės bylos dalykas yra nustatyti, ar pagrįstai, teisėtai (t.y. pagal teisės aktų reikalavimus) atsakovas netekino pareiškėjų prašymo atnaujinti terminą skundui dėl teritorinio registratoriaus sprendimo paduoti.
Ginčo teisinį santykį reglamentuoja 2001 m. birželio 21 d. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymas Nr. IX-391 (NTRĮ), kurio 30 str. 1 dalyje nustatyta, kad teritorinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas centriniam registratoriui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. NTRĮ 31 str. 2 dalyje nustatyta, kad skundas centriniam registratoriui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo teritorinio registratoriaus sprendimo priėmimo dienos. Jeigu suinteresuotas asmuo praleido šio įstatymo nustatytą skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias Centrinis registratorius pripažįsta svarbiomis, šis terminas centrinio registratoriaus sprendimu gali būti atnaujintas.
Minėta, jog skundas dėl VĮ „Registrų centras" Klaipėdos filialo 2008-03-27 sprendimo nekilnojamojo turto registre įregistruoti nekilnojamąjį daiktą - žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Centrui buvo paduotas 2012-05-16, t.y. aiškiai praleidus tokio skundo padavimo terminą ir ginčo dėl to nėra.
Teismas ištyręs bei išanalizavęs ginčo, susirašinėjimo dėl jo bei teisminių procesų chronologiją atspindinčius rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad pareiškėjai UAB „Plungės darna" apie ginčo žemės sklypo įregistravimą NTR tapo žinoma ne vėliau, kaip 2010-11-15 dieną, nes prašyme Vyriausybės atstovui Klaipėdos apskrityje ji pati nurodė, kad Kretingos RS, rekonstruodama (duomenys neskelbtini), neatsižvelgusi į Detaliojo plano sprendinius, pritarė greta esančio vaikų darželio sklypo įteisinimui, kas negali reikšti nieko kito kaip sklypo įregistravimą NTR. Antra, Kretingos RSA 2011-01-07 raštu Nr. (6.23)D3-76 pranešė UAB „Plungės darna“, jog Sklypui (duomenys neskelbtini) panaudos sutartis sudaryta 2008 m. pagal Registrų centro kadastro žemėlapio duomenis, kas reiškia, jog sklypo kadastriniai duomenys yra įregistruoti, šiuo atveju, Registrų centro Klaipėdos filiale. Trečia, Filialas dėl UAB „Plungės darna“ 2011-05-03 prašymo 2011-05-05 priėmė sprendimą Nr. a(4_6_10)RS-806 prašymo pakeisti kadastro duomenis žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), nagrinėjimą atidėti, kadangi minėto sklypo ribų pažymėti kadastro žemėlapyje negalima, nes jo ribos dengia registruotą sklypą, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir ribos nesutampa su gretimo žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ribomis. Teismas pabrėžia, jog visas šias aplinkybes vertina sistemiškai, neatsietai viena nuo kitos, kas iliustruoja, jog tarp pareiškėjos UAB „Plungės darna" ir valstybės institucijų dėl ginčo žemės sklypo vyko kelis metus trukęs dialogas, leidęs pareiškėjai suprasti problemos esmę, t.y. kas susirašinėjama dėl NTR įregistruoto žemės sklypo. Todėl teismas sprendžia, kad atsakovas pagrįstai nusprendė, jog pareiškėjai apie Filialo 2008-03-27 sprendimą tapo žinoma iki 2010-11-15 dienos, vėliausiai – 2011-05-05 dienos ir UAB „Plungės darna" prašymo atnaujinti skundo padavimo terminą netenkino pagrįstai.
Kitaip yra su pareiškėju R. S.. Teismo nuomone, atsakovas ir Centro Klaipėdos filialas nesurinko pakankamų ir neginčijamų įrodymų, kad R. S. apie Sklypo suformavimą ir įregistravimą sužinojo vėliausiai 2011-11-07, todėl jam skundo padavimo terminas baigėsi 2011-12-07. Atsikirtimuose minimoje civilinėje byloje nei Centras, nei Centro Klaipėdos filialas bylos šalimi nebuvo, tad ir pozicijos nepareiškė, tai, jog pareiškėjui buvo žinoma apie žemės sklypo suteikimą biudžetinei įstaigai mokyklai-darželiui „Žibutė", savaime nereiškia jo suvokimo, kad būtinai turėjo būti atliktas jo įregistravimas NTR. Tad R. S. atnaujintinas terminas skundui dėl Centro Klaipėdos filialo 2008-03-27 sprendimo pateikti.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1, 2 p., 127 str., kolegija
n u s p r e n d ė:
skundą patenkinti iš dalies.
Panaikinti VĮ „Registrų centras" Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2012-06-13 sprendimo Nr. 157 dalį, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo R. S. skundą dėl VĮ „Registrų centras" Klaipėdos filialo 2008-03-27 sprendimo nekilnojamojo turto registre įregistruoti nekilnojamąjį daiktą - žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir daiktines teises į jį.
Atnaujinti pareiškėjui R. S. praleistą įstatymo nustatytą terminą skundui dėl Filialo 2008-03-27 sprendimo nekilnojamojo turto registre įregistruoti Sklypą (duomenys neskelbtini), ir daiktines teises į jį paduoti.
Kitą skundo dalį atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.
Teisėjai Bronius Januška
Donatas Vansevičius
Nijolė Žalnieriūnienė