Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-432-270/2019
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03360-2018-4
Procesinio sprendimo kategorija 16.9.7.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2019 m. sausio 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,
sekretoriaujant Rūtai Purickaitei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Švenčionėliai, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
V. J. 2018 m. lapkričio 30 d., apie 08.07 val., Vilniuje, Pylimo–Geležinkelio g. sankryžoje vairavo automobilį VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos buvo neatsargus, nekreipė dėmesio į ekspoziciją, esančią šalia gatvės ir partrenkė per pėsčiųjų perėję ėjusią pėsčiąją J. L. ir ją sužalojo, dėl ko pėsčiajai, eismo įvykio metu, buvo nežymiai sutrikdyta sveikata. Tokiais veiksmais jis padarė ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
Teismo posėdyje V. J. paaiškino, kad supranta, kuo yra kaltinamas, savo kaltę pripažįsta, labai gailisi ir paaiškino, kad tą dieną nepastebėjo pėsčiosios, ėjusios per perėją, per vėlai sustabdė automobilį ir kliudė pėsčiąją. Važiavo apie 30-40 km/h greičiu. Po įvykio nukentėjusiąją nuvežė į ligoninę, po to paskambino policijai ir pranešė apie įvykį.
Vilniaus apskrities VPK KPV Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyr. patrulio V. Š. 2018 m. lapkričio 30 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2018 m. lapkričio 30 d., apie 08.07 val., dirbant kartu su E. Č., gavo pranešimą, kad Pylimo-Geležinkelio g. sankryžoje buvo partrenkta nepilnametė pėsčioji, vairuotojas ją įsisodino į automobilį ir nuvežė į ligoninę. Nuvykus į ligoninę juos pasitiko vairuotojas, iš karto prisipažino, jog važiuodamas Geležinkelio g. nepastebėjo ir patrenkė per perėję ėjusią pėsčiąją J. L.. Vairuotojas buvo blaivus. (b. l. 3)
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus vyr. tyrėjos A. A. 2018 m. lapkričio 30 d. tarnybiniame pranešime iš esmės nurodytos tos pačios įvykio aplinkybės bei nurodyta, kad eismo įvykio metu nukentėjo pėsčioji, kuriai, VšĮ VUL Santaros klinikų filialo Vaikų ligoninėje, buvo nustatyta dešinio D klubo sumušimas ir buvo išleista gydytis ambulatoriškai. (b. l. 4)
Be V. J. prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaraujantys byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: eismo įvykio vietos schema ir papildomi duomenys eismo įvykį (b. l. 5-8). R. L. paaiškinimas (b. l. 9), 2018-12-13 specialisto paaiškinimas (b.l. 12), ir kita byloje surinkta medžiaga.
Visų pirmiau minėtų byloje esančių įrodymų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties elementai, V. J. kaltė įrodyta ir veiksmai pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai.
Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – V. J. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, nuoširdžiai gailisi, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, jo aplinkybes ir sukeltas pasekmes – nukentėjusiosios J. L. sveikata sutrikdyta nežymiai, nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia. V. J. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, neteistas. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad V. J. skirtina bauda, atitinkanti ANK 423 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumą. ANK 423 straipsnio 4 dalis numato, kad už šį nusižengimą gali būti skirtas teisių vairuoti transporto priemones atėmimas, tačiau įvertinęs visas minėtas aplinkybes, šios administracinio poveikio priemonės teismas neskiria.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a :
V. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 150 Eur baudą.
Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 18095738151 ir įmokos kodą – 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.