Civilinė byla Nr. e2YT-2044-810/2023

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14049-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.2.2; 2.3.9.2.3; 3.2.3.1; 3.2.7.2; 3.4.5.9

 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. balandžio 4 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,

sekretoriaujant Eglei Večerkauskaitei,

dalyvaujant suinteresuoto asmens SBĮ Vaiko gerovės centro „Gynia“ atstovei J. K.,

išvadą teikiančios institucijos atstovei A. J. – P.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo iniciatyva pradėtą civilinę bylą dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiam vaikui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo SBĮ Vaiko gerovės centras „Gynia“, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

Alytaus apylinkės teismo 2023 m. vasario 6 d. nutartimi pradėta byla dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiam vaikui U. P. nustatymo ir rūpintojo paskyrimo bei Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui pavesta pateikti teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 498 ir 499 straipsniuose nurodytus duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, taip pat išvadą dėl vaiko rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo reikalingumo.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, ir išvadą dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo ir globėjo paskyrimo. Pateiktoje išvadoje nurodo, kad  Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2265-800/2012 neterminuotai apribota motinos N. A. valdžia vaiko U. P., atžvilgiu. Iš N. A. buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui po 75,30 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 vasario 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-357-810/2023 laikinai apribota tėvo A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), valdžia vaiko U. P., atžvilgiu. Iš A. P. buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui po 200 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Iki teismo sprendimo dėl nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo nepilnamečio U. P. laikinuoju rūpintoju, lėšų, skirtų U. P. išlaikyti, tvarkytoju uzufrukto teise paskirtas SBĮ Vaiko gerovės centras „Gynia“. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2023  m. sausio 5 d. įsakymu Nr. ĮS- 44 „Dėl vaiko U. P. laikinosios rūpybos nustatymo“, vaikui nustatyta laikinoji globa ir laikinuoju globėju paskirtas SBĮ Vaiko gerovės centras „Gynia“, vaikas laikinai apgyvendintas budinčios globėjos šeimoje. Nepilnametė U. P. nuo 2022 m. gruodžio 29 d. gyvena SBĮ Vaiko gerovės centro „Gynia“. budinčios globėjos namuose, nepilnametė išklausant jos nuomonę civilinėje byloje Nr. e2-357- 810/2023 nurodė, kad nori gyventi bendruomeniniuose vaikų globos namuose. Tarnybos skyrius 2023 m. vasario 8 d. raštu (reg. Nr. 4SD-1060) kreipėsi į Kauno rajono savivaldybės administraciją ir SBĮ Vaiko gerovės centrą „Gynia“, su prašymu nedelsiant pateikti informaciją apie asmenis, norinčius ir (ar) galinčius rūpintis nepilnamečiu vaiku. 2023 m. vasario 21 d. gautas (reg. Nr. 4GD-2542) SBĮ Vaiko gerovės centro „Gynia“ raštas, kuriame nurodoma, kad nėra asmenų, kurie galėtų nuolatinai rūpintis be tėvų globos likusia nepilnamete. Dėl globėjų paieškos SBĮ Vaiko gerovės centro „Gynia“ kreipėsi į kitus globos centrus, tačiau atsakymų negavo. Siūloma nuolatiniu vaiko rūpintoju paskirti SBĮ Vaiko gerovės centro „Gynia“. Prie rašto pridedama ir nepilnamečio vaiko sveikatos medicininė pažyma, kurioje nurodyta, kad vaikas sveikatos sutrikimų neturi. Atsižvelgiant į tai, kad SBĮ Vaiko gerovės centro „Gynia“ dirbantys specialistai turi žinių apie sveikatos, socialinius, emocinius poreikius ir tinkamus būdus juos tenkinti, jie taip pat pasiruošę bendradarbiauti su įvairių sričių specialistais, siekiant pilnai užtikrinti nepilnametės U. P. poreikius, manytina, kad SBĮ Vaiko gerovės centras „Gynia“ gebės užtikrinti tinkamą vaiko auklėjimą ir ugdymą. Tarnybos skyrius neturi duomenų, kad SBĮ Vaiko gerovės centras „Gynia“ netinkamai vykdytų vaikų priežiūrą. Tarnybos skyrius nėra gavęs iš kitų asmenų ar nepilnamečių išplėstinės biologinės šeimos prašymų globoti nepilnametę savo šeimose. Atsižvelgdamas į tai, Tarnybos skyriaus vertinimu, SBĮ Vaiko gerovės centro „Gynia“ skyrimas nuolatiniu rūpintoju nepilnametei U. P., neprieštarautų vaiko geriausiems interesams. P. U. P. nuolatinį rūpintoją, nustatytina ir nuolatinė gyvenamoji vieta. U. P. vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto, tačiau vaikui yra priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis iš jo tėvų. Šias lėšas tvarkyti (administruoti) privalo vaiko įstatyminis atstovas, todėl yra pagrindas paskirti SBĮ Vaiko gerovės centras „Gynia“ nepilnamečio vaiko lėšų administratoriumi.

Suinteresuoto asmens SBĮ gerovės centras „Gynia“ atstovė teismo posėdyje patvirtino, kad sutinka būti paskirti nuolatiniu U. P. rūpintoju ir turto administratoriumi. Paaiškino, kad U. P. yra numatyta vieta naujai statomuose Bendruomeniniuose vaikų namuose, o šiuo metu jie yra sutarę su budinčia globėja kol baigsi mokslo metai, kad ji liks budinčios globėjos šeimoje. Ji kalbėjo su U. P., ji yra patenkinta budinčios globėjos šeimoje. Globėjai taip pat mergaite patenkinti, problemų šiuo metu nėra. Mergaitė sakė, kad ji nenori grįžti nei pas buvusią globėją nei pas tėtį.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė, teismo posėdyje palaikė pateiktoje išvadoje nurodytus argumentus ir nurodė, kad paskyrus U. P. rūpintoju SBĮ Vaiko gerovės centrą „Gynia“ tai geriausiai atitiktų vaiko interesus.

Nepilnametė U. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jai yra (duomenys neskelbtini) metų. Ji šiuo metu gyvena pas budinčią globėją J., gyvena gerai, mokosi K. V. mokykloje, (duomenys neskelbtini) klasėje, mokslai sekasi gerai. Pamokų nepraleidinėja. Turi ir neigiamų įvertinimų iš istorijos ir fizikos. Globėjos šeimoje gyvena 3 tikri jų vaikai ir 4 kartu su ja globojami. Visi vaikai sutaria gerai. Jai nėra jokio skirtumo kur gyventi, jai tinka ir ten ir ten. Sutinka, kad „Gynia“ būtų paskirti rūpintoju ir turto administratorius.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

išvadą teikiančios institucijos atstovės, suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad nepilnametės U. P., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas yra A. P., motina N. A.. Nuo 2011 m. gruodžio 13 d. jos šeima dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, socialinių įgūdžių stokos auginant vaiką įrašyta į šeimų, auginančius vaikus, apskaitą. Nepilnametės motinai N. A., Kauno rajono apylinkės teismo 2012  m. spalio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2265-800/2012 neterminuotai apribota motinos valdžia vaiko U. P. atžvilgiu. Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 26  d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-20133-454/2021 leista paimti vaiką U. P., gimusią (duomenys neskelbtini)., iš jos tėvo A. P.. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. ĮS-2713 U. P. nustatyta laikinoji globa, jos laikinąją globėja paskirta D. K., o U. P. globos vieta nustatyta globėjos D. K. gyvenamoji vieta. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. ĮS-19, D. K. nušalinta nuo U. P. laikinosios globėjos pareigų. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. sausio 5 d. įsakymu Nr. ĮS-44 „Dėl Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugsėjo 8 d. įsakymo Nr. ĮS-2713 „Dėl laikinosios globos nustatymo U. P.“ pakeitimo U. P. rūpintoju paskirti SBĮ Vaiko gerovės centras „Gynia“. Nepilnametės U. P. gyvenamoji ir priežiūros vieta nustatyta budinčios globėjos šeimoje. Alytaus apylinkės teismo 2023 m. vasario 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-357-810/2023 laikinai apribota tėvo valdžia A. P., nepilnametės dukters U. P. atžvilgiu. Priteistas iš A. P. nepilnametei dukrai U. P. materialinis išlaikymas po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2022 m. spalio 21 d. – iki U. P. pilnametystės, išmokas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų, skirtų U. P. išlaikyti, tvarkytoju uzufrukto teise iki teismo sprendimo dėl nuolatinės rūpybos U. P. nustatymo įsiteisėjimo paskirtas laikinasis rūpintojas SBĮ Vaiko gerovės centras „Gynia“. 

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs ar vaiko abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia (CK 3.257 straipsnio 1, 6 punktai). Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius rekomenduoja U. P. nustatyti nuolatinę rūpybą ir jos nuolatiniu rūpintoju paskirti SBĮ Vaiko gerovės centrą „Gynia“. Bylos medžiaga nustatyta, kad U. P., gimusi (duomenys neskelbtini), yra 14 metų amžiaus, jos motinai N. A., Kauno rajono apylinkės teismo 2012  m. spalio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2265-800/2012 neterminuotai apribota motinos valdžia vaiko U. P. atžvilgiu, o tėvui A. P. įsiteisėjusiu Alytaus apylinkės teismo 2023  m. vasario 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-357-810/2023 laikinai apribota tėvo valdžia nepilnametės dukters atžvilgiu. Nurodytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad nepilnametė U. P. yra be tėvų globos likęs vaikas, todėl siekiant užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą, sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, atitinkančias jo amžių, sveikatą ir išsivystymą bei parengti vaiką savarankiškam gyvenimui, U. P. nustatytina nuolatinė rūpyba (CK 3.248 straipsnis, 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 1, 6 punktai).

Pagal CK 3.264 straipsnio 3 dalį nustačius vaiko nuolatinę rūpybą, turi būti skiriamas vaiko rūpintojas. Suinteresuotas asmuo SBĮ Vaiko gerovės centras „Gynia“, yra pateikusi rašytinį sutikimą, kad sutinka būti paskirti nuolatiniu U. P. globėju (rūpintoju). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus teismui pateiktoje išvadoje nurodoma, kad SBĮ Vaiko gerovės centro „Gynia“ dirbantys specialistai turi žinių apie sveikatos, socialinius, emocinius poreikius ir tinkamus būdus juos tenkinti, jie taip pat pasiruošę bendradarbiauti su įvairių sričių specialistais, siekiant pilnai užtikrinti nepilnametės U. P. poreikius, todėl SBĮ Vaiko gerovės centras „Gynia“ gebės užtikrinti tinkamą vaiko auklėjimą ir ugdymą. SBĮ Vaiko gerovės centras „Gynia“ atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad U. P. yra numatyta vieta naujai statomuose Bendruomeniniuose namuose, kur vaikui bus užtikrintos visos gyvenimo, lavinimosi, sveikatos priežiūros ir kitos sąlygos. Teismo posėdžio metu nepilnametė U. P. patvirtino, kad sutinka, jog jos rūpintoju būtų paskirti SBĮ Vaiko gerovės centras „Gynia“. Įvertinus nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad SBĮ Vaiko gerovės centras „Gynia“ atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus, kitų asmenų, pareiškusių norą rūpintis nepilnamečiu vaiku, nėra, o U. P. saugi socialinė aplinka geriausiai bus užtikrinta suinteresuoto asmens, todėl U. P. rūpintoju skirtini SBĮ Vaiko gerovės centras „Gynia“ (CK 3.259 straipsnis, 3.264 straipsnio 3, 5 dalys, 3.268, 3.269 straipsniai).

Nustačius nepilnamečio vaiko nuolatinę rūpybą bei paskyrus rūpintoją, U. P. gyvenamoji vieta nustatytina SBĮ Vaiko gerovės centras „Gynia“ (CK 3.265 straipsnio 1 punktas), o rūpintojas skirtinas nepilnamečio vaiko gaunamų piniginių lėšų (išlaikymo) tvarkytoju uzufrukto teise (CK 3.275 straipsnis).

Nepilnametė U. P. nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, neturi, todėl turto administratorius neskirtinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 504 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 283 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 291, 292, 335, 504 straipsniais,

n u t a r i a :

nustatyti nepilnamečiam vaikui U. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą ir jos nuolatiniu rūpintoju paskirti SBĮ Vaiko gerovės centrą „Gynia“, įstaigos kodas 159974357, buveinė (duomenys neskelbtini). 

Nustatyti nepilnamečio vaiko U. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą SBĮ Vaiko gerovės centre „Gynia“, adresu (duomenys neskelbtini).

Paskirti rūpintoją SBĮ Vaiko gerovės centrą „Gynia“, įstaigos kodas 159974357, lėšų, skirtų U. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikyti, tvarkytoju uzufrukto teise.

Išaiškinti rūpintojui, kad jis privalo vykdyti rūpintojos pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, turi CK 3.272 straipsnyje numatytas rūpintojo teises, o už nepilnamečio vaiko padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis).

Nutarčiai įsiteisėjus, jos nuorašą per tris darbo dienas išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja                                                          Edita Dambrauskienė