Civilinė byla Nr. e2-657-841/2025
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04106-2024-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.18; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.1.7.11, 3.2.3.2; 3.2.6.1
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
2025 m. sausio 13 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gražina Mataitienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės UAB „Juris LT“ ieškinį atsakovei UAB „Ragda“ dėl palūkanų, ikiteisminio išieškojimo išlaidų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
1. 2024 m. rugsėjo 6 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose išduotas teismo įsakymas pagal kreditorės UAB „Juris LT“ pareiškimą dėl 251,37 Eur skolos, 5,48 Eur palūkanų, 40,00 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų, 12,25 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 11,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės UAB „Ragda“. Gautas skolininkės pranešimas dėl 251,37 Eur skolos sumokėjimo pradinei kreditorei Audkasta, UAB.
2. Ieškovė UAB „Juris LT“ pateikė teismui ieškinį atsakovei UAB „Ragda“ dėl 5,48 Eur palūkanų, 40,00 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų, 12,25 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22,00 Eur žyminio mokesčio ir 242,00 Eur išlaidų advokato pagalbai už procesinių dokumentų parengimą priteisimo.
3. Atsakovė UAB „Ragda“ atsiliepime nurodė, kad su pareikštu ieškiniu nesutinka, nes 251,37 Eur skola 2024 m. rugsėjo 6 d. buvo sumokėta pradinei kreditorei Audkasta, UAB, o atsakovė net nežinojo apie teisių perleidimą. Procesinius dokumentus apie priteistą skolą iš teismo gavo tik 2024 m. rugsėjo 17 d. Kadangi prasidėjus ginčui skola jau buvo padengta, todėl prašo ieškinio netenkinti. Dėl bylinėjimosi išlaidų – jos yra per didelės ir perteklinės.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu ieškinio suma neviršija 5000,00 Eur, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokiu būdu nagrinėti bylą. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai bylą žodinio proceso tvarka prašo nagrinėti bent viena šalis arba teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis bylos nagrinėjimas.
5. Nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinio suma neviršija 5000,00 Eur, teismas negavo bent vienos iš šalių prašymo dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, teismo sprendimą surašant su sutrumpintais motyvais (CPK 441 straipsnis).
6. Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymu, prašo priteisti iš atsakovės 5,48 Eur palūkanas, paskaičiuotas taikant 12,25 proc. už laikotarpį nuo 2024-07-02 iki 2024-09-05 ir 40,00 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidas.
7. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai, nustatytais terminais pagal įstatymų ir sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovė 2024-06-18 išrašytą PVM sąskaitą faktūrą Nr. AUD01411 apmokėti turėjo iki 2024-07-02. Nors, kaip ir nurodo atsakovė, kad skolą sumokėjo pradinei kreditorei, tą pačią dieną, kai buvo priimtas teismo įsakymas, tačiau konstatuotina, kad atsakovė praleido terminus atsiskaityti pagal pateiktą PVM sąskaitą faktūrą, dėl ko ieškovė, po visų atliktų skolos išieškojimo ikiteisminių procedūrų, 2024 m. rugsėjo 5 d. kreipėsi į teismą. Tai reiškia, jog apmokėjus pradinei kreditorei susidariusią pagrindinę skolą tą pačią dieną teismui priėmus teismo įsakymą, ieškovė ieškinyje reikalavimo dėl pagrindinės skolos nereiškia, tačiau po teismo įsakymo priėmimo dienos teisme, atsakovė liko atsakinga už ieškovės paskaičiuotas palūkanas, ikiteisminio išieškojimo išlaidas, nuo jų skaičiuotinas procesines palūkanas ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
8. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 1 d. ir 2 d., 4 str. 2 d. 1 p. numatyta, kad kreditorius įvykdęs prievolę ir laiku negavęs jam priklausančios mokėtinos sumos turi teisę į pavėluoto mokėjimo palūkanas, kurių norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Taigi, remiantis šiuo galiojančiu teisiniu reglamentavimu, atsakovė, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę, privalo sumokėti minėtame įstatyme numatytas palūkanas, pagal pradelstą apmokėti PVM sąskaitą faktūrą (šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas, t.y. 12,25 %). Kadangi atsakovė netinkamai vykdė prievolę atsiskaityti pagal pateiktą PVM sąskaitą faktūrą, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 5,48 Eur palūkanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2024-07-02 iki 2024-09-05.
9. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovei priteistinos 40 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidos.
10. Iš atsakovės, laiku neatsiskaičiusios su ieškove, priteistinos ieškovei 12,50 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2024-09-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).
11. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju ieškovė sumokėjo 22,00 Eur žyminį mokestį (11 Eur už pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, ir 11 Eur už pareikštus ieškinio reikalavimus) bei patyrė 242,00 Eur išlaidas už advokato suteiktas teisines paslaugas. Atsakovei nesutinkant su ieškovės prašomomis priteisti išlaidomis už jai advokato suteiktas teisines paslaugas, teismas įvertina ir prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų (už suteiktas teisines paslaugas) dydį. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) 7 punktą rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje. Rekomendacijų 8.2 punktas numato, kad už ieškinį, priešieškinį, atsiliepimą į ieškinį ar priešieškinį taikomas 2,5 koeficientas. Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio, skaičiuojant nuo atlikto mokėjimo (2024 m. spalio mėn.) datos, 2024 m. II ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis yra 2196,40 Eur. Taigi, vien už advokato parengtą ieškinį maksimaliai galėtų būti priteistinas 5491,00 Eur bylinėjimosi išlaidų dydis. Nagrinėjamu atveju, ieškovė pateikė įrodymus, kad už teisines paslaugas rengiant ieškinį patyrė 242,00 Eur išlaidas, kurios yra ženkliai mažesnės už maksimaliai priteistinas bylinėjimosi išlaidas rengiant ieškinį. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo ir išvadai, kad ieškovės prašomos priteisti 242,00 Eur išlaidos teisinei pagalbai yra nepagrįstos ar per didelės. Teismo vertinimu, ieškovės prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma laikoma adekvačia, atitinkančia bylos sudėtingumą ir pasiruošimo bylos nagrinėjimui laiko sąnaudas, bylinėjimosi išlaidos neviršija Rekomendacijose nurodytų išlaidų dydžio, todėl yra pagrįstos. Atsižvelgiant į tai, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovės (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
12. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 16,45 Eur sumą, kuri yra didesnė už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411, nustatytą minimalią (8 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl valstybei iš atsakovės priteistinos 16,45 Eur dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 441 straipsniu
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei UAB „Juris LT“ (juridinio asmens kodas 303262509) iš atsakovės UAB „Ragda“ (juridinio asmens kodas 144458954) 5,48 Eur (penkių eurų 48 centų) palūkanas, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų) ikiteisminio išieškojimo išlaidas, 12,25 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (45,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024-09-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 264,00 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt keturių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti valstybei iš atsakovės UAB „Ragda“ (juridinio asmens kodas 144458954) 16,45 Eur (šešiolikos eurų 45 centų) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėja Gražina Mataitienė