Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1315-738/2017
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00688-2017-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 16.9.7.; 21.9.10
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. balandžio 11 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,
sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei,
dalyvaujant suinteresuotam asmeniui D. Č.,
administracinėn atsakomybėn traukiamam I. B.,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
2017 m. kovo 7 d., 01.11 val., Kauno r. sav., Akademijos mstl., Universiteto 6, I. B. vairavo transporto priemonė Fiat Punto, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,27 promilės neblaivumas, važiuodamas atbulas nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, transporto priemonės nesuvaldė ir kliudė kitą stovinčią transporto priemonę. Eismo įvykio metu buvo apgadintos dvi transporto priemonės. Šiais veiksmais I. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus.
I. B. paaiškino, kad kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Su draugu apie 23.30 nuvyko pas merginas, ten vartojo alkoholį po to važiavo atgal į bendrabutį.
Suinteresuotas asmuo D. Č. paaiškino, kad ji gyvena kartu su I. B. tėvu. I. B. mokosi ir dirba Kaune, todėl nupirko automobilį Fiat Punto, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užregistravo jį savo vardu ir leido juo naudotis su tikslu, kad jis galėtų važinėti iš studijų į darbą bei į namus. Kas gali būti padarytas administracinis nusižengimas vairuojant jai priklausantį automobilį, nežinojo ir nesitikėjo. Prašo netaikyti jo konfiskavimo.
I. B. kaltę padarius ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą be jo bei suinteresuoto asmens paaiškinimų, visiškai įrodo byloje surinkta rašytinių duomenų visuma: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1-2), eismo įvykio vietos schema (b. l. 3), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b. l. 4), I. B. paaiškinimas (b. l. 5), D. I. paaiškinimas (b. l. 6), A. L. paaiškinimas (b. l. 7), fotonuotraukos (b. l. 9-10), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2017-03-19 (b. l. 14), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2017-03-07, 01.22 val. I. B. nustatytas 1,27 promilės neblaivumas (b. l. 15).
Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad I. B. vairavo transporto priemonę Fiat Punto, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,27 promilės neblaivumas, važiuodamas atbulas nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, transporto priemonės nesuvaldė ir kliudė kitą stovinčią transporto priemonę. Eismo įvykio metu buvo apgadintos dvi transporto priemonės. I. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus, padarė pažeidimą numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje, todėl yra baustinas.
Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį – I. B. padarė KET pažeidimą, kuris įstatymų leidėjo vertinamas kaip šiurkštus. Į pažeidėjo asmenybę – I. B. yra pradedantysis vairuotojas, kitų galiojančių nuobaudų neturi, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta,. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes I. B. skirtina ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyta minimali bauda. Taikytina privaloma administracinio poveikio priemonė –teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (ANK 423 straipsnio 4 dalis).
ANK 423 straipsnio 5 dalis numato, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Atsižvelgiant, kad I. B. kaltę pripažino, neturi kitų galiojančių nuobaudų, automobilio savininkė D. Č. leido jam naudotis jos automobiliu, nežinojo, kad juo gali būti padarytas administracinis nusižengimas, todėl transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.
Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, be transporto priemonės konfiskavimo.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17065928891.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Birutė Drozdienė