Civilinė byla Nr. eB2-1998-640/2024

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00441-2024-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.1; 3.4.5.1; 3.4.5.2

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. liepos 11 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Veniulytė-Jankūnienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rolado“ ir pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Rolado“ vadovo K. B. pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rolado“.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM, Valstybinė mokesčių inspekcija arba kreditorė) kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Rolado“ (toliau – ir Bendrovė) iškelti bankroto bylą.

2.       Nurodė, kad Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2024 m. balandžio 25 d. duomenimis, bendrovės mokestinė nepriemoka sudaro 18 093,14 Eur suma. Tai, kad bendrovė yra nemoki, patvirtina šios aplinkybės: UAB „Rolado“ nuo 2022 m. sausio 26 d. nesugebėjo atsiskaityti su kreditore VMI prie FM, priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos taip pat nepavyko. Šios aplinkybės patvirtina, kad atsakovės finansiniai sunkumai yra ilgalaikiai ir pastovaus pobūdžio; VĮ „Registrų centras“ duomenimis, atsakovės vardu registruotas nekilnojamas turtas yra areštuotas; bendrovės vardu registruotų transporto priemonių nėra. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad bendrovė yra nemoki JANĮ 2 straipsnio 7 dalies prasme, nes laiku nevykdo turtinių prievolių VMI prie FM, neturi turto, kurio pakaktų kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti.

3.       Atsakovės UAB „Rolado“ vadovas K. B. pateikė atsiliepimą į kreditorės pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Rolado“ iškėlimo, kuriuo prašė pareiškimą atmesti ir atsisakyti bendrovei iškelti bankroto bylą. Pažymėjo, kad UAB „Rolado“ yra mokus, gyvybingas juridinis asmuo, nes gali vykdyti turtines prievoles, atsiskaityti su esamais kreditoriais. UAB „Rolado“ finansiniai sunkumai yra laikini ir jos finansinė padėtis artimiausiu metu pagerės.

4.       Pareiškėjas UAB „Rolado“ vadovas K. B. pateikė teismui pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos atsakovei iškėlimo, kuriuo prašo: iškelti UAB „Rolado“ restruktūrizavimo bylą; UAB „Rolado“ restruktūrizavimo administratoriumi paskirti UAB „Restruktūrizuoju.lt“ kandidatūrą; nustatyti UAB „Rolado“ administravimo išlaidų sąmatą 847,00 Eur (įskaitant PVM) per mėnesį; pašto išlaidos apmokamos pagal faktiškai patirtas išlaidas, restruktūrizavimo plano parengimas 1936,00 Eur. Žyminis mokestis, vykdymo išlaidos, nenumatytos administravimo išlaidos, jei tokios bus patirtos, bus mokamos pagal faktinius išlaidų dokumentus, kurie apmokami bendra tvarka; leisti atlikti iš UAB „Rolado“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Šiaulių bankas“, ūkinės-komercinės veiklos vykdymui reikalingus einamuosius mokėjimus ir įmokas, įskaitant ir privalomas įmokas, nustatant, kad UAB „Rolado“ didžiausia per vieną mėnesį einamiesiems mokėjimams ir įmokoms skirtina suma yra 5 350 Eur. Nurodė, kad:

4.1.       UAB „Rolado“ šiuo metu turi finansinių sunkumų. Pagal 2024 m. gegužės 28 d. balansą įmonei priklausančio turto vertė siekia 215 006 Eur, tuo tarpu jos įsipareigojimai kreditoriams sudaro 101 746 Eur. Todėl, kreditorių įsipareigojimai neviršija į įmonės balansą įrašyto turto vertės, UAB „Rolado“ yra mokus juridinis asmuo. Dėl įmonės turimo turto ir įsipareigojimų struktūros pastaroji neturi galimybės iš karto padengti kreditorių reikalavimų. Be to, dėl didelių įsipareigojimų kreditoriams įmonė negali tinkamai finansuoti veiklos, susiduria su apyvartinių lėšų trūkumu, kas turi neigiamą įtaką ir veiklos rezultatams.

4.2.       UAB „Rolado“ vykdoma ūkinė komercinė veikla yra sėkminga, bendrovė turi nuolatinių klientų. UAB „Rolado“ vykdo einamąją veiklą, gauna pajamas. 2023 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis, įmonė turėjo pardavimo pajamų už 92 171 Eur sumą; 2024 m. gegužės 28 d. pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis, įmonė turėjo pardavimo pajamų už 8 921 Eur sumą.

4.3.       UAB „Rolado“ siekia išieškoti iš įmonės skolininkų (debitorių) skolas, kurios 2024 m. gegužės 28 d. yra 130 536,30 Eur bei palūkanos, delspinigiai ir kiti skolininkams privalomi mokėjimai.

4.4.       Bendrovėje faktiškai dirba 3 darbuotojai, atliekantys būtiniausius darbus, susijusius su UAB „Rolado“ veiklos palaikymu ir vystymu. Šiuo metu aktyviai ieškoma naujų darbuotojų, kurie galėtų sustiprinti UAB „Rolado“ komandą, jau paskelbtas darbo skelbimas socialinėje medijoje.

4.5.       2023 metų pabaigoje UAB „Rolado“ aktyvavo naują marketingo paslaugų portalą Atradau LT. Iki 2024 m. gegužės 30 d. vyko intensyvus paruošiamasis laikotarpis, skirtas optimizuoti platformą paieškos robotams. UAB „Rolado“ pristato visiškai naują Atradau.lt platformą, kuri skirta skatinti gyvus pardavimus naudojant video formatą. UAB „Rolado“ komanda turi visą reikiamą filmavimo įrangą, patyrusius specialistus bei didelę patirtį šioje srityje, todėl lengvai ir efektyviai įgyvendino šiuos sprendimus. UAB „Rolado“ jau yra sudariusi daugiau nei 10 sėkmingų bendradarbiavimo sutarčių su įvairiomis įmonėmis, kurios liko itin patenkintos teikiamomis paslaugomis. UAB „Rolado“ planuoja gauti pajamas ir iš šių šaltinių: 1. Google reklama (Adsense); 2. Aktyvios nuorodos pardavimas – bus siūloma interneto svetainių kūrėjams ir SEO specialistams galimybė įsigyti nuorodų už 60 Eur + PVM vienkartinį mokestį už vieną nuorodą, nukreiptą į vieną svetainę. Per pirmus metus planuojama gauti apie 10 000 Eur pajamų iš šios priemonės, kurios bus skirtos atsiskaitymui su įmonės kreditoriais; 3. Video rinkodaros paslaugos – už 1799 Eur per metus klientams kursime vaizdo įrašus, kurie bus skelbiami YouTube kanale „Verslas“ (priklauso UAB „Rolado“), Atradau.lt platformoje ir kliento internetinėje svetainėje prie užklausos formos. Taip pat UAB „Rolado“ sukurs pardavimo tunelius Messenger ir Viber platformose, naudojant LeeLOO sistemą. UAB „Rolado“ turi sukaupusi daug patirties šioje srityje ir yra sukūrusi daugiau nei 937 vaizdo įrašų įvairioms Lietuvos ir užsienio kompanijoms. Tikimasi, kad per 2024 metus UAB „Rolado“ pajamos sieks 100 000 – 140 000 Eur. 2024 metų rudenį UAB „Rolado“ planuoja startuoti su tokiu pat analogišku portalu/platforma, kaip ir atradau.lt, Latvijoje; tam UAB „ROLADO“ yra įsigijusi domeną Atradu.lv. UAB „ROLADO“ nuomoja reklaminį plotą 3x6 m. adresu (duomenys neskelbtini), nuolatiniam klientui UAB „Splius“, gauna pajamas iš nuomos, kurias skirs atsiskaitymui su kreditoriais.

4.6.       Bendrovė 2021 m. gruodžio 30 d. yra sudariusi Gyvenamųjų patalpų panaudos sutartį Nr. S20211230 su M. S., pagal kurią valdo panaudos teise dalį gyvenamųjų patalpų pirmame pastato aukšte adresu (duomenys neskelbtini); šiose patalpose UAB „Rolado“ vykdo savo ūkinę-komercinę veiklą tik susimokėdama už komunalinius patarnavimus.

4.7.       Taip pat UAB „Rolado“ nuosavybės teise turi 0.1387 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurį šiuo metu aktyviai pardavinėja; planuojamos gauti pajamos iš žemės sklypo pardavimo – apie 30 000 Eur.

4.8.       UAB „Rolado“ sudaro ir pasirašinėja paslaugų teikimo ir darbų atlikimo sutartis, gauna pajamas pagal sutartis.

4.9.       Pažymėjo, kad antstolio Vitalio Milevičiaus kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0013/24/00204 dėl 47 873,10 Eur pagrindinės skolos ir 2785,08 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko UAB „PSV centras“, UAB „Rolado“ naudai; šiuo metu yra areštuotas skolininko UAB „PSV centras“ nekilnojamasis turtas (žemės sklypai) (duomenys neskelbtini), ir 2024 m. birželio 6 d. yra priimtas antstolio Vitalio Milevičiaus patvarkymas Nr. S-24-13-11113 dėl ekspertizės turtui skyrimo, atliekama areštuoto nekilnojamojo turto ekspertizė turto rinkos vertei nustatyti. Todėl UAB „Rolado“ pagrįstai tikisi artimiausiu metu atgauti skolą (50 658,18 Eur), kuriuos skirs atsiskaitymui su įmonės kreditoriais.

5.       Kreditorė VMI prie FM pateikė atsiliepimą į pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „Rolado“, kuriuo prašo pareiškėjo UAB „Rolado“ direktoriaus K. B. pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei netenkinti. Nurodė, kad:

5.1.       Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2024 m. liepos 2 d. duomenimis, bendrovės skola kreditorei VMI prie FM sudaro 29 382,42 Eur. Atkreipė dėmesį, kad pareiškimo teismui dėl bankroto bylos UAB „Rolado“ iškėlimo pateikimo dieną bendrovės skola valstybės biudžetui buvo 18 093,14 Eur, o šio atsiliepimo į pareiškimą rengimo dieną UAB „Rolado“ skola valstybės biudžetui yra ženkliai padidėjusi ir sudaro 29 382,42 Eur. Akivaizdu, kad atsakovė ir toliau nesiekia tinkamai ir laiku vykdyti mokestinių prievolių.

5.2.       Net ir tuo atveju, jei įmonės įsipareigojimai ir neviršija jos turto vertės, tačiau įmonė neatsiskaito su kreditoriais ir neturi turto, kurio vertės pakanka padengti įsipareigojimus, tokia jos padėtis gali būti vertinama kaip nemokumas. Be to, pagal teismų praktiką įmonė gali būti pripažinta nemokia pradelstiems įsipareigojimams formaliai net ir neviršijant pusės balansinės turto vertės, jeigu nustatoma, kad įmonė daug metų nesugeba bent iš dalies atsiskaityti su tais pačiais kreditoriais.

5.3.       Pažymėjo, kad mokestinės prievolės nėra vykdomos, todėl UAB „Rolado“ negali būti laikoma gyvybinga. Atsakovės finansiniai sunkumai nėra trumpalaikiai, atsakovė nuo 2022 m. sausio 26 d. nesugebėjo atsiskaityti su kreditore VMI prie FM. Pažymėjo, kad Bendrovei jau buvo suteikta galimybė stabilizuoti savo finansinę būklę ir sumokėti susidariusią mokestinę nepriemoką, su Bendrove 2023 m. birželio 16 d. buvo sudaryta Mokestinės paskolos sutartis, kuri nutraukta 2023 m. lapkričio 29 d., nes atsakovė nustatytu laiku nemokėjo įmokų. Tai, kad Bendrovė, net ir suteikus galimybę stabilizuoti savo finansinę būklę ir sumokėti susidariusią mokestinę nepriemoką vėliau, nesugebėjo tinkamai vykdyti mokestinių prievolių įrodo, kad UAB „Rolado“ finansiniai sunkumai nėra laikino pobūdžio. Akivaizdu, kad pastaraisiais metais UAB „Rolado“ tik blogina savo padėtį, todėl restruktūrizavimo procesas yra tik siekis atidėti prievolių sumokėjimo terminą, o ne išsaugoti ir plėtoti ūkinę komercinę veiklą.

5.4.       VMI prie FM vertinimu, pateiktame prašyme iškelti restruktūrizavimo bylą ir restruktūrizavimo plano projekte nenurodomos realios priemonės, kurios leistų iš esmės pakeisti Bendrovės pelningumo rodiklius ir apsiribojama deklaratyvaus pobūdžio teiginiais apie veiklos procesų tobulinimą, naujų partnerių paiešką. Plane nurodytos priemonės vertintinos kaip deklaratyvios, nepagrįstos objektyviais efektyvumo ir realumo duomenimis, todėl nesudarančios prielaidų tikėtis iš esmės pagerinti įmonės turtinę padėtį, atsiskaityti su kreditoriais bei išsaugoti įmonės gyvybingumą. VMI prie FM nuomone, pateiktame Plano projekte nenurodomos realios priemonės, kurios leistų iš esmės pakeisti Bendrovės pelningumo rodiklius ir išlaikyti Bendrovės gyvybingumą. Bendrovė ir toliau planuoja vykdyti tą pačią veiklą, kuri norimų pokyčių neduoda ir nelemia prielaidų spręsti apie sėkmingą restruktūrizavimo perspektyvą įveikiant finansinius sunkumus ir išsaugant gyvybingumą. Atsakovas nėra ir vykdant restruktūrizavimo planą netaps gyvybingas, o pateiktame atsakovo restruktūrizavimo plano Projekte numatytos priemonės akivaizdžiai nepadės atsakovui įveikti finansinių sunkumų, išsaugoti gyvybingumo ir išvengti bankroto.

5.5.       Į bylą pateiktos 2024 m. gegužės 28 d. Pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis, ataskaitiniu laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. gegužės 28 d. Bendrovė turėjo pardavimo pajamų už 8 921,00 Eur sumą. Per šių metų penkis pirmus mėnesius gautų pajamų suma nesiekia Bendrovės restruktūrizavimo plane planuojamų 2024 metų mėnesinių pardavimo pajamų (9 000 -10 000 Eur), nors įmonė vykdys tą pačią veiklą, turėdama tuos pačius išteklius. Atsakovės prognozės restruktūrizavimo proceso metu padidinti dabartines mėnesines pajamas 5 ir daugiau kartų kelia pagrįstų abejonių.

5.6.       Pareiškėjas teigia, kad sudaro ir pasirašinėja paslaugų teikimo ir darbų atlikimo sutartis, gauna pajamas pagal sutartis, kurias skirs atsiskaitymui su UAB „Rolado“ kreditoriais. Restruktūrizavimo plane nurodyta, kad visus įsiskolinimus kreditoriams ketinama padengti per 4 metus, teigiama, kad Bendrovė turi pakankamai užsakymų ir vykdytinos veiklos, tačiau į bylą pateiktos Paslaugų teikimo sutartys, kurių galiojimas neužilgo baigsis. Pvz. 2024 m. Sutartis Nr. VMTS 20240427 galioja iki 2024 m. rugsėjo 1 d. Sutartis Nr. VRTS20230726 galioja iki 2024 m. liepos 20 d., Sutartis Nr. VRTS20230821 galioja iki 2024 m. rugpjūčio 14 d., Sutartis VRTS20230718 galioja iki 2024 m. liepos 18 d. VMI prie FM nuomone, šių sutarčių pateikimas į bylą nesudaro pagrindo išvadai, kad įmonė visus 4 metus restruktūrizavimo metus gaus stabilias pajamas, sugebės atkurti normalią įmonės ūkinę komercinę veiklą ir sugebės būti aktyviu rinkos dalyviu.

5.7.       VMI prie FM nuomone, debitorių skolų atgavimas neturėtų būti vertinamas kaip viena iš pagrindinių priemonių atkurti bendrovės mokumą. Dėl debitorinių skolų priskyrimo prie bendrovės realaus turimo turto vertės, teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išieškoti ir grąžinti įmonei aspektais. Restruktūrizavimo plano projekte taip pat nėra pateikta duomenų, kurie patvirtintų, kad išimtinai visi debitoriai pripažįsta savo įsipareigojimus ir turi realias finansines galimybes skolas grąžinti.

Pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo netenkinamas, pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Rolado“ tenkinamas, atsakovei UAB „Rolado“ keltina bankroto byla

6.       Juridinio asmens restruktūrizavimas yra visuma Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatyme (toliau – JANĮ) nustatytų procedūrų, kuriomis siekiama įveikti juridinio asmens finansinius sunkumus, išsaugoti jo gyvybingumą ir išvengti bankroto, gaunant kreditorių pagalbą finansiniams sunkumams įveikti, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones (JANĮ 2 straipsnio 10 dalis). Taigi, restruktūrizavimas yra vienas kolektyvinių įmonės finansinių sunkumų sprendimo būdų, skirtas su mokumo problemomis susidūrusiai įmonei išsaugoti.

7.       Restruktūrizavimo byla keliama, jeigu yra visuma šių sąlygą: 1) juridinis asmuo turi finansinių sunkumų; 2) juridinis asmuo yra gyvybingas; 3) juridinis asmuo nėra likviduojamas dėl bankroto (JANĮ 21 straipsnio 1 dalis). Kai nėra bent vienos iš nurodytų sąlygų, restruktūrizavimo byla negali būti iškelta (JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Restruktūrizavimo bylą atsisakoma kelti, jeigu restruktūrizavimo plano projektas, kai jis turėjo būti pateiktas, neatitinka JANĮ 104 straipsnio 2 dalyje nurodytų reikalavimų (JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jeigu restruktūrizavimo plano projekte, kai jis turėjo būti pateiktas, numatytos priemonės akivaizdžiai nepadės juridiniam asmeniui įveikti finansinių sunkumų, išsaugoti gyvybingumo ir išvengti bankroto (JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

8.       Juridinio asmens gyvybingumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jam vykdyti savo prievoles ateityje (JANĮ 2 straipsnio 6 dalis). Juridinio asmens nemokumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, juridinio asmens gyvybingumas yra tiek būtina restruktūrizavimo bylos iškėlimo sąlyga, tiek vienas iš restruktūrizavimo proceso tikslų – įmonės gyvybingumo išsaugojimas. Nustačius, kad įmonė yra gyvybinga, yra pagrindas spręsti dėl jos galimo restruktūrizavimo. Priešingu atveju (kai nenustatoma įmonės gyvybingumo), sprendžiama dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo.

9.       Nagrinėjamu atveju Bendrovės direktorius K. B. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas iškelti atsakovei UAB „Rolado“ restruktūrizavimo bylą. Byloje nėra ginčo dėl to, kad UAB „Rolado“ turi finansinių sunkumų ir nėra likviduojama dėl bankroto (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktai).  Pareiškėjas nurodo, kad Bendrovė šiuo metu susiduria su finansiniais sunkumais, tačiau jie yra laikini, Bendrovė yra gyvybinga, vykdoma ūkinė komercinė veikla yra sėkminga. Kreditorė VMI prie FM su restruktūrizavimo bylos iškėlimu nesutinka, kadangi, jos vertinimu, byloje nėra įrodymų, kad Bendrovė gyvybinga ir nėra pagrindo daryti išvadą, kad finansiniai sunkumai laikini. Priešingai, kreditorės vertinimu, į bylą pateikti duomenys patvirtina, kad finansiniai sunkumai nėra laikino pobūdžio ir pastaraisiais metais UAB „Rolado“ tik blogina savo finansinę padėtį.

10.       Nustatyta, kad UAB „Rolado“ Juridinių asmenų registre įregistruota nuo 2012 m. spalio 23 d., bendrovės vadovas yra pareiškėjas K. B. Bendrovės vienintelis akcininkas – M. S. Bendrovės įstatinis kapitalas – 2 896 Eur (100 vnt. paprastųjų vardinių akcijų).

11.       Iš Juridinių asmenų registrui pateiktų atsakovės balanso duomenų ir pelno (nuostolių) ataskaitų bei atsakovės vadovo pateiktų balanso duomenų ir pelno (nuostolių) ataskaitų matyti, kad:

11.1.       2022 m. atsakovė turto turėjo už 198 733 Eur, iš kurio ilgalaikis turtas sudarė 26 694 Eur, trumpalaikis turtas – 170 892 Eur, iš kurio 27 755 Eur sudarė atsargos, 141 613 Eur per vienus metus gautinos sumos ir 1 524 Eur pinigai bei pinigų ekvivalentai. Atsakovės per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 179 074 Eur. Atsakovė turėjo 24 018 Eur pelno.

11.2.       2023 m. atsakovė turto turėjo už 157 333 Eur, iš kurio ilgalaikis turtas sudarė 26 916 Eur, trumpalaikis turtas – 130 417 Eur, iš kurio 80 310 Eur sudarė atsargos, 50 849 Eur per vienus metus gautinos sumos, 14 247 Eur trumpalaikės investicijos. Atsakovės per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 130 933 Eur. Atsakovė turėjo 19 116 Eur pelno.

11.3.       Laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. gegužės 28 d. atsakovė turto turėjo už 215 006 Eur, iš kurio ilgalaikis turtas sudarė 23 466 Eur, trumpalaikis turtas – 190 370 Eur, iš kurio 50 213 Eur sudarė atsargos, 155 028 Eur per vienus metus gautinos sumos ir -14 871 Eur pinigai bei pinigų ekvivalentai. Atsakovės per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 101 746 Eur. Ataskaitiniu laikotarpiu (2024 m. sausio 1 d. – 2024 m. gegužės 28 d.) patyrė 10 482 Eur nuostolį.

12.       Įvertinus aukščiau Juridinių asmenų registrui (už 2022 m.) ir atsakovės vadovo (už 2023 m. ir 2024 m. (nuo sausio 1 d. iki gegužės 28 d.)) į bylą pateiktus UAB „Rolado“ finansinės atskaitomybės dokumentuose esančius duomenis, matyti, kad formaliai atsakovės mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai neviršija bendrovės balanse turimo turto vertės. Tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad 2022 m. – 2024 m. bendrovės balansuose didžiąją dalį turto sudaro per vienerius  metus gautinos sumos, t. y. 2022 m. bendrovės turto iš viso turėjo 198 733 Eur sumai, tačiau net 141 613 Eur sudarė per vienus metus gautinos sumos; 2023 m. turtą iš viso sudarė 157 333 Eur suma, iš kurių per vienerius metus gautinos sumos sudarė 50 849 Eur; 2024 m. (iki gegužės 28 d.) turtą iš viso sudarė 215 006 Eur suma, iš kurių per vienerius metus gautinos sumos sudarė 155 028 Eur; atsakovės vadovo į bylą pateikto debitorių sąrašo duomenimis atsakovė 2024 m. gegužės 28 d. turėjo 77 debitorius, kurių bendra debitorinių įsiskolinimų atsakovės atžvilgiu suma sudaro 130 536,30 Eur.

13.       Šiame kontekste pažymėtina, kad didžiąją dalį atsakovės turimo turto dalies sudaro debitorių įsipareigojimai, po vienerių metų gautinos sumos. Teismas pažymi, kad teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad turtas, kaip debitorių skolos, negali užtikrinti besąlygiško jo panaudojimo bendrovės įsipareigojimų mažinimui, kadangi šios lėšos yra trečiųjų asmenų disponavime ir jų grąžinimas priklauso nuo daugelio sąlygų, taigi, turtas šiai sumai turi būti eliminuotas iš bendros bendrovės turto masės (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-468-781/2020; 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-909-933/2023; 2024 m. vasario 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-183-934/2024 ir kt.). Nors pareiškėjas nurodo, kad antstolio Vitalio Milevičiaus kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0013/24/00204 dėl 47 873,10 Eur pagrindinės skolos ir 2 785,08 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko UAB „PSV centras“ UAB „Rolado“ naudai ir šiuo metu yra areštuotas skolininko UAB „PSV centras“ nekilnojamasis turtas (žemės sklypai) (duomenys neskelbtini), todėl UAB „Rolado“ tikisi artimiausiu metu atgauti skolą (50 658,18 Eur), tačiau teismas pažymi, kad iš pareiškėjo į bylą pateikto antstolio patvarkymo dėl kainos nustatymo, ekspertizės akto, nustatyta, kad atlikus areštuoto turto vertinimą, bendra UAB „PSV centras“ žemės sklypų nustatyta vertė yra 18 040 Eur. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo išvadai, kad bendrovės naudai iš skolininko UAB „PSV centras“ bus priteista visa 50 658,18 Eur skola, be to, nėra aišku ar net pardavus skolininko areštuotą turtą (žemės sklypus), jis bus parduotas turto vertinimo/ekspertizės metu nustatyta rinkos kaina (18 040 Eur). Taigi nėra aišku, kokio dydžio apimtimi bus atliktas išieškojimas iš skolininkui UAB „PSV centras“ priklausančio areštuoto turto, atitinkamai, kokio dydžio skola bus grąžinta atsakovei UAB „Rolado“, taip pat nėra aišku per kokį laikotarpį atsakovei bus grąžinta skola ar jos dalis. Teismo vertinimu, pareiškėjo pateikti duomenys apie UAB „PSV centras“ turto areštą ir šio turto įvertinimą neleidžia spręsti, kad atsakovės naudai išieškojus iš šio turto sumas, jų užtektų atsiskaityti su kreditoriais, nes bendrovės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai (pagal 2024 m. sausio 1 d. – gegužės 28 d. balanso duomenis) siekia 101 746 Eur.

14.       Pažymėtina, kad iš byloje pateikto debitorių sąrašo matyti, kad atsakovė UAB „Rolado“ turi ir kitų debitorinių skolų 83 647,20 Eur sumai, tačiau pareiškėjas nenurodė ir nepateikė duomenų, kad būtų imtasi realių veiksmų šių skolų išieškojimui, t. y. byloje nėra pateikta jokių patikimų įrodymų, kad bendrovė dėjo pastangas atgauti minėtus debitorinius įsipareigojimus ar bent jų dalį, siekdama grąžinti skolas kreditoriams (kreipimaisi į teismą su ieškiniais (išskyrus UAB „PSV centras“), pretenzijas debitoriams ar pan.).

15.       Teismas pažymi, kad į bendrą turto masę neįtraukiant (eliminuojant) per vienerius metus gautinas sumas, bendrovės įsipareigojimai ir mokėtinos sumos 2022 m., 2023 m. ir 2024 m. balanso duomenimis viršija bendrovės turimo turto vertę: 2022 m. balanso duomenimis mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 179 074 Eur, o turtas (atėmus per vienerius metus gautinas sumas) – 57 120 Eur (198 733 Eur – 141 613 Eur); 2023 m. balanso duomenimis mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 130 933 Eur, o turtas (atėmus per vienerius metus gautinas sumas) – 106 484 Eur (157 333 Eur - 50 849 Eur); 2024 m. balanso duomenimis mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 101 746 Eur, o turtas (atėmus per vienerius metus gautinas sumas) – 59 978 Eur (215 006 Eur - 155 028 Eur).

16.       Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovei UAB „Rolado“ nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (turto vertė 10 500 Eur) ir 1/24 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (turto vertė 629 Eur), tačiau šiam turtui taikyti areštai, apribotas jų disponavimas. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovė neturi jai nuosavybės teise priklausančių transporto priemonių (UAB „Rolado“ nurodyta automobilio Chrysler Town&Country Touring valdytoja).

17.       Iš viešų Sodros draudėjų duomenų nustatyta, kad atsakovė turi tris darbuotojus, skola VSDFV biudžetui sudaro 669,40 Eur. Taip pat, pagal viešus Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenis (https://www.vmi.lt/evmi/asmenys-laiku-vykdantys-mokestinius-isipareigojimus-turintys-mokestine-nepriemoka) atsakovės mokestinė nepriemoka 2024 m. liepos 11 d. sudaro 33 518,09 Eur. Atkreiptinas dėmesys, kad VMI prie FM pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo rengimo dienai (2024 m. balandžio 25 d.) atsakovės mokestinė nepriemoka VMI prie FM sudarė 18 093,14 Eur, VMI prie FM atsiliepimo į pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo rengimo dienai (2024 m. liepos 2 d.) bendrovės skola kreditorei VMI prie FM sudarė 29 382,42 Eur sumą, o šios nutarties priėmimo dienai – 33 518,09 Eur. Taigi, atsakovės mokestinė nepriemoka VMI prie FM per dviejų mėnesių laikotarpį padidėjo net 15 424,95 Eur suma. Atsižvelgus į tai darytina išvada, kad atsakovės mokestinė nepriemoka ne tik, kad nėra dengiama, bet reikšmingai didėja.

18.       Antstolių informacinės sistemos registro duomenimis, atsakovės atžvilgiu užvestos keturios vykdomosios bylos, kurių bendra išieškoma suma sudaro 15 020,08 Eur (išieškotoja VMI prie FM).

19.       JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad, sprendžiant dėl bankroto bylos iškėlimo, būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. spalio 23 d. aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų registracijos Nr. XIIIP-2777- XIIIP-2789) matyti, kad, remiantis tarptautinėmis rekomendacijomis, buvo siekiama taikyti balanso testą kartu su likvidumo testu. Aiškinamajame rašte pažymėta, kad balanso testas gali būti naudingas, nustatant nemokumą, vertinant tai, ar turto (kaip jis bebūtų vertinamas) pakaktų padengti skolininko įsipareigojimams, įskaitant ir tuos, kurių terminai dar nėra suėję, o likvidumo testas skirtas patikrinti, ar skolininkas laiku vykdo savo prievoles (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-124-407/2022). Taigi, sprendžiant dėl juridinio asmens nemokumo, svarbu vertinti ne tik įmonės finansinėse ataskaitose esančius duomenis ir ar bendrovės turimo turto užtenka turimiems įsipareigojimams padengti, bet ir tai, ar skolininkas laiku vykdo savo prievoles (likvidumo testas).

20.       Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad su Bendrove 2023 m. birželio 16 d. buvo sudaryta Mokestinės paskolos sutartis Nr. (23.24-08) 327-42276 dėl 14 269,75 Eur mokestinės nepriemokos išdėstymo. Bendrovė sutarties galiojimo metu nesumokėjo nė vienos įmokos, todėl 2023 m. lapkričio 29 d. buvo priimtas VMI prie FM viršininko sprendimas Nr. (23.24-08) 327-70831 nutraukti Sutartį. Bendrovės nepriemoka kreditorei VMI prie FM yra susidariusi nuo 2022 m. sausio 26 d., o nepriemokos išieškojimas nerezultatyviai vykdomas nuo 2023 m. spalio 3 d. Minėta, kad VMI prie FM pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo rengimo dienos duomenimis (2024 m. balandžio 25 d.) atsakovės mokestinė nepriemoka VMI prie FM sudarė 18 093,14 Eur, o remiantis viešais Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenis (https://www.vmi.lt/evmi/asmenys-laiku-vykdantys-mokestinius-isipareigojimus-turintys-mokestine-nepriemoka) atsakovės mokestinė nepriemoka 2024 m. liepos 11 d. sudaro 33 518,09 Eur. Teismo vertinimu, aplinkybė, kad atsakovė kreditorei nuo 2022 m. sausio 26 d. VMI prie FM susidariusios nepriemokos nesumokėjo iki šiol (per daugiau nei dviejų metų laikotarpį), o nepriemoka sistemingai didėja, leidžia spręsti, kad UAB „Rolado“ finansiniai sunkumai nėra laikino pobūdžio.

21.       Pareiškėjas pateikė teismui įrodymus (kreditorių, su kuriais atsiskaityta, sąrašą; skolų suderinamumo aktai, mokėjimų nurodymai; bendrovės 2024 m. liepos 10 d. ataskaita apie pardavimo operacijas ir kt.), kuriais grindžia, kad su dalimi kreditorių buvo atsiskaityta. Teismo vertinimu, nors pateikti dokumentai patvirtina, kad su dalimi kreditorių atsakovė atsiskaitė, tačiau toks kreditorių reikalavimų padengimas nėra reikšmingas, vertinant jį visų įmonės turimų kreditorinių reikalavimų kontekste. Bendrovės pateikti mokėjimo nurodymai patvirtina iš esmės nedidelių kreditorinių įsipareigojimų įvykdymą, t. y. kreditorei DS Santveko sumokėta 70 Eur suma, kreditorei MB „Leo ir Haris“ – 290,40 Eur suma, kreditorei UAB „Rašytojas“ – 139,65 Eur suma. Teismui abejonių kelia į bylą pateiktas mokėjimo nurodymas Nr. 0124100659921, kadangi mokėjimo nurodymas atliktas 2023 m. sausio 1 d., pervedant 294,57 Eur sumą, o į bylą pateiktame kreditorių sąraše (sudarytas 2024 m. gegužės 28 d.) skola kreditoriui Flyboy Films NV nurodyta 61,86 Eur, t. y. mokėjimo nurodymas atliktas anksčiau nei sudarytas kreditorių sąrašas, nesutampa kreditorių sąraše ir mokėjimo pavedime nurodytos sumos. Teismo vertinimu, į bylą pateikta 2021 m. vasario 1 d. kreditoriaus V. P. atsakovei išrašyta kreditinė PVM sąskaita faktūra Nr. KVP870, taip pat nepatvirtina, kad UAB „Rolado“ atsiskaitė su kreditoriumi, kadangi nepateikti šios sąskaitos apmokėjimą pagrindžiantys įrodymai. Tai, kad bendrovė atsiskaitė su dalimi kreditorių (atlikusi mokėjimo pavedimus, pasirašius skolų suderinimo aktus), savaime nereiškia, kad atsakovė yra pajėgi įvykdyti kreditorinius įsipareigojimus kitiems kreditoriams, kurių kreditoriniai reikalavimai žymiai didesni (pavyzdžiui, VMI prie FM (nemokestinė priemoka 33 518,09 Eur), A. Š. (kreditorinis įsipareigojimas 20 532,40 Eur), V. J. (kreditorinis įsipareigojimas 16 277,28 Eur) ir kt.).

22.       JANĮ 2 straipsnio 6 dalis numato, jog juridinio asmens gyvybingumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jam vykdyti savo prievoles ateityje.

23.       Pareiškėjas nurodo, kad UAB „Rolado“ sėkmingai vykdo ūkinę komercinę veiklą, įmonėje dirba trys darbuotojai (aktyviai ieškoma ir kitų darbuotojų). Nurodytoms aplinkybėms pagrįsti pareiškėjas į bylą pateikė UAB „Rolado“ su klientais sudarytas paslaugų teikimo sutartis. Teismas susipažinęs su byloje pateiktomis paslaugų teikimo sutartimis atkreipia dėmesį, kad į bylą pateiktų sutarčių galiojimas greitu metu baigsis (pvz. 2024 m. Sutartis Nr. VMTS 20240427 galioja iki 2024 m. rugsėjo 1 d.; Sutartis Nr. VRTS20230726 galioja iki 2024 m. liepos 20 d., Sutartis Nr. VRTS20230821 galioja iki 2024 m. rugpjūčio 14 d.; Sutartis VRTS20230718 galioja iki 2024 m. liepos 18 d.). Teismo vertinimu, šių sutarčių pateikimas į bylą nesudaro pagrindo daryti išvados, kad įmonė gaus stabilias pajamas, sugebės atkurti normalią įmonės ūkinę komercinę veiklą ir sugebės būti aktyviu rinkos dalyviu.

24.       Taip pat pareiškėjas pateikė 2024 m. liepos 10 d. Ataskaitos Nr. 2062/S143 duomenis apie UAB „Rolado“ laikotarpiu 2024 m. sausio-liepos mėn. vykdytas pardavimo operacijas. Pareiškėjas pažymi, kad šis išrašomų PVM sąskaitų-faktūrų registras patvirtina, jog laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. liepos 10 d. UAB „Rolado“ uždirbo 28 798,95 Eur. Teismas susipažinęs su minėtu dokumentu, neturi pagrindo sutikti su pareiškėju, kadangi pateiktame PVM sąskaitų-faktūrų registre neatsispindi realus bendrovės gautas pelnas (nėra atskaityti mokesčiai ir pan.). Be to, paties pareiškėjo į bylą pateiktos 2024 m. gegužės 28 d. pelno (nuostolių) ataskaitos duomenys patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. gegužės 28 d. bendrovė turėjo pardavimo pajamų už 8 921 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, kritiškai vertintinas šis atsakovės vadovo į bylą pateiktas įrodymas (PVM sąskaitų faktūrų registras).

25.       Remiantis nurodytu, teismas sprendžia, kad byloje esančių įrodymų visuma nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, jog Bendrovė yra gyvybinga, t. y. vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jai veikti pelningai ir vykdyti savo prievoles ateityje (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

26.       JANĮ 17 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodyta, kad, jeigu juridinis asmuo prašo iškelti restruktūrizavimo bylą, prie pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo papildomai pridedamas restruktūrizavimo plano projektas ir juridinio asmens dalyvių susirinkimo sprendimas dėl pritarimo restruktūrizavimo plano projektui.

27.       Nagrinėjamu atveju, teismui yra pateiktas UAB „Rolado“ restruktūrizavimo plano projektas, taip pat 2024 m. gegužės 27 d. vienintelės akcininkės sprendimas, kuriuo akcininkė M. S. patvirtino UAB „Rolado“ direktoriaus iniciatyva parengtą UAB „Rolado“ restruktūrizavimo plano projektą.

28.       JANĮ 104 straipsnio 2 dalyje yra išdėstyti restruktūrizavimo plano reikalavimai, t. y. yra nurodyta, kas turi būti jame nurodyta.

29.       Susipažinus su pateiktu UAB „Rolado“ restruktūrizavimo planu, daroma išvada, kad pateiktas planas iš esmės atitinka JANĮ 104 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus reikalavimus: plane pateiktas bendrovės apibūdinimas, finansinių sunkumų mastas bei priežastys, restruktūrizavimo tikslai, plano įgyvendinimo trukmė, bendrovės kreditorių sąrašas, bendrovės skolininkų sąrašas, kreditorių pagalba finansiniams sunkumams įveikti, verslo planas ir kt. (JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

30.       Teismas, spręsdamas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo juridiniam asmeniui, taip pat įvertina, restruktūrizavimo plane numatomas priemones juridiniam asmeniui įveikti finansinius sunkumus, išsaugoti gyvybingumą ir išvengti bankroto, o padaręs išvadą, kad restruktūrizavimo plano projekte numatytos priemonės akivaizdžiai nepadės juridiniam asmeniui įveikti sunkumų, išsaugoti gyvybingumo ir išvengti bankroto, atsisako iškelti restruktūrizavimo bylą (JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

31.       Nagrinėjamu atveju, pateiktame UAB „Rolado“ restruktūrizavimo plane nurodyta, kad 2023 metų pabaigoje UAB „Rolado“ aktyvavo naują marketingo paslaugų portalą Atradau LT. Iki 2024 m. gegužės 30 d. vyko intensyvus paruošiamasis laikotarpis, skirtas optimizuoti platformą paieškos robotams. UAB „Rolado“ pristato visiškai naują Atradau.lt platformą, kuri skirta skatinti gyvus pardavimus naudojant video formatą. UAB „Rolado“ komanda turi visą reikiamą filmavimo įrangą, patyrusius specialistus bei didelę patirtį šioje srityje, todėl lengvai ir efektyviai įgyvendino šiuos sprendimus. UAB „Rolado“ jau yra sudariusi daugiau nei 10 sėkmingų bendradarbiavimo sutarčių su įvairiomis įmonėmis, kurios liko itin patenkintos teikiamomis paslaugomis. UAB „Rolado“ planuoja gauti pajamas ir iš šių šaltinių: 1. Google reklama (Adsense); 2. Aktyvios nuorodos pardavimas – bus siūloma interneto svetainių kūrėjams ir SEO specialistams galimybė įsigyti nuorodų už 60 Eur + PVM vienkartinį mokestį už vieną nuorodą, nukreiptą į vieną svetainę. Per pirmus metus planuojama gauti apie 10 000 Eur pajamų iš šios priemonės, kurios bus skirtos atsiskaitymui su įmonės kreditoriais; 3. Video rinkodaros paslaugos – už 1799 Eur per metus klientams kurs vaizdo įrašus, kurie bus skelbiami YouTube kanale „Verslas“ (priklauso UAB „Rolado“), Atradau.lt platformoje ir kliento internetinėje svetainėje prie užklausos formos. Taip pat UAB „Rolado“ sukurs pardavimo tunelius Messenger ir Viber platformose, naudojant LeeLOO sistemą. UAB „Rolado“ turi sukaupusi daug patirties šioje srityje ir yra sukūrusi daugiau nei 937 vaizdo įrašų įvairioms Lietuvos ir užsienio kompanijoms. Tikimasi, kad per 2024 metus UAB „Rolado“ pajamos sieks 100 000 – 140 000 Eur. 2024 metų rudenį UAB „Rolado“ planuoja startuoti su tokiu pat analogišku portalu/platforma, kaip ir atradau.lt, Latvijoje; tam UAB „ROLADO“ yra įsigijusi domeną Atradu.lv. UAB „ROLADO“ nuomoja reklaminį plotą 3x6 m. adresu (duomenys neskelbtini), nuolatiniam klientui UAB „Splius“, gauna pajamas iš nuomos, kurias skirs atsiskaitymui su kreditoriais.

32.       Teismo vertinimu, tokios plane nurodytos priemonės yra deklaratyvios, nepagrįstos objektyviais tokių priemonių efektyvumo ir realumo duomenimis, jame nėra numatytos konkrečios priemonės, kurios objektyviai leistų daryti išvadą, kad jų įgyvendinimas sudarytų prielaidas tikėtis iš esmės pagerinti įmonės turtinę padėtį, atsiskaityti su kreditoriais bei išsaugoti bendrovės gyvybingumą. Bendrovė ir toliau planuoja vykdyti iš esmės tą pačią veiklą, kuri norimų pokyčių neduoda ir nelemia prielaidų spręsti apie sėkmingą restruktūrizavimo perspektyvą įveikiant finansinius sunkumus ir išsaugant gyvybingumą.  Be to, akivaizdu, kad nurodytų veiksmų atsakovė galėjo imtis anksčiau ir tokiu būdu nesukelti tokios savo finansinės būklės, tačiau to nepadarė. Todėl tikėtina, kad šios priemonės nebus efektyvios ir neduos restruktūrizavimo plane nurodomų rezultatų.

33.       Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad negalima daryti išvados, jog UAB „Rolado“ restruktūrizavimo plano projekte numatytos priemonės padėtų Bendrovei įveikti finansinius sunkumus, išsaugoti gyvybingumą ir išvengti bankroto (JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

34.       Pažymėtina, kad teismas netvirtina restruktūrizavimo plano, jeigu nuo teismo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą priėmimo dienos juridinis asmuo nemoka mokesčių (JANĮ 111 straipsnio 3 dalies 6 punktas), taip pat teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą, jeigu juridinis asmuo nemoka visų ar dalies mokesčių (JANĮ 114 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Šios įstatymo nuostatos reiškia, kad iš esmės juridinio asmens restruktūrizavimo procedūros negali būti vykdomos (ar jei jos pradėtos vykdyti – tęsiamos), jei juridinis asmuo nevykdo mokestinių prievolių (nemoka mokesčių). Todėl veiksmingas restruktūrizavimo procesas yra siejamas ir su tinkamu juridinio asmens mokestinių prievolių vykdymu. Jei įmonė akivaizdžiai nevykdo (negali vykdyti) mokestinių prievolių dar pradinėje nemokumo (restruktūrizavimo) proceso stadijoje ir mokesčių administratorius nesuteikia pagalbos, kyla abejonės, ar įmonės restruktūrizavimas galėtų būti laikomas veiksmingu (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 7 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 2-1142-407/2020). Nagrinėjamu atveju minėta, kad atsakovė nevykdo savo mokestinių prievolių, t. y. nemoka mokesčių VSDFV biudžetui, nuo 2022 m. nevykdo mokestinių prievolių kreditorės VMI prie FM atžvilgiu. Tai, teismo vertinimu, dar kartą patvirtina aplinkybę, jog atsakovės finansiniai sunkumai nėra laikini, o yra nuolatinio pobūdžio, todėl darytina išvada, kad restruktūrizavimo plane nurodomos priemonės nėra realios, galinčios bendrovės ūkinės veiklos srityje ir verslo konkurencinėje aplinkoje atkurti bendrovės mokumą, normalią veiklą ir tiek sumažinti įsiskolinamus, tiek išsaugoti bendrovės konkurencingumą bei kad šios priemonės nėra pakankamos bendrovės turtinei padėčiai normalizuoti, restruktūrizavimo tikslams pasiekti.

35.       Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo atveju egzistuoja JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta sąlyga, t. y. juridinis asmuo neatitinka JANĮ 21 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų, kadangi UAB „Rolado“ yra nemoki ir nėra pakankamai duomenų spręsti, kad Bendrovė yra gyvybinga (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai), todėl pareiškimas dėl UAB „Rolado“ restruktūrizavimo bylos iškėlimo netenkinamas.

36.       Nemokumo būsenai konstatuoti užtenka nustatyti juridinio asmens negalėjimą laiku įvykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimus, viršijančius jo turto vertę. Įvertinus nurodytus duomenis, darytina išvada, kad atsakovės UAB „Rolado“ turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodytą įmonės nemokumo sąvoką, nes atsakovė kreditoriams laiku negali vykdyti turtinių prievolių ir tai nėra momentinio pobūdžio finansinės būklės pablogėjimas. Pareiškėjo pateikti duomenys nesudaro pagrindo teigti, jog atsakovė turi realią galimybę išsaugoti ir plėtoti bendrovės ūkinę komercinę veiklą. Iš aptartų duomenų nėra pagrindo spręsti, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų pagerėti, todėl teismas sprendžia, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei UAB „Rolado“ iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

37.       Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalį, teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Nemokumo administratorių teismas paskiria vadovaudamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudodamasis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis). Byloje administruoti įmonės bankroto procedūrą skirtina nemokumo administratorė UAB „Mandarlita“, kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa ir kuri pareiškė sutikimą teikti administravimo paslaugas bankroto procese. Duomenų, kad administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio nuostatoms, nenustatyta. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių bankroto byloje yra neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

38.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimalius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratorei nustatytinas 4 620 Eur (5 MMA, kai 1 MMA=924 Eur) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

39.       Iškėlus nemokumo bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

40.       Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki 1 MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

41.       Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai nemokumo administratorei, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas (JANĮ 42 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 punktu, paskirta nemokumo administratorė įpareigotina apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2–5 punktuose nurodytus subjektus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

atsisakyti iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rolado“, juridinio asmens kodas 302897384, buveinės adresas: Vilnius, Architektų g. 56-101, restruktūrizavimo bylą ir iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rolado“ bankroto bylą.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Rolado“ nemokumo administratore uždarąją akcinę bendrovę „Mandarlita“, juridinio asmens kodas 300147380, Nemokumo administratorių sąrašo Nr. N-JA0179, adresas: Vilnius, Lukiškių g. 5-418, telefono numeriai: (8 5) 2620242, 8 685 26528, 869823547, elektorinio pašto adresas: info@bankrot.lt.

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 4 620 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Rolado“ ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 (penkiolikos) dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų uždarosios akcinės bendrovės „Rolado“ valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla; perduoti administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti iki 1 (vieno) minimalaus mėnesinio atlyginimo dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai per 30 (trisdešimties) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti nemokumo administratorei savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Pavesti nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos išsiųsti jos patvirtintą kopiją pareiškėjams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir uždarosios akcinės bendrovės „Rolado“ vadovui K. B., atsakovei, nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Turto arešto aktų registrui.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti jos patvirtintą kopiją antstoliams, Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui ir Turto arešto aktų registrui.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl nemokumo administratorės skyrimo, per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                        Rūta Veniulytė-Jankūnienė