Adm. bylos Nr. A2.9.-479-517/2014m.
(Proceso Nr. 4-49-3-00416-2014-8)
Bylos kategorija Nr. 2.9
Procesinio sprendimo kategorija Nr. 48.8
(S)
N U T A R I M A S
Ukmergė, 2014m. gegužės 12d.
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. S. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvės, duomenų apie išsilavinimą nėra, ištekėjusios, duomenų apie darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,
administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
2014m. balandžio 19d., apie 1345 val., dienos metu, pažeidėja S. G. žinomai melagingai iškvietė policiją savo gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), informuodama apie tai, kad neva ją muša kartu gyvenantis jos sūnus-pil. G. G.. Tokiu būdu pažeidėja S. G. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.
Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviesta atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. gegužės 12d., 0900 val., pažeidėja S. G., būdama pasirašytinai informuota apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjos S. G. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjai S. G. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad nors pažeidėja S. G. anksčiau administracine tvarka, tame tarpe ir už melagingą specialiųjų tarnybų iškvietimą pagal LR ATPK 186 str., bausta ir nebuvo, tačiau pagal bylos duomenis ji jau nebe pirmą kartą melagingai kviečia policiją dėl neva smurtavimo jos atžvilgiu, kas parodo neatsakingą ir įžūlų pažeidėjos S. G. elgesį. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykusi pažeidėja S. G. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jos rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų neteisėtų veiksmų ir nuoširdžiai gailisi dėl netinkamo elgesio, kas lengvina jos atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjos S. G. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjos S. G. padarytą teisėtvarkos pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo medžiaga, laikytina, kad toks pažeidėjos netinkamas elgesys, melagingai iškviečiant policiją, ne tik trikdo labai atsakingą policijos pareigūnų darbą, bet kartu daro ir žalą valstybei dėl bereikalingų kuro sąnaudų, policijos ekipažui vykstant į melagingą iškvietimo vietą. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus padaryto įžūlaus administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjai S. G., kaip pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą pažeidimą yra paskirtina nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą.
Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., 3022-3024 str.str.
n u t a r ė:
Paskirti S. G., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 186 str. 300,- Lt.(trijų šimtų litų ir 00 ct.) dydžio baudą.
Išaiškinti pažeidėjai S. G., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jai dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. S. G., gyv. (duomenys neskelbtini), žiniai.
Teisėjas R. Adamonis