Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [2-1675-292-2012].doc
Bylos nr.: 2-1675-292/2012
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Alytaus rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Alytaus miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius 188706935 išvadą duodanti institucija
Kategorijos:
BYLOS, KYLANČIOS IŠ ŠEIMOS TEISINIŲ SANTYKIŲ
Bylos, susijusios su vaikų ir tėvų teisėmis ir pareigomis
dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
dėl išlaikymo vaikams priteisimo
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Dalyvaujančių byloje asmenų procesiniai dokumentai:
Dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų priėmimas ir trūkumų ištaisymas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr.2-1675-292/2012

Procesinio sprendimo kategorija 103.4

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARTIS

 

2012 m. gegužės 8 d.

Alytus

 

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, gavusi  ieškovės V. P. ieškinį atsakovui V. M. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo

rašytinio proceso tvarka

 

n u s t a t ė:

 

2012-04-13 teismo nutartimi ieškovei nustatytas 10 dienų terminas ieškinio trūkumams ištaisyti ir 100 Lt žyminiam mokesčiui sumokėti. Per nustatytą terminą ieškovė teismui pateikė kvitą, įrodantį, kad už ieškinį sumokėjo 100 Lt žyminį mokestį, tačiau neištaisė kitų nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų.

Nutartyje ieškovei buvo nurodyta, kad nutraukdama santuoką su atsakovu, ieškovė neišsprendė sūnaus A. gyvenamosios vietos nustatymo ir jo išlaikymo klausimo, o iš ieškinio ir prie ieškinio pridėtų įrodymų- teismo sprendimo darytina prielaida, kad atsakovas nėra A. M. tėvu. Ieškovei buvo pasiūlyta išspręsti A. tėvystės klausimą ir tik po to spręsti jo išlaikymo klausimą. Ieškovė pati pripažįsta, kad atsakovas nėra A. M. tėvas.

Pažymėtina, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 7 str. 2 d.).

Įstatymas (CPK 115 str. 2 ir 3 d.) numato, kad procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną, jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, kuriam nustatytas terminas trūkumams ištaisyti, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus.

Jeigu per nustatytą terminą trūkumai nepašalinami ar pašalinama tik dalis trūkumų, teismas nutartimi procesinį dokumentą grąžina jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).

Vadovaudamasis  CPK 290-291 str., teismas

 

n u t a r i a:

             

             

atsisakyti priimti V. P. ieškinį ir grąžinti jį su priedais ieškovei, ištaisius tik dalį ieškinio trūkumų.

Tačiau tai neužkerta ieškovei kelio, ištaisius trūkumus, pateikti teismui tinkamai paruoštą ieškinį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                      Dalia Kvederavičienė                                                                                       

 

 


Paminėta tekste:
  • CPK 7 str. Proceso koncentracija ir ekonomiškumas
  • CPK 115 str. Procesinių dokumentų ir jų priedų priėmimas ir trūkumų ištaisymas