Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1007-288/2017

                                                      Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00482-2017-6

                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 19.10.; 19.11.; 21.9.10

(S)

          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. vasario 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam N. M.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

2017 m. vasario 4 d., apie 19 val. 55 min., Kauno AVPK PR 2-osios kuopos mobilaus būrio vyr. patruliams D. N. ir Ž. M. nuvykus į iškvietimą dėl viešosios tvarkos pažeidimo, adresu: (duomenys neskelbtini), N. M. viešoje vietoje – namo laiptinėje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,28 promilės neblaivumas, išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, juos įžeidinėjo, žemino jų garbę ir orumą, nereagavo į daugkartinius perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta  N. M. teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio N. M. pasiaiškinimo matyti, kad administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teise teikti paaiškinimus nepasinaudojo (b. l. 1). Jo kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal pranešimą policijos pareigūnai pastebėjo vyriškį, kuris, atvykus policijos pareigūnams, išėjo iš nurodyto buto. Bendraujant su asmeniu, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje, buvo agresyviai nusiteikęs. Paklausus asmens, iš kurio buto jis išėjo, šis pakeltu tonu atsakė: „ko jūs norit iš manęs nachui, ką aš padariau blet, atsipiskit, aš namuose“. Perspėjus asmenį, kad šis nurimtų ir eitų link namų, šis vis tiek nesiliovė, garsiu tonu atsakė: „Piskit nachui mentai iš čia“ (b. l. 3), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad N. M. nustatytas 2,28 promilės neblaivumas (b. l. 7), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9-11).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2017 m. vasario 4 d., apie 19 val. 55 min., Kauno AVPK PR 2-osios kuopos mobilaus būrio vyr. patruliams D. N. ir Ž. M. nuvykus į iškvietimą dėl viešosios tvarkos pažeidimo, adresu: (duomenys neskelbtini), N. M. viešoje vietoje – namo laiptinėje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,28 promilės neblaivumas, išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, juos įžeidinėjo, žemino jų garbę ir orumą, nereagavo į daugkartinius perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Darytina išvada, kad N. M. padarytos veikos atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, požymius. 

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad N. M. padarė nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnį.

N. M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei daro išvadą, jog N. M. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijose – baudos, nustatant jų dydį lygų vidurkiui. Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 665 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

N. M. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį - 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą;

- pagal ANK 508 straipsnį - 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui  dienos, o apskundus nutarimą – per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17065101242.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                        Liuba Kymantienė