Civilinė byla Nr. 2-2921-737/2012
Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02523-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 35.5; 116.5.2;
(S)
JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. lapkričio 29 d.
Jonava
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Petraškienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos, delspinigių ir procesinių palūkanų priteisimo, ir
n u s t a t ė:
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo A. K. 707,84 Lt skolos pagal Išperkamosios nuomos sutartį Nr.601424139, 259,07 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 72 Lt žyminį mokestį bei 423,50 Lt advokato atstovavimo išlaidų.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2012 m. lapkričio 14 d. viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje adresu www.teismai.lt. Remiantis LR CPK 130 str. nuostatomis laikytina, jog atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – 2012-10-12 mokėjimo nurodymas Nr.11, 2006-01-19 Išperkamosios nuomos sutarties Nr. 601424139 ir jos priedo Nr.1 - turto perdavimo-priėmimo akto kopijos; 2008-02-22 reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1 išrašo ir priedo Nr.1 prie jos kopijos, teisinių paslaugų teikimo sutarties Nr.11-1DK išrašas ir mokėjimo išrašai patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. Nustatyta, kad atsakovas A. K. 2006-01-19 su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 601424139, pagal kurią pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis telefoną „Nokia6170“ 699 Lt vertės, atsakovas įsipareigojo už nurodytą prekę sumokėti sutartyje numatytą kainą pagal suderintą mokėjimų grafiką, tačiau atsakovas su pirminiu kreditoriumi neatsiskaitė ir liko skolingas jam 707,84 Lt. Sutartį ieškovas vienašališkai nutraukė. Atsakovas, tinkamai nevykdant įsipareigojimų, sutarties 5.9. p įsipareigojo apmokėti visas išlaidas, susijusias su skolos išieškojimu, o pažeidus mokėjimo grafiką ir vėluojant mokėti visas ar dalį įmokų, sutarties 11.1. p. įsipareigojo mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovas liko skolingas 259,07 Lt delspinigių. Ieškovas reikalavimo teisę į atsakovę įgijo remiantis pradinio kreditoriaus UAB „Ūkio banko lizingas“ ir ieškovo 2008-02-22 sudaryta reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi Nr.1.
Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str.). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Atsakovas savo sutartinių prievolių pagal pirmiau nurodytas sutartis tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 707,84 Lt skolos.
Atsakovas nustatytais terminais piniginių prievolių tinkamai neįvykdė, todėl jis turi mokėti sutartyje numatyto dydžio delspinigius, kurie pagal ieškovo paskaičiavimą yra 310,98 Lt (LR CK 6.70 str., 6.71 str. 3 d., 6.256 str. 1d.).
LR CK 6.37 str. 2 d. nurodyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-10-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).
Tenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina – 495,50 Lt bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 93 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, paskaičiuotos 8,78 Lt pašto išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 - 287 str., teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. K., a.k(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ieškovo Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Joukahaisenkatu 6, PL 20, FI-20101 Turku, Suomija, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, kodas 111882842, Vilnius, Lvovo g. 25, naudai 707,84 Lt (septynis šimtus septynis litus 84 ct) skolos, 259,07 Lt (du šimtus penkiasdešimt devynis litus 07 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (966,91 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2012-10-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 495,50 Lt (keturis šimtus devyniasdešimt penkis litus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas A. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas, per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jūratė Petraškienė