Byla Nr. T-134-158/2017

Proceso Nr. 1-01-1-42877-2016-0                                                                           

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.; 2.5.16.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. vasario 23 d.

Klaipėda

            Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei - Krivdai, dalyvaujant prokurorei Linai Karbauskienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Astai Zuzevičienei, nuteistajam M. M., jo gynėjui advokatui Juozapui Surbliui, teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

n u s t a t ė:

2016 m. spalio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu M. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir jam paskirtas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams.  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos  miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis darbo biržoje. M. M. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. išteisintas nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str., 69 str., M. M. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą civiliniam ieškovui.

Klaipėdos apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos 2017-02-08 teikimas, kuriuo siūloma M. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2016 m. spalio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad M. M. nevykdo teismo skirto įpareigojimo dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, šaukiamas vengia atvykti į Probacijos tarnybą, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, nevykdo teisėtų Probacijos pareigūnų reikalavimų.

           Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

           Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

           Gynėjas siūlė teikimo netenkinti.

           Teikimas netenkintinas.

Iš teismui pateiktos Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus medžiagos matyti, kad nuteistasis M. M. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2017-01-26. Iš SODROS informacijos apie asmens darbinę veiklą matyti, kad nuteistasis M. M. niekur nedirba ir darbo biržoje nesiregistruoja. Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad M. M. po 2016 m. spalio 19 d. nuosprendžio priėmimo naujų administracinių nusižengimų nepadarė.

Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra visos sąlygos - nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų už ką jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir yra nepasibaigęs jų galiojimo terminas, taip pat kai nuteistasis buvo teismo įspėtas, kad bus panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, o į įspėjimą nereaguoja ir toliau nevykdo teismo įpareigojimų ar daro teisės pažeidimus.

Iš teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistasis M. M. nėra supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Nors Probacijos tarnybos atstovė tiek teikime, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistasis šaukiamas 2016-02-03 neatvyko į Probacijos tarnybą, tačiau byloje nepaneigta nuteistojo nurodyta aplinkybė, kad jis šaukimą į Probacijos tarnybą atvykti 2016-02-03 gavo tik 2016-02-10. Šaukimo įteikimo laiku nuteistajam fakto teismo posėdžio metu negalėjo patvirtinti ir Probacijos tarnybos atstovė.  Taip pat iš teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad jokie kiti veiksmai su nuteistuoju nebuvo atlikti, bei matyti, kad teikimas teismui pateiktas ne tiek dėl teismo įpareigojimų nevykdymo, kiek dėl priešiško nuteistojo elgesio.

2016 m. spalio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu M. M. įpareigotas per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos  miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis darbo biržoje, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą civiliniam ieškovui. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad šiai dienai nuteistasis nevykdo tik vieno iš teismo paskirtų įpareigojimų – nedirba ir nesiregistruoja darbo biržoje, tačiau būtina atkreipti dėmesį į tai, kad 2016 m. spalio 19 d. nuosprendis, kuris įsiteisėjo 2017-01-19 , Probacijos tarnyboje yra vykdomas pakankamai trumpą laiko tarpą, t. y. tik nuo 2017-01-26.. Įpareigojimo per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos  miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimas nėra užfiksuotas, o baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminas nėra suėjęs.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, jog nuteistojo M. M. padarytų pažeidimų pobūdis rodytų jo visišką nenorą vykdyti teismo paskirtu įpareigojimus ir pasitaisyti.

Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nuteistajam nėra teisėto ir pagrįsto pagrindo bausmės vykdymo atidėjimui panaikinti.

Probacijos tarnybos teikime aprašytas nuteistojo M. M. neadekvatus ir  neprognozuojamas elgesys Probacijos tarnybos patalpose, taip pat jo elgesys teismo posėdžiuose, savo elgesio vertinimas, išsakytas teismo posėdžio metu, teismui kelia abejonių dėl jo galėjimo suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti bei atlikti teismo paskirtą bausmę.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., teismas,

n u t a r ė :

            netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl 2016 m. spalio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu M. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Siūlyti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui LR BPK 359 str. nustatyta tvarka spręsti klausimą dėl nuteistojo M. M. galėjimo suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti bei atlikti teismo paskirtą bausmę.

            Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                 Zita Romanovaitė