LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. lapkričio 22 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Milašienės, Gintaro Pečiulio ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto V. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Geltonasis laivas“ ieškinį atsakovui V. S. dėl paskolos sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir nepagrįsto praturtėjimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

Byloje buvo ginčijamos ieškovo UAB „Geltonasis laivas“ ir atsakovo V. S. 2007 m. rugsėjo 13 d., 2007 m. rugsėjo 18 d. ir 2008 m. rugpjūčio 22 d. sudarytos paskolos sutartys, kuriomis atsakovas paskolino bendrovei iš viso 235 000 Lt. BUAB „Geltonasis laivas“ teigimu, nurodyti sandoriai yra apsimestiniai, nes paskolinti pinigai iš esmės buvo atsakovo, kaip vieno iš akcininkų, įnašas bendrovės nuostoliams dengti, o ne paskola. Pripažinus paskolos sutartis negaliojančiomis, jų pagrindu bendrovės atsakovui grąžinta 37 507 Lt suma turėtų būti laikoma nepagrįstu praturtėjimu ir todėl turėtų būtų priteista iš atsakovo ieškovui.

Vilniaus apygardos teismas 2011 m. gegužės 18 d. sprendimu ieškinį tenkino visiškai. Atsakovas V. S. pateikė apeliacinį skundą, prašydamas teismo sprendimą panaikinti.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus apygardos teismas 2011 m. birželio 29 d. nutartimi nustatė terminą apeliacinio skundo trūkumui pašalinti – sumokėti 6 440 Lt dydžio žyminį mokestį. Teismas nurodė, kad ieškinio suma yra 272 000 Lt (50 000 Lt + 50 000 Lt + 50 000 Lt + 37 507 Lt), todėl mokėtinas žyminis mokestis siekia 6 440 Lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 4 d.).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Apeliantas V. S. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį. Apelianto nuomone, šioje byloje jis neturi mokėti žyminio mokesčio, nes pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktą nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiama įmonė, kuriai iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla arba kurioje vykdoma neteisminė bankroto procedūra, o kiti dalyvaujantys byloje asmenys – už šiose bylose paduotus apeliacinius ar kasacinius skundus. Apeliantas taip pat pabrėžia, kad net jei jam ir tektų pareiga mokėti žyminį mokestį, teismas neteisingai nustatė mokesčio dydį – teismo sprendime iš apelianto valstybei buvo priteistas 4 950 Lt dydžio žyminis mokestis (CPK 80 str. 4 d.).

Ieškovas BUAB „Geltonasis laivas“ prašo skundą atmesti. Ieškovo įsitikinimu, apeliantas netinkamai aiškina CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktą. Ieškovo nuomone, aptariama norma reiškia, kad kiti byloje dalyvaujantys asmenys už paduotus apeliacinius ir kasacinius skundus atleidžiami nuo žyminio mokesčio tik tuomet, kai šie apeliaciniai skundai paduodami bankroto ar restruktūrizavimo byloje. Šiuo atveju nagrinėjamas ginčas buvo sprendžiamas ne ieškovo bankroto, o kitoje civilinėje byloje.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkintinas.

              Pagal CPK  83 straipsnio 1 dalies 8 punktą bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami įmonė (įstaiga), kuriai iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla arba kurioje vykdoma neteisminė bankroto procedūra, o kiti dalyvaujantys byloje asmenys – už šiose bylose paduotus apeliacinius ir kasacinius skundus. Taigi pagal įstatymą nuo žyminio mokesčio paduodant apeliacinį ar kasacinį skundus atleisti visi dalyvaujantys byloje asmenys, kurioje viena iš šalių yra įmonė (įstaiga), kuriai iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla. Nagrinėjamu atveju ieškovas yra bankrutuojanti įmonė, todėl ginčuose su tokia šalimi pagal įstatymą nuo žyminio mokesčio paduodant apeliacinį ar kasacinį skundus atleisti visi dalyvaujantys byloje asmenys. Ieškovo motyvas, kad kiti byloje dalyvaujantys asmenys už paduotus apeliacinius ir kasacinius skundus atleidžiami tik tuomet, kai šie apeliaciniai skundai paduodami bankroto ar restruktūrizavimo byloje, yra nepagrįstas, kadangi įstatymas šios normos taikymą sieja su specialiu subjekto statusu – šalis bankrutuoja ar yra restruktūrizuojama, o ne su sąlyga, kad skundai paduodami  bankroto ar restruktūrizavimo byloje.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 29 d. nutartį panaikinti. Konstatuoti, kad apeliantas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 8  punktą.