Teikimas T-52-986/2015
Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00641-2011-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1.; 2.5.16.; 2.5.17.; 2.5.19.
(S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. balandžio 27 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, susipažinęs su nuteistojo A. S., atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, prašymu dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo,
n u s t a t ė :
A. S. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-20-550/2013 nuteistas pagal BK 187 str. 2 d., laisvės atėmimu vieneriems (1) metams ir šešiems (6) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. b) p.p., paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2011-01-17 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (pagal BK 284 str. 1 d.) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas vieneriems (1) metams ir aštuoniems (8) mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose.
Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 15 d. nutartimi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 22 d. nutartimi nuteistojo A. S. apeliacinis ir kasacinis skundai atmesti.
Kėdainių rajono apylinkės teisme 2015-04-02 gautas nuteistojo A. S. prašymas peržiūrėti jo baudžiamąją bylą, kurioje jis 2013 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu buvo nuteistas, bei jam paskirtą bausmę sušvelninti.
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Klausimas dėl A. S. paskirtos bausmės sušvelninimo remiantis BK 190 str. pakeitimais nuteistojo prašymu išspręstas 2015-03-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi- jo prašymas atmestas (bylos Nr. T-30-813/2015).
2014 m. kovo 19 d. buvo priimtas BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554, įsigaliojęs 2015-03-24. Šio įstatymo 10 straipsniu pakeista BK 187 straipsnio 2 dalis ir ji išdėstyta taip: tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu arba išardydamas ar sugadindamas įrenginį ar agregatą, jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės, arba sunaikino, išardė ar sugadino strateginę arba svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, arba sunaikino ar sugadino didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų. Sulyginus BK 187 str. 2 d. redakcijas (prieš tai galiojusią ir aktualią) matyti, kad pakeista tik BK 187 str. 2 d. rezoliucinė dalis- išplėstas bausmių, galimų skirti už nusikalstamą veiką, rūšių sąrašas- jis papildytas bauda ir laisvės atėmimu, laisvės atėmimo maksimalus terminas paliktas tas pats- 5 metai.
Teismas 2013-04-29 nuosprendyje, įvertinęs aplinkybes, reikšmingas nuobaudos skyrimui ir parinkdamas bausmės rūšį nuteistajam nurodė, kad jog nusikalsti ir nusižengti linkusiems bei nusikalstamą veiką visuotinai pavojingu būdu įvykdžiusiems kaltinamiesiems (nuosprendžiu nuteisti du asmenys) skirtinos realios laisvės atėmimo bausmės. Taigi teismas savo nuosprendžio motyvuose pasisakė dėl konkrečios bausmės rūšies parinkimo- A. S. skirta laisvės atėmimo bausmė, dėl ko bausmės rūšies parinkimo klausimas negali būti sprendžiamas iš naujo. Kaip minėta, naujai įsigaliojęs įstatymas nepakeitė laisvės atėmimo bausmės už šį nusikaltimą nei minimalaus, nei maksimalaus termino, dėl ko sumažinti paskirtos bausmės dydį taip pat nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai taikyti A. S. atžvilgiu 2014 m. kovo 19 d. BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1554 nuostatų pagrindų nėra.
Sprendžiant dėl kitų BK kodekso pakeitimų– BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62 str., pažymėtina, kad taip pat nėra pagrindų A. S. paskirtai bausmei pakeisti ar sušvelninti- BK 27 str. pakeitimai susiję su nusikaltimų recidyvu; BK 38 str. pakeitimai susiję su atleidimu nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius; BK 39 str. pakeitimai susiję su atleidimu nuo baudžiamosios atsakomybės, kai yra lengvinančių aplinkybių; BK 55 str. pakeitimai susiję su bausmės skyrimu asmeniui, teisiamam pirmą kartą; BK 56 str.- bausmės skyrimu pavojingam recidyvistui; BK 60 str. išplėstas atsakomybę sunkinančių aplinkybių sąrašas; BK 62 str. pakeitimai susiję su mažesnės negu įstatymo numatyta bausmės skyrimu pavojingam recidyvistui. Nuteistojo atžvilgiu pagrindų naujos redakcijos BK straipsnių taikymui nėra nustatyta, tokių pagrindų nenurodė ir pats nuteistasis.
Kaip minėta teismas 2013-04-29 nuosprendyje nurodė, kad kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė- subendrinus 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, t. y. jos vykdymas motyvuotai nebuvo atidėtas, nors tokia galimybė ir buvo numatyta anksčiau galiojusio BK 75 str. 1 d. Atsižvelgus į šią aplinkybę taip pat nėra pagrindų ir naujos redakcijos BK 75 str. taikymui- ja tik išplečiamas ratas asmenų, kurių atžvilgiu galimas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau kaip minėta, A. S. ir nuosprendžio priėmimo metu pateko į šių asmenų sąrašą, tačiau teismas 2013-04-29 nuosprendyje motyvuotai nusprendė jam skirti realią laisvės atėmimo bausmę.
Taigi byloje nenustatyta, kad Baudžiamojo kodekso pakeitimai (2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554, galiojantis nuo 2015-03-24) turi reikšmės sprendžiant klausimą dėl nuteistojo teisinės padėties švelninimo pasikeitus baudžiamajam įstatymui, tokių pagrindų nenurodė ir pats nuteistasis, dėl ko nuteistojo prašymas atmestinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 190 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, 364 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
atmesti nuteistojo A. S. prašymą dėl jam Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-20-550/2013 paskirtos bausmės sušvelninimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos.
Teisėjas Mindaugas Nekrašas