Teismingumo byla Nr. T-54/2017

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00088-2017-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)

NUTARTIS

2017 m. liepos 11 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo primininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo politinės partijos „Profesinių sąjungų centras“ patikslintą skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

pareiškėjas kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo skyriaus 2017 m. sausio 3 d. sprendimą Nr. 60-2-12 nesuteikti patalpų panaudai ir įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją, suderinus klausimą su pareiškėju, pateikti Kauno miesto savivaldybės tarybai sprendimo projektą dėl konkrečių administracinių patalpų, Kauno Centro seniūnijoje, perdavimo naudotis panaudos pagrindais pareiškėjui politinei partijai „Profesinių sąjungų centras“.

Pareiškėjas paaiškino, kad 2016 m. gruodžio 5 d. raštu Nr. L-(D)-336 kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administraciją, prašydama atlikti veiksmus, reikalingus suteikti administracines patalpas Kauno miesto Centro seniūnijoje panaudos pagrindais. Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo skyrius 2017 m. sausio 3 d. raštu Nr. 60-2-12 informavo pareiškėją, kad Kauno miesto savivaldybė šiuo metu nesvarsto klausimo dėl patalpų suteikimo neatlygintinai naudotis panaudos pagrindais politinėms partijoms ir pasiūlė apsvarstyti patalpų nuomos galimybę. Pareiškėjas teigė, kad sprendimas nesvarstyti pareiškėjo prašymo yra neteisėtas ir naikintinas, o atsakovas yra įpareigotinas su savivaldybės taryba derinti klausimą dėl konkrečių administracinių patalpų suteikimo. Pareiškėjas pažymėjo, kad pagal Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 14 straipsnį, valstybės ir savivaldybių turtas gali būti panaudos pagrindais perduodamas laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis subjektams, tame tarpe ir politinėms partijoms, jei jie atitinka šio įstatymo 14 straipsnyje nustatytus reikalavimus. Taigi politinėms partijoms panaudos būdu gali būtu perduodamas valstybės ar (ir) savivaldybių turtas, įskaitant ir nekilnojamąjį turtą, administracinei veiklai vykdyti, todėl atsakovas pažeidė Viešojo administravimo įstatymą, elgėsi biurokratiškai.

Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad pareiškėjas kelia ginčą dėl viešojo administravimo subjekto – Kauno miesto savivaldybės administracijos – sprendimo, kuriuo pareiškėjas buvo informuotas, jog šiuo metu klausimas dėl patalpų suteikimo neatlygintinai naudotis panaudos pagrindais politinėms partijoms nesvarstomas ir pareiškėjui pasiūlyta patalpas veiklai išsinuomoti, teisėtumo ir pagrįstumo. Pareiškėjas mano, kad atsakovas, priimdamas ginčijamą sprendimą, pažeidė Viešojo administravimo įstatymą, elgėsi biurokratiškai, t. y. veikė viešojo administravimo srityje. Kita vertus, ginčas yra keliamas dėl savivaldybei priklausančio turto – negyvenamųjų patalpų – perdavimo pareiškėjui panaudos sutarties pagrindais, kuris, nepriklausomai nuo panaudos subjektų teisinio statuso, yra reguliuojamas privatinės teisės normomis. Teismo vertinimu, Kauno miesto savivaldybės administracija tokiuose santykiuose veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, o kaip civilinių teisinių santykių dalyvis, todėl ginčas dėl atsisakymo suteikti pareiškėjui teisę naudotis savivaldybei nuosavybės teise priklausančiomis patalpomis panaudos pagrindais kyla civilinių teisinių santykių srityje, todėl turėtų būti sprendžiamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Pareiškėjas ginčija Kauno miesto savivaldybės administracijos sprendimą neperduoti panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis tam tikrų patalpų pareiškėjui (politinei partijai). Skundu pareiškėjas siekia, kad būtų priimtas naujas sprendimas dėl patalpų perdavimo naudotis panaudos pagrindais pareiškėjui. Taigi keliamas ginčas yra susijęs su panaudos teisiniais santykiais, kurie yra civilinio teisinio pobūdžio. Priimdama ginčijamą sprendimą Kauno miesto savivaldybės administracija veikė kaip civilinių teisinių santykių subjektas, o ne kaip administravimo subjektas, įgyvendinantis viešojo administravimo funkcijas. Todėl Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad kilęs ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio ir turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo politinės partijos „Profesinių sąjungų centras“ patikslintą skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti Kauno apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.