Civilinė byla Nr. e2-205-377/2019
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02010-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.2.6.6.1
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 17 d.
Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja G. G.,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Kauno vandenys“ ieškinį atsakovams S. K. ir E. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Kauno vandenys“ (toliau – ieškovė) prašo iš atsakovų S. K. ir E. K. (toliau – atsakovai) solidariai priteisti 284,53 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 39,07 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 24,07 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimų į ieškinį.
Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu. Atsakovai be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovė atsakovams suteikė vartojamąsias paslaugas – vandens tiekimą adresu duomenys neskelbtini. Iš nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas esantis duomenys neskelbtini, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nuo 2007-05-04 priklauso atsakovams. Nors atsakovai su ieškove nesudarė sutarties dėl atsiskaitymo, tačiau faktiškai naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis. Už pateiktą vandenį atsakovai turėjo atsiskaityti, tačiau įsipareigojimus vykdė netinkamai ir tokiu būdu nuo 2016-09-01 iki 2018-07-31 įsiskolino 284,53 Eur už pateiktą vandenį. Atsakovai už suteiktas paslaugas geranoriškai neatsiskaito.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). CK 6.6 straipsnyje numatyta, kad solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu, jungtine veikla arba kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu. Jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium. Nagrinėjamu atveju, ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovai pažeidė prievolę, kadangi savo įsipareigojimų nevykdė, tai yra nemokėjo mokesčių už pateiktą vandenį. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai būtų apmokėję susidariusį įsiskolinimą nėra, todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovų solidariai priteistina 284,53 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsniu, ieškovė prašo priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovų solidariai ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 284,53 Eur sumos, nuo civilinės bylos iškėlimo 2018-11-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovų solidariai ieškovės naudai priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos - 39,07 Eur, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 24,07 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, turėtų būti iš atsakovų priteistinos lygiomis dalimis, tačiau jos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 284,53 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus, 53 ct) skolos, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą, 284,53 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-11-21) dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 39,07 Eur (trisdešimt devynis eurus, 7 ct) bylinėjimosi išlaidas, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, buveinė Aukštaičių g. 43, LT-44158 Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Teisėja G. G.