Baudžiamoji byla Nr. 1-1797-405/2018 

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43650-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3;

1.1.9.1; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2; 2.12.2.8 

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 16 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė,

sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,

dalyvaujant prokurorui Jan Paškevič (Jan Paškevič), 

nukentėjusiajam Z. V. (Z. V.),

kaltinamajam E. V. (E. V.),

gynėjai adv. Rimutei Giruckienei,

vertėjai Lenai Zavirinai,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) ., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB ,,Miško šaknys“, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.

Teismas

n u s t a t ė :

        Kaltinamasis E. V. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui: 2018-09-08 apie 22 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini) , virtuvėje, būdamas neblaivus, kilusio žodinio konflikto su savo tėvu Z. V. metu, tyčia kumščiu vieną kartą suduodamas jam į veidą, sukėlė savo šeimos nariui – tėvui Z. V. – fizinį skausmą, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.        

Kaltinamasis E. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku namuose kartu su tėvu vartojo alkoholį. Buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl ir padarė nusikaltimą. Jam pasirodė, kad tėvas paėmė jo piniginę. Kilusio konflikto metu jis dešinės rankos kumščiu sudavė tėvui į veidą, pataikė į žandikaulį. Sutinka, kad tėvui sukėlė fizinį skausmą. Tėvo atsiprašė, su juo susitaikė.  

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo Z. V., liudytojo A. R. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš nukentėjusiojo Z. V. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b. l. 5, 30-33) nustatyta, kad 2018-09-08 apie 22 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , kuriuose gyvena kartu su sutuoktine ir sūnumi E. V., kilusio konflikto su sūnumi metu, virtuvėje sūnus sudavė jam kumščiu į kairę veido pusę. Nuo smūgio jis jautė fizinį skausmą ir kitą dieną, sumušimo vietoje buvo didelė kraujosruva. Sūnus jo atsiprašė, todėl sūnui atleido. 

Ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 53-55) liudytoju apklaustas Vilniaus apskr. VPK Švenčionių RPK pareigūnas A. R. paaiškino, kad 2018-09-09 į policijos komisariatą kreipėsi Z. V., kuris paaiškino, kad 2018-09-08 apie 22 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , jam sūnus E. V. sudavė smūgį kumščiu į veidą ir tuo sukėlė jam fizinį skausmą.

Iš 2018-09-09 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole (b. l. 4-16) esančių duomenų nustatyta, kad nukentėjusysis policijos pareigūnams nurodė, jog jam sūnus vieną kartą sudavė smūgį kumščiu į veidą ir tuo sukėlė fizinį skausmą. Taip pat nustatyta, kad nusikaltimas padarytas bute, esančiame adresu Švenčionių m., Mažoji g. 13-3.

Iš Vilniaus apskrities VPK ataskaitų žiūryklėje (b. l. 18-21) esančių duomenų nustatyta, kad Švenčionių RPK gautas Švenčionių rajono ligoninės priėmimo skyriaus slaugytojos pranešimas apie tai, kad į priėmimo skyrių kreipėsi Z. V. dėl veido sumušimo, nurodė, kad jį namuose sumušė sūnus.

Iš 2018-09-09 asmens apžiūros protokole (b. l. 41-44) esančių duomenų nustatyta, kad po įvykio buvo apžiūrėtas Z. V.. Protokole užfiksuota, kad patinę nukentėjusiojo veido kairės pusės skruostas, smakras, taip pat abiejų akių vokai, kairėje veido pusėje yra kraujosruvos.  

Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis E. V. smurtaudamas prieš nukentėjusįjį – tyčia kumščiu suduodamas jam vieną smūgį į veidą – sukėlė pastarajai fizinį skausmą. Nustatyta, kad kaltinamasis ir jo tėvas – nukentėjusysis Z. V. – gyvena viename bute, todėl vertinama, kad nukentėjusysis yra kaltinamojo šeimos narys. Kaltinamasis fizinį skausmą sukėlė savo šeimos nariui, todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d., sudėtis.

Nukentėjusysis Z. V. ir kaltinamasis pateikė susitarimą, kuriame nurodo, kad susitaikė, prašo bylą nutraukti.

Byloje nustatytos įstatyme numatytos kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius sąlygos – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir susitaikė su nukentėjusiuoju, jis teisiamas pirmą kartą, nuo baudžiamosios atsakomybės iki šiol nebuvo atleistas, supranta netinkamai pasielgęs, dirba, todėl yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamas kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius. Baudžiamoji byla nutraukiama. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė šeimos nariui, todėl kaltinamajam paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.  

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 303-307 str., BK 38, 67 str.,

n u s p r e n d ž i a :

E. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Paskirti E. V. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą šešis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Teisėja             Nijolė Lisauskienė