Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-390-761/2016

Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00325-2016-2

                                 Procesinio sprendimo kategorija Nr.  2.3.1; 2.14.3 (N)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. birželio 6 d.

Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B.,

            viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, neteista, (duomenys neskelbtini) pradinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini)., 

            n u s t a t ė :

          nepilnametė D. B., 2016 m. gegužės 12 d., apie 15 val., Šilalės r. sav., Pajūralio k., pavogė R. T. mobilaus ryšio telefoną „Samsung SM-J00H“, kurio vertė 80 eurų. Tokiais veiksmais D. B. padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str.

         D. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, apie neatvykimo priežastis ji teismui nepranešė, laikytina, kad ji neatvyko be pateisinančios priežasties, vengia atvykti, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

D. B. 2016-05-19 paaiškinime kalta prisipažino visiškai, sutikdama su visomis administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis. Mobilų telefoną grąžino, gailisi dėl tokio savo poelgio.

           D. B. kaltė be jos prisipažinimo nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita byloje esančia medžiaga: R. T. pareiškimu, paėmimo protokolu, rašytiniu D. B. paaiškinimu, pažymomis apie duomenų apie elektroninius ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad D. B. pavogė E. T. mobilaus ryšio telefoną „Samsung SM-J00H , kurio vertė 80 €, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

            Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi teisės pažeidimą D. B. padarė būdama nepilnametė, todėl, skiriant nuobaudą, jai taikytina LR ATPK 24 str. 4 d. nuostata.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

            n u t a r ė :

          D. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir, taikant ATPK 24 str. 4 d., paskirti 43 € (keturiasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

           Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16058155405, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

             Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                  Osvaldas Briedis