Teisėjas
Arūnas Nevardauskis Nr.1S-295-72/2011
Procesinio sprendimo
kategorija
(S)
2.5.19.
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. kovo 23 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų
skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Tomo
Zdanavičiaus, teisėjų Sigito Bagdonavičiaus ir Arnoldo Šukaičio, sekretoriaujant
Jolitai Žukauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios O. P. – B. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo
2011-03-02 nutarties, kuria netenkintas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios
O. P. – B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,
n u s t a t ė :
O.
P. – B., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a.k. (duomenys
neskelbtini) nuteista Kauno miesto apylinkės teismo 2008-08-11 nuosprendžiu
pagal LR BK 259 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d. trejų metų laisvės atėmimo
bausme. Į bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas atliktas pagal 2008-03-21
Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį.
Bausmės pradžia - 2008-08-11, bausmės pabaiga – 2011-06-17,
atliko 2/3 bausmės – 2010-06-17.
Nuteistajai
atlikus 2/3 laisvės atėmimo bausmės, Panevėžio pataisos namų administracija 2011-02-03
teikė medžiagą Panevėžio miesto apylinkės teismui O. P. –
B. paleidimo iš pataisos įstaigos klausimui spręsti.
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011-03-02
nutartimi atmetė Panevėžio pataisos namų teikimą dėl O. P. –
B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, motyvuodamas tuo, kad nuteistoji bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių
reikalavimus pažeidė 7 kartus, bausta 3 kartus, neskatinta. Teikimo nagrinėjimo
metu teismui pateiktas nutarimas, kuriuo nuteistoji nubausta 2011-02-09 už
režimo reikalavimų pažeidimą uždarymu į baudos izoliatorių 10 parų. Įvertinęs šias
aplinkybes teismas padarė išvadą, kad atlikta 2/3 bausmė bei nuteistosios
charakteristika nėra pakankamos sąlygos ją lygtinai paleisti iš pataisos
įstaigos.
Skundu nuteistoji O. P. – B. prašo
panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 2 d. nutartį ir priimti naują nutartį, kuria ją lygtinai paleisti. Prašo atkreipti
dėmesį į tai, kad yra atlikusi didžiąją dalį bausmės, išklausiusi adaptacijos
programą, aktyviai dalyvavo integracijos į visuomenę programoje, išklausė
teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimus nuteistosios, rengiamoms paleidimui
iš laisvės atėmimo vietos. Nurodo, kad jos požiūris į darbą ir užimtumą
išskirtinai teigiamas. Labai gailisi dėl padarytų nuobaudų. Atlikdama laisvės
atėmimo bausmę neturėjo galimybės matytis su savo vaikais, jais rūpintis. Teigia,
kad suprato savo netinkamą elgesį ir pasekmes. Prašo jai suteikti galimybę
įrodyti, kad pasitaisė, sugeba dorai ir sąžiningai gyventi, būti savo vaikams
gera mama.
Skundas atmestinas.
Išnagrinėjusi skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą
medžiagą teisėjų kolegija konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-03-02
nutartis yra pagrįsta ir teisėta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos
BVK 157 str. nuostatų. Nors nuteistosios bei Panevėžio pataisos namų
administracijos teikime nurodytos aplinkybės patvirtina, kad formaliai yra
įstatymu nustatytos sąlygos ją lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikus
du trečdalius jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau įvertinęs visumą
aplinkybių – nuteistosios asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu,
administracijos nuomonę, psichologų išvadas, pirmosios instancijos teismas
padarė pagrįstą išvadą, su kuria sutinka ir skundą nagrinėjanti teisėjų
kolegija, kad nuteistoji O. P. – B. toliau taisytina
izoliuota nuo visuomenės.
Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą
dėl nuteistosios lygtinio paleidimo būtina atsižvelgti į atliktą tam tikrą
minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį (t. y. formalųjį pagrindą) bei
įvertinti, ar yra materialusis pagrindas – galimybė daryti išvadą, kad
nuteistąją įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Teismas sprendžia, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės,
bet prižiūrimą, tik visapusiškai įvertinęs nuteistosios asmenybę, jos elgesį
visos bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, faktiškai atliktą paskirtos
bausmės laiką, pataisos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos išvadą
bei kitas aplinkybes.
Iš teismui pateiktos
medžiagos matyti, kad nuteistoji O. P. – B. laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose atlieka
nuo 2008-06-27, šiuo metu jau yra atlikusi 2/3 teismo nuosprendžiu jai paskirtos
laisvės atėmimo bausmės. Nuo 2008-06-30 O. P. – B. priskirta paprastajai nuteistųjų grupei. Nuteistoji O. P. – B. bausmės atlikimo metu
išklausė adaptacijos programą, dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose
– išklausė teisinio socialinio švietimo užsiėmimus nuteistosioms, rengiamoms
paleidimui į visuomenę. Nuteistoji be išsilavinimo. Laisvėje specialybės
nesimokė, niekada nedirbo. Nuteistosios teigimu, bendrojo darbo stažo neturi. 2009/2010
mokslo metais Panevėžio Suaugusiųjų mokykloje lankė 1 – ą klasę. Šiais mokslo
metais buvo pradėjusi lankyti 2 –ą klasę, tačiau iš mokinių sąrašo išbraukta
dėl pamokų nelankymo. Nuo 2008-08-29 iki 2008-09-24 ir 2010-10-24 iki
2010-11-11 dirbo įmonėje prie Pravieniškių 1 –ųjų pataisos namų Panevėžio
filiale rankininke. Nuo 2009-10-01 iki 2009-11-09 dirbo ūkio aptarnavimo
brigadoje valytoja – tvarkdare. Pastaruoju metu su pertraukomis ji dirba
nuteistųjų valgykloje pagalbine darbininke. Nustatyta tvarka tvarko būrio
teritoriją ir gyvenamąsias patalpas. Požiūris į darbą izoliacijos sąlygomis –
teigiamas. O. P. – B.
bausmės atlikimo metu ištekėjo už R. B.. Turi dešimt nepilnamečių vaikų: J.
P., kuris auga pas įtėvius, motinos valdžia
sūnaus atžvilgiu apribota, S. P. gyvena pas giminaičius, kiti aštuoni vaikai gyvena su
nuteistosios vyru (duomenys neskelbtini), Kaune. Atlikusi bausmę nuteistoji gyventų minėtu adresu. Nuo
2009-01-27 iki 2009-11-09 pataisos namų Vaikų (kūdikių) skyriuje nuteistoji
pati augino sūnų D. B.,
gim. (duomenys neskelbtini), tačiau dėl jos grasinimų susidoroti su sūnumi, jis
buvo išvežtas iš įstaigos. Socialinius ryšius laiškais, telefoninių pokalbių
bei pasimatymų metu palaiko su seserimi, vaikais, vyru. Remiama materialai. Nuteistoji
kuria realiai įgyvendinamus ateities planus, kurie susiję su darbo paieška bei
vaikų priežiūra. Jų įgyvendinamas priklausytų nuo vidinės motyvacijos ir ryžto
pozityviems pokyčiams gyvenimui laisvėje.
Tačiau teismo sprendimą O. P. – B. netaikyti
lygtinio paleidimo lėmė tai, kad ji bausmės atlikimo
metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus pažeidė net 7 kartus, bausta 3
kartus: 2009-06-29 už netinkamą elgesį, necenzūrinių žodžių vartojimą
administracijos darbuotojų atžvilgiu –skirtas patalpų ir teritorijos tvarkymas
be eilės, 2010-05-26 už mobilaus ryšio telefono laikymą – patalpinta 7 paroms į
baudos izoliatorių, 2010-10-28 už necenzūrinių žodžių vartojimą administracijos
darbuotojų atžvilgiu – skirtas papeikimas. Be to, teikimo nagrinėjimo metu
teismui buvo pateiktas nutarimas, kuriuo nuteistoji už kratos metu ant jos
lovos esančioje pagalvėje rasto mobiliojo ryšio telefoną 2011-02-09 nubausta uždarymu
į baudos izoliatorių 10 parų. Nuteistoji neskatinta. Be to, labai svarbu
įvertinti ir tai, kad nuteistoji teista tris kartus
už tokių pat nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu narkotinių ar
psichotropinių medžiagų disponavimu, antru nuosprendžiu teista už tokių medžiagų
platinimą (6 epizodus). Nuteistosios lygtiniam paleidimui nepritaria ir pataisos namų
administracija. Aptartos aplinkybės rodo, kad nuteistosios atliktas bausmės
laikas yra per trumpas daryti išvadą, kad nuteistoji padarė reikiamas išvadas, jos
teiginiai apie norą keisti gyvenimo būdą, rūpintis vaikais yra deklaratyvūs,
todėl teismo išvada, jog ji negali būti toliau taisoma, neizoliuota nuo
visuomenės, yra teisinga. Nuteistosios O. P. – B. skunde nurodytais
motyvais naikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-03-02 nutartį nėra
pagrindo.
Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasi BPK 364 str. 8
d. 1 p., teisėjų kolegija
n u t a r i a :
O. P. – B. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto
apylinkės teismo 2011-03-02 nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra
neskundžiama.
Kolegijos pirmininkas Tomas
Zdanavičius
Teisėjai Sigita
Bagdonavičius
Arnoldas
Šukaitis